1

נוכחים:

נציג המבקשת - מר רמי יוספיאן

החשודה - בעצמה, בליווי שב"ס

ב"כ החשודה - עו"ד ג'מיל ג'ברין

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפניי בקשה להארכת מעצרו של החשודה ב - 5 ימים.

החשודה נעצרה אתמול בסמוך לשעה 17:00 לאחר חיפוש שנעשה בביתה. הבקשה להאריך את המעצר הוגשה היום לאחר השעה 13:00 ואילו הבקשה להורות על מעצרו של החשוד האחר הוגשה היום בסמוך לשעה 14:00.

מלבד חקירתה של החשודה אתמול בסמוך לשעה 20:00 לא ראיתי שהמשטרה ביצעה פעולת חקירה כלשהי מאז ועד למועד שבו הוגשה הבקשה להאריך את המעצר.

לא בכדי התחמק נציג המשטרה ממתן תשובה עניינית לשאלה אילו פעולות חקירה בוצעו הבוקר ועד שהוגשה הבקשה.

ניסיונה של המשטרה להציג בפני כאילו המשטרה עסקה הבוקר באיתור התיקים הנוגעים להתפרצויות אינו יכול להועיל. זאת מאחר שאותם התפרצויות מוזכרות במסמך מודיעיני שתאריכו 10/8/14 ואשר בעקבותיו הוצא צו החיפוש בביתה של החשודה.

2

חרף העובדה שהמשטרה ידעה, לכאורה ועל פי אותו מידע מודיעיני, כבר ביום 10/8/14 על הקשר האפשרי בין החשודה לאותם התפרצויות, לא ביצעה המשטרה שום פעולת חקירה בקשר לאותם תיקים ואפילו לא טרחה, לפי דברי השוטר, להוציא אותם מהגניזה.

חלק ניכר מפעולות החקירה שמבקשת המשטרה לבצע, הן פעולות שמן הראוי היה שתבצע עוד קודם לחיפוש שנעשה בביתה של החשודה ולמצער במקביל אליו. זאת לנוכח מועדי הגשת התלונות ביחס לפריצות בתיקים שהוצגו לי והן ביחס למועד המידע המודיעיני שנמסר למשטרה (12/8/14). הכוונה לפעולות 1, 2, 6, 7, 8, 9, 11.

אשר לפעולה 15 - לא ברור מדוע זו לא בוצעה עד עתה, בפרט כאשר הבקשה להאריך את מעצרה של החשודה לא הוגשה אלא לאחר השעה 13:00 היום ועמדו לרשות המשטרה כל שעות הבוקר. כך גם לגבי פעולה 10 ואותו חלק מפעולה 6 שניתן היה לבצע רק לאחר החיפוש.

מאחר שהמשטרה לא ביצעה שום פעולה שהיא, אין למעשה דבר שיקשור את החשודה לפריצות הנטענות, ואלה גם לא הוטחו בפניה בעת שנחקרה.

עובדה היא כי המשטרה יודעת בדיוק על אילו התפרצויות מדובר ולא שמעתי הסבר מניח את הדעת לכך שלפחות השתיים הנטענות לא הוטחו בפני החשודה בעת חקירתה.

מחדל נוסף שעולה מעיון בתיק הוא אותו תשאול שכביכול נעשה לחשודה על ידי השוטר ליאור ששון. לכאורה, מדובר בחקירה לכל דבר ועניין ועל פי הכתוב באותו מזכר השוטר אף הזהיר את החשודה והודיע לה אודות זכותה להתייעץ עם עורך דין. אם אכן כך, הרי שלא ברור מדוע לא בוצעה חקירה מסודרת שתועדה כמקובל ומדוע יש להסתפק במזכר כתוב בכתב יד אודות חקירה כזו.

במזכר גם לא מצויינת שעת התשאול ורק בדיון היום שמעתי מהשוטר שהתייצב כי התשאול בוצע לפני החקירה שנגבתה מהחשודה בשעה 20:01.

אם אכן כך, הרי שלא ברור מדוע לא שבה החשודה ונשאלה שאלות בנוגע לנתונים שכביכול עלו בתשאול, גם בחקירתה.

כל אלה תמיהות שמערערות מאוד את החשד ביחס להתפרצויות והרכוש הגנוב כביכול.

נותר עניין הסמים.

3

על פי הבקשה מדובר בכמות שהיא לצריכה עצמית. מבלי להקל ראש בעבירה לכשעצמה, לא מצאתי כי די בה כדי להצדיק את המשך מעצרה של החשודה בשעה שהפעולה היחידה שמבקשת המשטרה לבצע בקשר לעבירה זו, היא קבלת חוות דעת בעניין החומר החשוד כסם, פעולה שאותה החשודה לא יכולה לשבש.

לפיכך, בהעדר בסיס לחשד הנוגע לפריצות ולהחזקת הרכוש החשוד כגנוב, ולנוכח העובדה שהחשד הנוגע לסם עניינו כמות שהיא לצריכה עצמית ואין פעולת חקירה שמבקשת המשטרה לעשות למעט קבלת חוות דעת, הגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום להורות על הארכת מעצרה של החשודה.

החשודה תשוחרר לכן בכפוף לחתימתה על התחייבות וחתימת אביה על ערבות, כל אחת בסכום של 5,000 ש"ח שנועדו להבטיח את המשך התייצבותה להמשך ההליכים.

לא ניתן לסיים החלטה זו מבלי לציין שלא ניתן להבין מדוע פעלה המשטרה למעצרה של החשודה כאן ולהוצאת צו חיפוש כנגד ולא פעלה באותו מועד גם לקבלת צווים דומים לגבי החשוד האחר שמוזכר בפעולות 1 ו-2 ברשימת הפעולות שהוגשה לעיוני, כאשר המידע שבבסיס שתי הבקשות הוא אותו מידע.

החלטה זו מהווה צו למעצר/שחרור - לפי התנאים.

ניתנה והודעה היום י"ז אב תשע"ד, 13/08/2014 במעמד הנוכחים.