מ”י 21552/01/17 – מדינת ישראל נגד בוריס ינקילביץ
בית משפט השלום בטבריה |
||
מ"י 21552-01-17 מדינת ישראל נ' ינקילביץ
|
|
16 ינואר 2017 |
1
|
מספר פל"א 14732/2017
|
|
בפני כב' סגן נשיא, השופט ניר מישורי לב טוב |
|
|
המבקשת |
מדינת ישראל
|
||
נגד
|
|||
החשוד |
בוריס ינקילביץ |
||
נוכחים:
מטעם המבקשת - רס"מ דגש תאיר
מטעם החשוד - הובא וע"י עו"ד יפעת כהן
[פרוטוקול הושמט]
החלטה
בפניי בקשה שלישית להארכת מעצר של החשוד למשך 5 ימים בגין חשד לביצוע עבירה של גידול סם מסוכן , סחר בסמים מסוכנים, החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית. במסגרת פרשה זו נעצרו שלושה חשודים במהלך תפיסת חומר החשוד כסם קנאביס במשקל רב בדירת מגורים בעיר טבריה.
2
לאחר עיון בבקשה ובחומר החקירה אשר הונח בפניי, וכן בדוח הסודי שסומן על ידי במ/4 שהינו רשימת השלמות חקירה ורשימת השלמות מטעם התובעת המטפלת במ/3 מעודכנת (הוצגה בדיון קודן ועודכנה בהתאם לפעולות שבוצעו וטרם בוצעו), נחה דעתי כי קיימת בתיק החקירה תשתית ראייתית הקושרת את החשוד לביצוע העבירות המיוחסות לו במידה המקימה חשד סביר שהחשוד ביצע את העבירות המיוחסות לו. עוד מצאתי כי החשד הסביר כנגד החשוד שבפני התחזק מאז הארכת מעצרו השנייה ביום 12/1/17 , נוכח הגירסה החלקית (נוכח שתיקתו החלקית) שמסר במסגרת חקירה קודמת ונוכח שתיקתו במהלך חקירתו האחרונה הגם שעומת עם החשדות לרבות ראיות נוספות שנוספו מאז הדיון בהארכת המעצר השנייה. לציין כי אין בטיעוני ב"כ החשוד בפני כדי לשנות מהחלטתי זו נוכח הגירסה שמסר החשוד בחקירתו טרם שתיקתו והגם שניתנה לחשוד הזדמנות מלאה למסור גירסתו אך הוא נמנע מלעשות כן במסגרת חקירתו האחרונה.
שוכנעתי מחומר החקירה שנאסף עד כה כי קיים יסוד סביר לחשש כי שחרור החשוד, בשלב זה, יביא לשיבוש הליכי החקירה וזאת לאור הפעולות שהחלה המשטרה לבצע בתיק החקירה ולא הסתיימו (מפנה בנושא זה 10,12,14,15 ברשימת הפעולות המעודכנת במ/4 ) ברשימות החקירה המתבקשות כיום).
כן שוכנעתי כי קיים יסוד סביר לחשש כי שחרור החשוד יש בו כדי לסכן את שלום הציבור ובטחונו כאמור בהחלטותיי הקודמות ונוכח כמות הסם הגדולה שהחשוד נחשד בגידולו והחזקתו ביחד עם אחרים.
שוכנעתי בקיומן של עילות המעצר המפורטות בסעיף 7 לבקשה.
אמנם מדובר בהארכת מעצר שלישית אך מעיון בחומר החקירה עובר להארכת המעצר הראשונה והשנייה ניכר כי החקירה בתיק זה טרם מוצתה, נערכו פעולות חקירה רבות אשר ביצוע חלקן טרם התקיים, הארכות המעצר הקודמות היו מדודות וקצרות באופן יחסי באופן שאיפשר בידי בית המשפט לערוך פיקוח שיפוטי ומן הדין בשל החשש האמור, לאפשר למשטרה לסיימה ללא הפרעה.
הוצגו בפני פעולות חקירה שבדעת המשטרה לבצע בימים המבוקשים ושוכנעתי כי בהתייחס לחלק מהפעולות, לא ניתן לבצען אלא כאשר החשוד נתון במעצר.
כמו כן הוצגו בפני פעולות חקירה פורנזיות אשר ביצוען עתיד להסתיים במהלך הימים הקרובים והגם שאין בידי המשיב לשלבם הרי שמדובר בפעולות חקירה מהותיות להן השלכה אפשרית על מארג הראיות המתגבש כנגד החשוד שבפני בתיק החקירה.
עם זאת, איני מוצא כי דרושים לשם כך מלוא הימים המבוקשים.
3
הגם שנערכה אבחנה ראשונית בדיון הארכת המעצר הראשון בין חשוד זה ושני החשודים הנוספים בגין עברם הפלילי והעובדה כי החשוד שב לישראל ימים ספורים טרם מעצרו הרי שנוכח חיזוק החשד הסביר הקם כנגדו ומסוכנותו כפי שנובעת מחומרת העבירות המיוחסות לחשוד שבפני ואשר מתחזקת על רקע שתיקתו בשלבי החקירה המתקדמים שעה הוטחו בחשוד ראיות שאינן תואמות לגירסתו יש מקום להורות גם על המשך מעצרו.
כנדרש על פי סעיף
אשר על כן, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 19/1/17 שעה 12.00. עד מועד זה מצופה מהמשטרה לסיים פעולות החקירה שאז תתקבל החלטת הגוף התובע בעניינם של שלושת החשודים העצורים בפרשה.
פרוטוקול זה מהווה אסמכתא למעצר.
קצין משטרה, ממונה בתחנה, רשאי לשחרר את החשוד במועד מוקדם יותר באם תסתיים החקירה.
למען הסר ספק ובאם תוגש כנגד החשוד בקשה נוספת למעצרו או שחרורו יתקיים הדיון בשעה 08:30.
ניתנה והודעה היום י"ח טבת תשע"ז, 16/01/2017 במעמד הנוכחים.
|
ניר מישורי לב טוב , סגן נשיא |