1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

לפניי בקשה לעצור את המשיב ל-6 ימים ימים על-פי הקבוע בסעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) תשנ"ו-1996 (להלן: "החוק").

על-פי הנטען בבקשה, מיוחס למשיב חשד כי ביום 1.10.17, נעצר החשוד כשהחזיק בידיו מספריים וניסה לדקור אדם אחר.

כמו-כן נטען בבקשה, כי שחרור המשיב יביא לשיבוש הליכי חקירה - ויסכן ביטחונו של אדם, או את ביטחון הציבור. במהלך הדיון הוצג לעיוני חומר חקירה שעליו מתבססת הבקשה, ובכלל זה מידע חסוי שסומן בפרוטוקול מב/1, שבו פורטו פעולות החקירה הנדרשות והמחייבות לכאורה מעצר המשיב עד לסיומן.

2

בא/ת-כוח המשיב טען כי מדובר במשיב שהינו דר רחוב אשר מכחיש כי ניסה לתקוף אדם אחר וכי כל מה שעשה זה להזהיר את התוקפים אותו לבל יפגעו בו. לטענתו היה על היחידה החוקרת מיד עם יוודע האירוע להוציא את המצלמות המצויות באזור על מנת לוודא ולבחון את גרסת המשיב. כמו כן, טען ב"כ המשיב כי כל המעורבים האחרים באירוע התפזרו לכל עבר ולמעשה לא ניתן כלל לאתרם. נוכח זאת עתר לשחרורו של המשיב בתנאי הרחקה או בכל תנאי אחר ולא להותירו תחת סורג ובריח.

לאחר שבחנתי את הבקשה ובכלל זה את חומר החקירה והמידע החסוי שהובא לעיוני, שוכנעתי כי קיים חשד סביר, המתאים לשלב זה של החקירה, שהמשיב עבר את העבירות המיוחסות לו בבקשה וכי מתקיימת עילת מעצר כנגדו בשל העובדה כי:

קיים יסוד סביר לחשש ששחרור המשיב או אי-הארכת מעצרו יביאו לשיבוש הליכי חקירה או משפט וזאת בהינתן פעולה מספר 2 לדו"ח ובהינתן המיקום של האירוע.

קיים יסוד סביר לחשש שהמשיב יסכן את ביטחונו של אדם, את ביטחון הציבור והכול כקבוע בסעיף 13(א) לחוק.

ייאמר מייד כי לעניין החשד הסביר שהמשיב עבר את העבירות המיוחסות לו, אכן מדובר בחשד שיש לו אחיזה בחומר החקירה, ואין המדובר בהשערה בעלמא.

לפיכך ומכל האמור, ולאחר שעיינתי בדו"ח אשר סומן על ידי מב/2 ובהינתן חומרת האירוע ומשלא הוצגה לי כל חלופה ופעולות החקירה הנדרשות, הינני מורה על מעצרו של המשיב עד ליום 04.10.17 שעה 11:00 .

שב"ס יספק למשיב ציוד ראשוני או יאפשר הכנסתו, בהתאם ובכפוף לנהלים.

הוקלד על ידי הילה כפיר-קומי