1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפניי בקשה לעצור את המשיב לשמונה ימים על-פי הקבוע בסעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: "החוק").

על-פי הנטען בבקשה, מיוחס למשיב חשד כי היה מעורב באירוע שבמסגרתו יידו אבנים לעבר כוחות משטרה, הבעירו צמיגים והכינו בקבוקי תבערה בהפגנות בעיר רהט.

כמו כן נטען בבקשה, כי שחרור המשיב יביא לשיבוש הליכי חקירה - ויסכן בטחונו של אדם, או את בטחון הציבור. במהלך הדיון הוצג לעיוני חומר חקירה עליו מתבססת הבקשה, ובכלל זה מידע חסוי שסומן בפרוטוקול מב/1, בו פורטו פעולות החקירה הנדרשות והמחייבות לכאורה מעצר המשיב עד לסיומן.

בא-כוח המשיב טען כי הוא מייצג ששה נאשמים אשר הוגש נגדם כתב אישום באשר למעורבותם באירוע מיום ה- 4.7.14, סמוך לככר המרכזית של הישוב רהט, אשר במסגרתו נטען כי הנאשמים התפרעו ויידו אבנים לעבר רכבים אזרחיים וניידות משטרה, ואף שרפו צמיגים. הנ"ל טען כי כל חומר החקירה מצוי ברשותו, ואין בו כל ראיה הקושרת את משיב זה לאירועים הנטענים. נוכח זאת טען כי אין כל הצדקה להארכת המעצר המבוקשת, ויש להורות על שחרורו לאלתר. כמו כן טען כי היה על המבקשת לבצע מסדר זיהוי תמונות בטרם מעצרו של המשיב.

2

לאחר שבחנתי את הבקשה ובכלל זה את חומר החקירה והמידע החסוי שהובא לעיוני, שוכנעתי כי קיים חשד סביר, המתאים לשלב זה של החקירה, אם כי ברמה נמוכה, שהמשיב עבר את העבירות המיוחסות לו בבקשה וכי מתקיימת עילת מעצר כנגדו בשל העובדה כי:

קיים יסוד סביר לחשש ששחרור המשיב או אי הארכת מעצרו יביא לשיבוש הליכי חקירה או משפט.

קיים יסוד סביר לחשש שהמשיב יסכן את בטחונו של אדם, את בטחון הציבור והכל כקבוע בסעיף 13(א) לחוק.

לנוכח הסיכון של שיבוש הליכי חקירה או משפט וכן מחמת מסוכנותו של המשיב, כפי שזו עולה מהבקשה והחומר החסוי שהועמד לעיוני, לא מצאתי כי יש להעדיף, בשלב זה, את שחרורו של המשיב בערובה על פני מעצרו.

לפיכך ומכל האמור, ולאחר ששקלתי את עוצמת החשד הסביר, באשר למעורבות המשיב באירוע מיום ה- 4.7.14, חומרת החשדות, הנני מורה על מעצרו של המשיב עד ליום 28.7.14 בשעה 14:00.

זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תשע"ד, 27/07/2014 במעמד הנוכחים.

3

שם הקלדנית: רחל עמר