1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

לפניי בקשה שניה לעצור את המשיב ל-7 ימים על-פי הקבוע בסעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) תשנ"ו-1996 (להלן: "החוק").

על-פי הנטען בבקשה, מיוחס למשיב חשד לגידול סמים. ע"פ האמור בבקשה, מיוחס למשיב חשד כי ביום 25.6.17 נערך חיפוש בביתו, ונתפסה מעבדה לגידול סמים ושם נתפסו 751 שתילי קנביס במשקל של 91.95 ק"ג. כמו כן, מיוחס למשיב חשד כי בחצר ביתו נתפס רכב החשוד כמזויף.

כמו-כן נטען בבקשה, כי שחרור המשיב יביא לשיבוש הליכי חקירה - ויסכן ביטחונו של אדם, או את ביטחון הציבור. במהלך הדיון הוצג לעיוני חומר חקירה שעליו מתבססת הבקשה, ובכלל זה מידע חסוי שסומן בפרוטוקול מב/1, שבו פורטו פעולות החקירה הנדרשות והמחייבות לכאורה מעצר המשיב עד לסיומן.

2

בא -כוח המשיב טען כי הבית בו נתפסו שתילי הסם הושכר ע"י המשיב לאחר, ועקב איומים הוא אינו יכול למסור את שמו של האחר. נוכח זאת, עתר לצמצום משמעותי של מניין הימים.

לאחר שבחנתי את הבקשה ובכלל זה את חומר החקירה והמידע החסוי שהובא לעיוני, שוכנעתי כי קיים חשד סביר אשר התחזק מאז הארכת המעצר האחרונה ועד להיום, שהמשיב עבר את העבירות המיוחסות לו בבקשה וכי מתקיימת עילת מעצר כנגדו בשל העובדה כי:

קיים יסוד סביר לחשש ששחרור המשיב או אי-הארכת מעצרו יביאו לשיבוש הליכי חקירה או משפט.

קיים יסוד סביר לחשש שהמשיב יסכן את ביטחונו של אדם, את ביטחון הציבור והכול כקבוע בסעיף 13(א) לחוק.

יצוין, כי טענת המשיב כי הבית בו נתפסו השתילים הושכר על ידו לצד ג', הופרכה למעשה מאז הארכת המעצר האחרונה ועד להיום. למותר לציין, כי המשיב אינו מוסר את זהותו של אותו שוכר אשר לטענתו שכר את הבית, ולכאורה אחראי לגידול השתילים.

ייאמר מייד כי לעניין החשד הסביר שהמשיב עבר את העבירות המיוחסות לו, אכן מדובר בחשד שיש לו אחיזה בחומר החקירה, ואין המדובר בהשערה בעלמא.

לפיכך ומכל האמור, הנני מורה על מעצרו של המשיב עד ליום 6.10.17 בשעה 11:00.

שב"ס יספק למשיב ציוד ראשוני או יאפשר הכנסתו, בהתאם ובכפוף לנהלים.

זכות ערר כחוק.