1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני בקשה שניה, לעצור את המשיב, למשך 3 ימים, על פי הקבוע בסעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) תשנ"ו - 1996 (להלן: "החוק"), בחשד לביצוע עבירה של החזקה ושימוש בסמים שלא לצריכה עצמית, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו והחזקת אגרופן או סכין.

בבקשה נטען כי המשיב נתפס עם סמים מסוג הרואין במשקל של 1.1 גרם ברוטו.

המשיב נעצר ביום חמישי 30.01.2014 בשעה 10:20.

במסגרת בקשת המעצר הראשונה, עתרה המבקשת להאריך את מעצרו של המשיב למשך 5 ימים, היינו עד היום.

הואיל וחוות הדעת לא הוגשה, פנתה המבקשת בבקשה שלפני, להאריך את מעצרו של המשיב, למשך 3 ימים נוספים.

2

לאחר ששמעתי טענות הצדדים, החלטתי להיעתר לבקשת הסניגור, ולהורות על שחרורו של המשיב בחלופת מעצר, וזאת לנוכח מחדלי חקירה כפי שיפורט להלן.

כאמור, המשיב נעצר ביום חמישי 30.01.2014, ואין מחלוקת שהסם הגיע למעבדה בחלוף ארבעה ימים, היינו רק ביום ראשון 02.02.2014. למותר לציין, כי אין לביהמ"ש מידע באיזה שעה הגיע הסם למעבדה, ולדברי החוקר, מידע זה אינו מצוי בתיק החקירה.

משנתבקש החוקר להציג דו"ח שרשרת הסם, ציין החוקר, כי הדו"ח אינו מצוי בתיק החקירה.

מדובר בתיק שהמשיב נמצא במעצר לא בשל כך שהבדיקה מתארכת/מתמשכת, אלא בשל כך שבדיקת הסם החלה בשלב מאוחר, יתר על המידה.

לא ייתכן שהמעבדה והמבקשת יעמידו את ביהמ"ש בפני עובדה מוגמרת לגבי מועד קבלת חוות הדעת. מתרשומת הקיימת בתיק, עולה שחוות הדעת לא תוגש לפני יום רביעי הקרוב, היינו מדובר בתקופה של 7 ימים מעת מעצרו של המשיב.

בבש"פ 1561/11 דן ביהמ"ש העליון במקרה דומה של עיכוב במתן חוות הדעת, ולא קיבל הסבר המעבדה שאינם עובדים בימי שישי, וציין:

"עם הסבר זה אני מתקשה להשלים הואיל ואין זה סביר לשלול את חירותו של אדם, רק משום שאנשי המעבדה נהנים משני ימי שבתון. לפיכך אני מורה על שחרורה של העוררת בערבות עצמית...".

מכל מה שהובא בפני, התרשמתי שהרשות החוקרת, לא פעלה בצורה נמרצת על מנת להעביר את הסם למעבדה, ולהביא לכך שחוות הדעת תוגש תוך זמן סביר.

אם לא די בכך, הרי מדובר בסם בכמות של 1.1 גרם ברוטו, ואין לשלול אפשרות שייקבע כי מדובר בשימוש עצמי. למשיב אין עבר פלילי בתחום הסמים ולחובתו הרשעה אחת בעבירה של היזק לרכוש במזיד.

הטענה כי המעבדה טרם סיימה להכין חוות הדעת, איננה יכולה לעמוד מקום שהסם לא הועבר למעבדה, בתוך זמן סביר, סמוך לאחר מעצרו של המשיב.

3

למותר להוסיף ולציין שלא חלה התפתחות בחקירה מאז הארכת המעצר הקודמת, והחוקר אישר, ברוב הגינותו, כי המצב הראייתי עומד בעינו, כפי שהיה בדיון הקודם.

בפני ביהמ"ש הוצגו שתי ערבות, וביהמ"ש התרשם שיש ביכולתן לשמש את מטרת המעצר, ולסכל המסוכנות הנובעת מהמשיב.

לפיכך, ומכל המקובץ לעיל, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים כדלקמן:

א.        מעצר בית מלא למשך כל התקופה המבוקשת בבקשה, היינו עד ליום ד' 05.02.2014 בשעה 14:00.

ב.         הפקדה במזומן בסך של 2,000 ₪.

ג.         ערבות עצמית ע"ס 10,000 ₪.

ד.         ערבויות צד ג' של שתי הערבות ה"ה הגב' נוטקין אנג'לה והגב' שרבטוב סבטלנה, ע"ס 10,000 ₪ כל אחת.

ה.        המשיב יתייצב בביהמ"ש להמשך דיון, ככל שתוגש בקשה נוספת, ויהא זמין בטלפון של הערבה שמספרו 052-7958075.

ניתנה והודעה היום ג' אדר תשע"ד, 03/02/2014 במעמד הנוכחים.