1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - רס"מ פרדי סטריזקוב

המשיב - הובא

ב"כ המשיב - עו"ד רגינה קוזניץ ס. ציבורית

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מדובר בהארכת מעצר שניה.

בבקשה הראשונה להוצאת צו מעצר בסעיף פרטי העבירה צויין כי "החשוד נהג ברכב, נעצר לביקורת על ידי שוטרים במסוף והוברר כי רישיון הנהיגה פקע בשנת 2004 והינו פסול נהיגה. החשוד הציג רישיון נהיגה מנייר לשוטר על שמו, אך מספר תעודת הזהות לא תואם את תעודת הזהות שהיה ברשותו וזוהה על פי תמונה. בבדיקה מול משרד הרישוי נמצא כי הוציא רישיון נהיגה תוך העלמת הפסילה וכן הוציא במרמה את הרישיון, כאשר הוא מציג את עצמו כתייר על ידי דרכון זר רומני ואי דיווח על כך כי הוא תושב ואזרח הארץ".

משכך, העבירה שיוחסה לחשוד היתה בין השאר, נהיגה בזמן פסילה, עבירה שישב בה ללא ספק מסוכנות וללא ספק גם מצדיקה הארכת מעצר.

2

בהארכת המעצר הראשונה בפני כב' השופט ערן קוטון בבית משפט השלום בחיפה, הסבירה המשיבה כי הפסילה נגמרה זה מכבר וכי החשוד הוא בהליך פשיטת רגל והרישיון היה מעוכב עקב הוצאה לפועל. לשם כך, השתמש באפשרות להוציא רישיון זמני שיחודש כל חצי שנה. הטענה איפוא שמדובר באדם שנהג בזמן פסילה, אין לה כל ממש. עוד טענה המשיבה בהארכת מעצר זו, "לא מדובר כאן באיזה שהוא מצב של אדם שמסכן את המשתמשים האחרים בדרך, נוהג בזמן פסילה בשל שיכרות או תאונה או דברים מסוכנים אחרים. מדובר כאן ברישיון שבוטל, אם נגיד וכל מה שחברי טוען ימצא נכון, מדובר ברישיון שבוטל עקב חובות הוצאה לפועל ואי סדרים כספיים, אכן מדובר בעבירות שיש לטפל בהן ולשפוט אותו והוא יתן את הדין עליהן, אך בהחלט לא מדובר בעבירה שמצדיקה מעצר של חשוד".

כב' השופט קוטון החליט כי יש מקום להארכת מעצר והאריך את מעצרו של החשוד עד ליום 01.02.15. בהחלטתו טען בין השאר, כי הוא מוצא אפשרות לשיבוש הליכי חקירה ולסיכון בטחון הציבור ואינו סבור כי ניתן להשיג את מטרות המעצר בתנאים שפגיעתם בחירותו של החשוד פחותה יותר.

החשוד לא הסכים עם החלטה זו והגיש ערר לבית המשפט המחוזי. הערר נידון בפני כב' השופטת רונית בש. במהלך הערר סוכם בין הצדדים על קיצור מעצרו של החשוד עד ליום 31.01.15 והשופטת העירה כי ייעשה מאמץ להשלים חקירה במידת האפשר.

במהלך הערר בבית משפט המחוזי, העיד בין השאר, הבוחן אלי כהן אשר ציין "העורר לא פנה אל משרד הרישוי כי משרד הרישוי לא היו נותנים לו רישיון נהיגה. אני מסכים עם בית משפט כי קיימת בעייתיות לעניין החשד הסביר לגבי הנהיגה בזמן הפסילה והעניין בבירור. העורר פנה אל משרד הרישוי עם הדרכון הרומני שלו ואמר להם שהוא רוצה להוציא רישיון נהיגה, לא אמר להם שיש לו אזרחות ישראלית והוא הוציא רישיון נהיגה. עולה מהחקירה שזו לא פעם ראשונה שהוא הוציא, עולה גם החשד לגבי מרמה לפי סעיף 62 לתקנות התעבורה, שכל פעם העורר מוציא רישיון נהיגה בהעלמת הפסילה. גם בחקירה הוא מודה שבכל פעם הוא מוציא רישיון נהיגה. בזמן שהוא הוציא את רישיון הנהיגה הזמני הוא היה פסול בתיקים אחרים".

אכן בבקשת המעצר השניה בפניי חזרה בה למעשה המבקשת מאותו טיעון שעלה בפני כב' השופט קוטון כי מדובר בנהיגה בעת פסלות והמשמעות היא שעילת המעצר ככל שהיא נוגעת למסוכנות, אכן מתרופפת במידה רבה. ואולם יש לזכור כי המבקשת טענה כי יש להורות על מעצרו של החשוד וזאת לאור עילת מעצר נוספת של החשש לשיבוש הליכי חקירה.

3

כאן המקום לציין כי בבקשה המונחת לפתחי מתייחסת המבקשת לעבירות חמורות, אמנם מסוג עוון וחטא, אך עניינן בקבלת דבר במרמה, העלמת פסילה או תנאים, פקיעת רישיון נהיגה, תוקף רישיון הרכב פקע בתקופה העולה על 6 חודשים ונהיגה ברכב ללא ביטוח. לטעמי העבירה החמורה ביותר מתייחסת לקבלת דבר במרמה.

בעניין זה, הציגה המבקשת בפניי דוח חסוי אשר המשלים שלו, הינו השלמות חקירה החתומות על ידי הפרקליט המלווה את התיק. מסמכים אלה סומנו על ידי מ/1, מ/2 וטוען המעצרים הוסיף בכת בידו טיעונים נוספים, חסויים אשר מסומנים על ידי מ/3. טיעונים אלה מצביעים על כך כי שחרורו של החשוד אשר יש יסוד סביר לחשד, חרף הטיעונים המלומדים של באת כוחו אשר מקומם לטעמי בתיק העיקרי ולא בשלב הארכת המעצר, כי ביצע את העבירות המיוחסות לו עלול בפרוש לשבש הליכי חקירה.

בעניין זה, טענה הסניגורית כי למשטרה היה זמן די והותר לבדוק טענות אלה העולות כדי שיבוש הליכי חקירה ואין הצדקה וסיבה שהחשוד הנוכחי הנמצא כבר במעצר, יצטרך לשלם את מחיר אי השלמות החקירה על ידי המשטרה או אי חקירתם של עדים נוספים שהוצגו לי בדוח החסוי אשר שיבוש החקירה היה יכול להיות ביחס אליהם.

יש ידיים ורגליים לטענה האמורה אך היא אינה מצדיקה את שחרורו של החשוד בשלב זה וזאת לאור החומרה בעבירה אותה ציינתי והחשש אולי כי שיבוש הליכי חקירה זה יש בו כדי להשפיע על מקרים נוספים עליהם המבקשת לא יודעת ונדמה לי, שיש להסתפק בהערה זו של בית המשפט ולא להרחיב אודותיה.

אשר על כן, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 01.02.15 שעה 13:00 - מועד בו אני מצפה מהמבקשת לסיים את החקירה ולבוא עם דרישות ספציפיות, ככל שהיא מבקשת, לרבות חקירתם של גורמים נוספים כעולה מתוך המזכר החסוי שהוצג לי.

פרוטוקול זה מהווה צו מעצר.

ניתנה והודעה היום י"א שבט תשע"ה, 31/01/2015 במעמד הנוכחים.

4