1

נוכחים:

ב"כ המבקשת רס"מ דני יואלי

ב"כ החשוד 1 עו "ד אלחדד נעמה

ב"כ החשודים 3-4 עו"ד טולדו קובי

ב"כ החשודים 2 ו- 6 עו"ד בוחבוט

ב"כ החשוד 5 עו"ד אלי כהן כהן

החשודים - הובאו על ידי הליווי

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

עיינתי ברשימת הפעולות לביצוע ואני מקבלת עמדת ב"כ המבקשת לפיה פירוט מספר הפעולות בשלב זה עלול להפריע לחקירה, מאחר והפעולות בפני בית המשפט ובית המשפט בוחן האם ניתן לפרט את הפעולות לגבי החשוד 6 אם לאו. אני מתירה לנציג המבקשת שלא לענות על השאלה.

ניתנה והודעה היום ז' אלול תשע"ד, 02/09/2014 במעמד הנוכחים.

2

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

לפניי בקשה ראשונה להארכת מעצרם של החשודים 3-6, וכן בקשה לעיון חוזר בעניינם של החשודים 1 ו-2. על פי בקשת המעצר והבקשה לעיון חוזר החשודים 1-5 חשודים בעבירות של ניסיון לרצח, קשירת קשר לביצוע פשע, סיכון אדם בנתיב תחבורה בירי, היזק מכוון בחומר נפיץ וסחיטה בכח, כאשר החשוד 6 חשוד בביצוען של אותן עבירות מלבד הביצוע בפועל של זריקת הרימון, כך לדברי ב"כ המבקשת בעמוד 5 לפרוטוקול. מדובר על פניו בעבירות חמורות, כולן יחד, אך גם כל אחת בפני עצמה.

באשר לבקשה לעיון חוזר בעניינם של החשודים 1 ו-2, ולאחר שבחנתי את המסמכים שהוצגו בפני במהלך הדיון, ובפרט את ב"מ/1, ב"מ/2 וב"מ/3, נחה דעתי כי נאספו על ידי המבקשת ראיות נוספות, אשר לא היו בפני היחידה החוקרת עת נחקרו אלה בחודש אפריל 2014. בעקבות איסוף הראיות החדשות כאמור, נולד הצורך לביצוע פעולות החקירה המפורטות בב"מ/1.

נתתי דעתי לטענות ב"כ החשוד 1, אשר התייחסה לדיות הראיות כנגד החשוד 1 שלטענתה צריכה להיות ברף העליון, אשר קרוב לרף של ראיות לכאורה בעת הזו. אינני מקבלת עמדה זו. יחד עם זאת, ולאחר שבחנתי את חומר החקירה שנאסף כנגד החשוד 1, ניתן לומר כי נאסף חומר חקירה משמעותי שבהחלט מקים תשתית ראייתית מספקת לבקשה לעיון חוזר שבפני.

כאמור לעיל ובשים לב לרשימת פעולות החקירה המפורטת בב"מ/1, לאחר שמיעת טיעוני הצדדים ועיון בחומר שהוצג בפני, אני מוצאת כי קיימת תשתית ראייתית המבססת חשד סביר כנגד החשודים 1 ו-2 לביצוע העבירות בהן נחשדו. אני אף מוצאת כי קמות בעניינם של החשודים עילות המעצר של מסוכנות ושל חשש לשיבוש הליכי חקירה, גם מן הטעם שמדובר בעבירות אשר בוצעו על פי החשד בצוותא חדא על ידי מספר מעורבים, כאשר פעולות החקירה הנדרשות בנוגע למי מהם יכולות להשפיע על פעולות חקירה הנדרשות לביצוע בעניינם של מעורבים נוספים, וכן כאשר פוטנציאל שיבוש החקירה הינו רב במקרה של עבירות רבות משתתפים.

באשר לחשודים 3-6, ולאחר שבחנתי את החומר שהוצג בפני ושמעתי את טיעוני הצדדים אני מוצאת כי קיימת תשתית ראייתית לקיומו של חשד סביר כנגדם לביצוע העבירות בהן נחשדו בהינתן העובדה שמדובר בהארכת מעצר ראשונה. אינני מפרטת בעת זו את אופיין של הראיות ואיכותן, וזאת מן הטעם שהחקירה בעניינם של החשודים נמצאת בשלביה הראשונים ומתוך חשש לשבש ולסכל פעולות חקירה. יחד עם זאת, ניתן לומר כי בידי המבקשת ראיות שונות אשר קושרות את החשודים לביצוע העבירות המיוחסת להם.

3

נוכח פעולות החקירה המנויות בב"מ/1 ובשל אופי העבירות המיוחסות לחשודים, אשר כאמור, על פי החשד בוצעו בצוותא חדא עם האחרים, אני אף מוצאת כי קיים יסוד סביר ששחרורם של החשודים עלול להביא בעת הזאת לשיבוש הליכי חקירה ומוצאת כי קמה עילת מסוכנות בעניינם.

אציין עוד כי בהחלטתי נתתי דעתי לטענות ב"כ החשודים. כך לדוגמה טענת ב"כ החשודים, לפיה יש לבחון האם יש שוני בין פעולות החקירה נשוא החקירה הקודמות לבין פעולות החקירה המתבקשות הפעם. בחנתי את פעולות החקירה אשר התבקשו בחודש מרץ 2014 ואשר הועברו לעיוני טרם הקראת החלטה זו. מסמך זה יסומן ב"מ/13. אציין כי אין זהות בין פעולות החקירה, אך גם אם הייתה זהות, או קיימת זהות מינימלית ביניהם, אינני מוצאת כי יש לעובדה זו חשיבות מכרעת, שכן בהחלט יתכן שאותן פעולות ממש יצמיחו ממצאים שונים בהינתן הבסיס עליו הן מונחות והחומר המצוי בידי המבקשת בעת החקירה.

יחד עם זאת, סבורה אני כי נכון שיהיה פיקוח שיפוטי על התקדמות החקירה בתיק זה גם מן הטעם שעבירות אלה נחקרות על ידי המבקשת זה זמן רב, וחלק מהחשודים כאמור אף נחקרו בעבר, וחלקם אף נעצר בגין אותם חשדות.

אשר על כן, תוך התחשבות ברשימת פעולות החקירה ולשם פיקוח שיפוטי על החקירה, אני נעתרת לבקשה באופן חלקי, ומורה על הארכת מעצר החשודים עד ליום 07/09/14 בשעה 13:00.

ניתנה והודעה היום ז' אלול תשע"ד, 02/09/2014 במעמד הנוכחים.