1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - רס"מ אדי קנטרוביץ'

ב"כ החשודה- עו"ד פארס בריק (מטעם הסנגוריה הציבורית)

החשודה בעצמה (הובאה באמצעות הליווי)

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         בתיק ה"ט 32900-02-14 (שלום זלצר נ' דורית זלצר) הורה ביום 17.2.14 כב' השופט ברגר, בדיון במעמד צד אחד בו לא נכחה החשודה, על איסור לחשודה להגיע לדירת המבקש באותו תיק וליצור עמו קשר, וקבע דיון במעמד שני הצדדים ליום 24.2.14. ביום 24.2.14 התקיים דיון, במעמד שני הצדדים, ובו העלתה החשודה את טיעוניה. בתום הדיון, הורה כב' השופט ברגר על הארכת הצו מיום 17.2.14 עד ליום 17.5.14.

2.         ביום 25.5.14, שלא במסגרת דיון, ניתנה החלטת כב' השופט ברגר בדבר הארכת הצו ל-3 חודשים נוספים - עד ליום 17.8.14.

3.         היום הוגשה בקשה למעצר החשודה למשך 5 ימים. העבירה המיוחסת - הפרת הוראה חוקית. בסעיף 2 לבקשה צוין, כי החשודה חשודה בהפרת הוראה חוקית, בכך שהגיעה לרח' שינדלר 9 בחיפה, בניגוד לצו ההרחקה שניתן בתיק ה"ט 32900-02-14 הנ"ל.

4.         בשלב הראשון בו מוגשת הבקשה למעצר החשוד, על בית המשפט לבחון האם קיים חשד סביר שאותו חשוד ביצע את העבירה המיוחסת לו.

2

            הסניגור טען כי החלטת השופט ברגר מיום 25.5.14 מעולם לא הומצאה לחשודה. כאשר עיינתי במערכת "נט המשפט", בתיק האמור, נוכחתי לדעת כי החלטת כב' השופט ברגר מיום 25.5.14 נשלחה אל המשיבה בדואר רשום, וכי חזר אישור לפיו "הנמען לא ידוע במען". נציג המבקשת הודה היום בהגינותו כי אין לו ידיעה אם ההחלטה האמורה אכן הגיעה לידי החשודה. מעיון בתיק החקירה, לא מצאתי תימוכין לכך שתוכן החלטת השופט ברגר מיום 25.5.14 היה בידיעת החשודה מבעוד מועד.

            ממכלול האמור לעיל עולה, כי לא קיים חשד סביר שהחשודה ביצעה את העבירה המיוחסת לה.

5.         בהיעדר חשד סביר, הנני דוחה את הבקשה.

            אני מורה על שחרור החשודה לאלתר.

החלטה זו מהווה אסמכתא לשחרור

ניתנה והודעה היום ו' תמוז תשע"ד, 04/07/2014 במעמד הנוכחים.