א. כללי

1.                  השאלה שעל הפרק היא האם יש לאפשר את יציאת המשיב מבית המעצר, למעצר בפיקוח אלקטרוני ביישוב אור הגנוז.

ב. רקע תמציתי

2.                  הרקע הרלוונטי פורט בהחלטה מיום 22.2.23 ובהחלטה בבש"פ 1553/23 ואפנה לאמור שם.

3.                  בתמצית ייאמר כי נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של מעשה טרור של חבלה חמורה בכוונה מחמירה, וכן עבירה של חבלה במזיד לרכב ממניע גזעני. על פי עיקרי הנטען, ביום 13.10.22 צעד המשיב יחד עם אחרים בשכונת שיח ג'ראח-שמעון הצדיק, כשהוא וחלק מבני החבורה אוחזים במקלות. כשהגיעו ליעדם החל עימות אלים בין בני החבורה לבין צעירים ערבים. במהלך העימות הכה המשיב ברכבו של המתלונן וגרם להתנפצות השמשה האחורית, ובהמשך שב וקפץ על הרכב והכה בו שוב. המתלונן, שלא היה מעורב בעימות, יצא מביתו ושאל את המשיב מדוע פגעו ברכבו, ואז הכה אותו המשיב בעוצמה בראשו באמצעות מוט. המתלונן התמוטט ונגרמו לו חבלות חמורות בראשו, ואילו המשיב והאחרים שנלוו אליו עזבו את המקום, כשחלקם ממשיכים ליידות אבנים לעבר המתלונן.

4.                  בד בבד עם הגשת כתב האישום עתרה המבקשת למעצר המשיב עד תום ההליכים נגדו מחמת מסוכנותו. בסופו של דבר הסכים המשיב לקיומן של ראיות לכאורה לאשמתו, ובתום הדיון ניתנה הוראה בדבר עריכת תסקיר מעצר בעניינו.

5.                  התסקיר הוגש, ובמסגרתו ציין שירות המבחן כי ניתן להורות על שהות המשיב בבית הוריו ביצהר במעצר בפיקוח אלקטרוני ובפיקוח ההורים. עיקרי התסקיר פורטו בהחלטות הנזכרות לעיל. בהמשך הוגש דיווח מטעם מנהל הפיקוח האלקטרוני והתברר כי ניתן מבחינה טכנית להתקין פיקוח אלקטרוני בכתובת שהוצעה.

6.                  בהחלטה מיום 22.2.23 הוריתי על יציאת המשיב מבית המעצר למעצר בפיקוח אלקטרוני בבית הוריו ביצהר, ובתנאים שנקבעו שם.

7.                  ערר המבקשת על החלטה זו נתקבל בחלקו. בית המשפט העליון ציין, בין היתר, כי בנסיבות העניין "אין לשלול אפשרות של מעצר המשיב בפיקוח אלקטרוני, חלף מעצר מאחורי סורג ובריח". עם זאת ציין בית המשפט כי נוכח חוות דעת חסויה שהובאה לעיונו (ואשר לא עמדה לפניי), קיימת בעייתיות במקום השהות הספציפי שהוצע. בית המשפט הוסיף וציין כי לא היה בידי המשיב להציע לאלתר מקום שהות אחר "בריחוק גאוגרפי מבית הוריו שביצהר", ועל כן הורה כי המשיב ייוותר במעצר, תוך שציין גם כי הוא יוכל להגיש בקשה מתאימה אם יעלה בידו למצוא מקום חלופי (בש"פ 1553/23 הנזכר).

ג. הבקשה ועיקר טענות הצדדים

8.                  כעת עותר המשיב להורות על יציאתו למעצר בפיקוח אלקטרוני ביישוב אור הגנוז שבגליל העליון, בפיקוח שורת מפקחים שהציע. לטענת המשיב, מקום זה עונה על התנאים שנקבעו על ידי בית המשפט העליון.

9.                  במסגרת הדיון מיום 28.3.23 נחקרו באריכות המפקחים המוצעים, שהתייצבו אליו באמצעות היוועדות חזותית, ונשמעו טענות הצדדים, כאמור בפרוטוקול אותו דיון. יצוין כי המבקשת התנגדה תחילה לכך שהמפקחים המוצעים ייחקרו בהיוועדות חזותית, ולאחר החקירה ציינה כי לשיטתה מדובר במי שאינם מתאימים לשמש כמפקחים.

10.              בתום הדיון הוריתי על עריכת דיווח מטעם מנהל הפיקוח האלקטרוני. דיווח זה הוגש והתברר כי ניתן להתקין פיקוח אלקטרוני במקום השהות המוצע בכפוף להתאמות.

11.              יובהר כי לאחר שהות שניתנה לה, ציינה המבקשת כי היא אינה מסתייגת ממיקום מקום השהות המוצע כשלעצמו (הודעה מהיום 2.4.23).

ד. דיון והכרעה

12.              על רקע ההחלטה בערר, סבורני כי יש להיעתר לבקשה ולאפשר את יציאתו של המשיב מבית המעצר למעצר בפיקוח אלקטרוני ביישוב אור הגנוז, בכפוף לתנאים שיפורטו להלן.

13.              מבחינת מקום השהות, הרי שהמקום עונה על מה שנקבע בהחלטה בערר, היינו מרוחק ממקום מגורי המשיב ומן ההקשר החברתי שלו. גם המבקשת לא התנגדה למקום כשלעצמו.

14.              מבחינת המפקחים, הרי שהתרשמתי כי בני הזוג אלזרע יוכלו לשמש כמפקחים ראויים על המשיב, ולעניין זה אפנה לתשובותיהם הברורות בפרוטוקול מיום 28.3.23. יצוין כי מדובר בחברי הורי המשיב, המכירים את המשיב מהיותו עול ימים, וגם היום הוא מצוי עמם בקשר. המבקשת טענה כי לא היה מקום להסתפק בהתרשמות בהיוועדות חזותית, אך לטעמי אופן זה של התייצבות המפקחים לדיון לא פגע באפשרות להתרשם מהם.

15.              אשר למפקחים הנוספים, הרי שהם אינם מכירים את המשיב, וגם צעירים יותר מבני הזוג אלזרע, ובכך קיים קושי מסוים. עם זאת, לגבי שניים מהם התרשמתי כי מדובר במפקחים אחראים, בעלי רצון טוב, המבינים את תפקידם, ומתייחסים בחומרה למעשים ממין אלה המיוחסים למשיב. על כן ניתן יהיה לטעמי לאפשר את פיקוחם על המשיב כמפקחים מגבים בלבד, באופן שהם לא יפקחו על המשיב יותר משעה אחת מדי יום.

16.              אני מורה אפוא כי המשיב יוכל לצאת מבית המעצר בכפוף לתנאים שלהלן:

                                א.        המשיב יימצא במעצר בפיקוח אלקטרוני בבית משפחת אלזרע ביישוב אור הגנוז, בפיקוח צמוד למשך כל שעות היממה של מי מהוריו או מבני הזוג רחל חיה ואסף אלזרע, בכפוף לחתימתם על ערבות כאמור להלן ובכפוף לעריכת ההתאמות הנדרשות בדיווח מנהל הפיקוח האלקטרוני. טלפון להתקשרות: 052-5807905.

במשך עד שעה מדי יום יוכל המשיב להימצא בפיקוחם של מי מן המפקחים מר רועי רוזנברג ומר יקיר אדרי, גם זאת בכפוף לחתימתם על ערבות כאמור להלן.

                                 ב.         המשיב יתייצב לחקירה לפי דרישה, וכן לכל דיון בבית המשפט.

                                  ג.         ניתן בזאת צו עיכוב יציאה מהארץ נגד המשיב עד תום ההליכים נגדו. המשיב יפקיד את דרכונו או יגיש תצהיר על היעדר דרכון בתוך 96 שעות מיציאתו מבית המעצר.

                                 ד.         להבטחת קיום התנאים שנקבעו, יפקיד המשיב סך של 17,500 ₪, וכן יחתום על התחייבות עצמית בסך של 75,000 ₪. כמו כן כל אחד מן המפקחים יחתום על ערבות צד שלישי בסך של 75,000 ₪.

                                ה.        התנאים שנקבעו (לרבות מילוי התנאים בדיווח מנהל הפיקוח האלקטרוני וכן התקנתו) יבוצעו עד השעה 17:00 (אם מדובר ביום חול) או עד השעה 11:00 (אם מדובר ביום שישי או בערב חג), ולא - ביצוע ההחלטה יעוכב עד ליום העבודה הבא.

                                  ו.         היציאה מבית המעצר תוכל להיעשות בפני שוטר או סוהר המוסמך לכך.

17.              ניתן לערור על החלטה זו בתוך שלושים ימים.

18.              בהתאם להסכמת המשיב, ביצועה של החלטה זו מעוכב עד ליום 4.4.23 בשעה 17:00 על מנת לאפשר למבקשת לערור עליה ללא שינוי המצב הקיים. ככל שהמבקשת תחליט שלא להגיש ערר, היא מתבקשת להגיש הודעה בהקדם האפשרי ואז עיכוב הביצוע יבוטל.

ניתנה היום, י"א ניסן תשפ"ג, 02 אפריל 2023, בהעדר הצדדים.