1

נוכחים:

ב"כ המאשימה -עו"ד אורית מנדלוביץ

הנאשם - נוכח

הסניגור - עו"ד עו"ד עאסלה

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         בפניי בקשה לפסילת רישיונו ומעצרו של המשיב בביתו עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו. כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא ביטוח.

2.         קיומן של ראיות לכאורה:

אין חולק כי המשיב נהג בזמן פסילה ומחומר הראיות עולה כי קיימות ראיות לכאורה כנגדו, ודי בעניין זה להפנות לדוחות אנשי המשטרה, הודאת המשיב, קלטת DVD, ועוד.

3.         עילת המעצר:

2

יש לבחון את מסוכנותו של המשיב, ובגדר בחינה זו יש לאזן בין שיקולי ההגנה על האינטרסים של הנהג שלא לשהות במעצר ולהמשיך ולהחזיק ברישיונו, ובכלל זה נסיבותיו האישיות המיוחדות, לבין הצורך להגן על שלום הציבור מפני נהיגה המסכנת חיים. זאת, לצד העובדה כי על מסוכנותו של הנהג ניתן ללמוד בין היתר, מעברו התעבורתי ונסיבות האירוע הספציפי גם יחד (ע"פ 3883/04 כמיל אבו סיביה נ' מדינת ישראל, נח(5) 481 (2004)).

במקרה דנן, הנני נוטה לגרסת המאשימה לפיה קיימת עילת פסילה ומעצר ברורה כנגד המשיב, שכן הינו מגלם מסוכנות גבוהה ומדאיגה לכלל משתמשי הדרך, זאת לאור המיוחס לו במקרה דנן, עת הוא נהג בזמן פסילה ובכך סיכן את כלל משתמשי הדרך, ולא פחות חמור מכך, לאור העובדה מדאיגה כי עשה זאת רק בחלוף חודשיים מאז נפסל רישיונו למשך 18 חודשים, לאחר שהורשע בנהיגה בקלות ראש ומהירות של 182 קמ"ש עת המהירות המותרת הינה 90 קמ"ש (פל"א 5839-03-17). זאת, בנוסף ל-15 הרשעות תעבורתיות קודמות שנרשמו לחובת המשיב כגון עבירת מהירות נוספת, שימוש בטלפון ועוד.

עבריינות תעבורתית כנ"ל, מאפיינת את מי אינו חושש מלשוב ולסכן אחרים עת הוא אינו נשמע להחלטות ביהמ"ש. לפיכך, הרי שיש בהמשך נהיגתו של המשיב לסכן את כלל משתמשי הדרך, ועל כן יש להורות על פסילת רישיונו עד תום ההליכים כנגדו.

4.         חלופת מעצר:

כאמור, נקבע בפסיקה כי בעבירות תעבורה אין ביהמ"ש נ ג דרך כלל לעצור עד תום ההליכים, אלא רק במקרה בו הנסיבות חמורות, או אז עושי ביהמ"ש לנהוג אחרת (בש"פ 7135/01 סבאשווילי נ' מדינת ישראל, תק-על, 2001(3), 1660). במקרה דנן, הציע הסניגור כי המשיב ישוחרר בתנאים מגבילים תוך הפקדת ערבויות, הו מצד המשיב והן מצד בני משפחתו. סבורני, כי לצורך האיזון המתבקש בין המדיניות הנ"ל שבהליכי מעצר עד תום ההליכים בגין עבירות תעבורה ובין חריגה ממדיניות זו כאשר הנסיבות חמורות, ובשים לב כי זו הפעם הראשונה בה נוהג המשיב בזמן פסילה לצד עברו התעבורתי שרובו התיישן, ניתן להורות על שחרורו של המשיב אך בתנאים מחמירים ומגבילים אשר יוכלו לאיין את מסוכנותו הנ"ל.

5.         אשר על כן, החלטתי להורות על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

·        פסילת רישיונו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

·        הפקדת ערבון או ערבות בנקאית בסך 20,000 ₪.

·        ערבות עצמית בסך 50,000 ₪.

·        עיכוב יציאה מן הארץ עד תום ההליכים המשפטיים כנגד המשיב והפקדת דרכונו במזכירות ביהמ"ש עד יום 1/1/18 שעה 12:00.

3

·        ערבות צד ג' של שני בני משפחת המשיב בסך 10,000 ₪ כל אחד.

·        מורה על איסור שימוש ברכב נשוא כתב האישום, סקודה מ.ר. 5102212 וזאת למשך 30 יום נוספים במעבר לאיסור שימוש המנהלי.

ניתנה והודעה היום ח' טבת תשע"ח, 26/12/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מורה על עיכוב ביצוע החלטתי עד מחר , 27/12/17 שעה 12:00.

ניתנה והודעה היום ח' טבת תשע"ח, 26/12/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

המשיב יהיה רשאי לצאת היום ממעצר הבית בין השעות 18:00 ועד השעה 22:00 בליווי אחד הערבים שאמורים לחתום על ערבות צד ג'.