1

1.         לפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו.

2.         כנגד המשיב הוגש כתב אישום, המייחס לו שתי עבירות של שוד בנסיבות מחמירות ושתי עבירות של ניסיון לשוד.

3.         באישום הראשון נטען, כי ביום 23.4.14 הגיע המשיב לסניף בנק הדואר בקניון מלחה בירושלים, מצויד בגז מדמיע; הוא ניגש לדלפק בו ישב פקיד. המשיב כיוון לעבר הפקיד את הגז המדמיע ואמר לו כי זה שוד, והורה לו להעביר את כל הכסף לשקית אותה הושיט לו. בעקבות כך, מסר הפקיד למשיב סך של 7,000 ₪. באישום השני נטען, כי באותו היום הגיע המשיב לסניף הדואר בגבעת שאול בירושלים, כשהוא מצויד בגז מדמיע ופתק עליו רשם מבעוד מועד את המלים: "זה שוד, את בסכנת חיים, את כל הכסף". הוא ניגש לדלפק והגיש לפקידה שהייתה במקום את הפתק. הפקידה חששה מהמשיב ומסרה לידיו סך של 820 ₪. לאחר מכן שאל המשיב את הפקידה היכן הדולרים. הפקידה השיבה לו כי הקופה ריקה ובעקבות כך עזב המשיב את המקום. באישום השלישי נטען, כי ביום 23.4.14 הגיע המשיב לסניף בנק הדואר בשכונת בית וגן בירושלים, כשהוא מצויד בגז מדמיע ובפתק דומה. הוא ניגש לדלפק והציג לפקידה את הפתק. הפקידה מאנה למסור למשיב כסף, והוא עזב את המקום. באישום הרביעי נטען כי ביום 22.4.14 ביצע המשיב מעשה זהה לאלה שתוארו לעיל, וכאשר הבחין שהפקידה מסתכלת על לקוח ומבקשת עזרה חשש המשיב ועזב את המקום.

2

4.         בבקשה למעצר ההליכים נטען כי בידי המבקשת ראיות לכאורה המלמדות על ביצוע העבירות נשוא כתב האישום, ובעקבות כך קמה עילת מעצר. כמו כן נטען, כי חומרת העבירות מלמדת על מסוכנות המשיב לבטחון הציבור. המבקשת טוענת, כי בנסיבות המפורטות אין תחליף ראוי למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

5.         ביום 1.5.14 התקיים דיון ראשון בבקשה זו. על פי החלטת בית המשפט התבקש שירות המבחן לערוך תסקיר מעצר בעניינו של המשיב. מתסקיר המעצר שהוגש ביום 15.5.14 עולה, כי מדובר במשיב בן 27, נשוי ואב לשלושה ילדים, בגילאי 4 שנים ועד 3 חודשים. עוד עולה מהתסקיר, כי המשיב סובל מהתמכרות להימורים מזה 11 שנים ועקב כך הפסיד כספים רבים. לפני כחצי שנה, כך לדברי המשיב, הוא פנה לקהילת "רטורנו" כדי לקבל טיפול, אך לא השתלב במסגרת זו לאחר שנעצר לפני כ-6 חודשים. המשיב מסר עוד כי הוא מכור לאלכוהול מזה כשנה וחצי, ובני משפחתו לא יכלו להתמודד עם בעיה זו. שירות המבחן קיים מפגש גם עם אביו של המשיב ועלה, כי בני המשפחה מעוניינים מאוד לסייע למשיב ולשקם אותו. עוד הדגיש שירות המבחן, כי המשיב נעדר עבר פלילי, אולם תלויים ועומדים כנגדו תיקים בגין עבירות של תקיפה, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, הונאה בכרטיס חיוב ואיסור הלבנת הון.

6.         שירות המבחן התרשם, כי מדובר בבחור בגיל צעיר שהתמכר להימורים והפסיד כספים רבים במשך השנים. בין היתר, מדובר בכספים השייכים לאנשים אחרים. שירות המבחן התרשם עוד, כי המשיב מתקשה לבחון את מצבו באופן משמעותי ואת השלכותיו על חייו ועל חיי משפחתו. שירות המבחן העריך, כי הסיכון הוא ברמה גבוהה להישנות עבירה נוספת. יחד עם זאת, המליץ שירות המבחן לבחון חלופת מעצר שתכלול שילוב המשיב בקהילה טיפולית לעניין התמכרותו, זאת בדרך של הפחתת הסיכון מפני הישנות עבירות דומות בעתיד.

7.         תחילה המליץ שירות המבחן לבחון שילוב המשיב בקהילת "דרך".

3

8.         ביום 18.5.14 התקיים דיון נוסף (בפני כב' השופט ר' כרמל). בדיון זה עלה, כי המשיב אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה לאמור בכתב האישום וכן לקיומה של עילת מעצר. בית המשפט בחן את טענות הצדדים וכן את המפורט בתסקיר שירות המבחן, וכן את כתב האישום והעבירות המפורטות בו ובסופו של דבר החליט כי שירות המבחן יודיע על מועד קיום וועדת קבלה לקהילת "דרך", המשיב יובא בפני ועדת הקבלה באמצעות שב"ס ולאחר מכן יינתן תסקיר משלים על ידי שירות המבחן.

9.         ביום 26.5.14 נערך תסקיר משלים ובו המליץ שירות המבחן כי המשיב ייצא לבדיקות רפואיות שנדרשו על ידי ועדת הקבלה וכן התבקשה ארכה להכנת תסקיר משלים. ביום 11.6.14 נערך תסקיר נוסף, ממנו עולה כי ועדת הקבלה בקהילת "דרך" התרשמה שראוי לשלב את המשיב בקהילה טיפולית דתית, ועל כן הומלץ על שילובו בקהילת "רטורנו". נקבע מועד לוועדת קבלה ליום 19.6.14. ביום 25.6.14 נמסר תסקיר נוסף, בו הומלץ כי המשיב ייצא לבדיקות רפואיות נוספות, וכי הבדיקות תישלחנה לקהילת "רטורנו". ביום 14.7.14 נמסר תסקיר נוסף, בו התבקשה דחייה עקב כך שקהילת רטורנו הביעה התלבטות ביחס למשיב, וכן לאור העובדה שמנהל הקהילה גויס למילואים בצו 8. ביום 20.7.14 נערך תסקיר נוסף, ממנו עלה כי קהילת "רטורנו" מעוניינת לקיים ועדת קבלה נוספת שנקבעה ליום 24.7.14. ביום 10.8.14 נערך תסקיר נוסף, ממנו עלה כי המשיב נמצא מתאים להתקבל לקהילת "רטורנו" לטיפול גמילה כוללני וארוך טווח מהימורים. עוד הודע, כי קהילת "רטורנו" מוכנה לקלוט את המשיב ביום 18.8.14.

10.       בא כוח המשיב הגיש לבית המשפט מכתב מקהילת "רטורנו" מיום 10.8.14 המפרט את העובדה שמדובר בתקופת קליטה של כ-7 חודשים ובמסגרת זו עוברים המטופלים טיפולים פרטניים, קבוצתיים ומשפחתיים, טיפולים המציידים את המשיבים בכלים של התמודדות בחיי היומיום. עוד נאמר, כי המשיב עבר בהצלחה את ראיות הקבלה ל"רטורנו" והוא יכול להיכנס להליך טיפולי של כ-7 חודשים בתנאי קהילה, המהווה חלופת מעצר, עם צו פיקוח תואם לשהות המשיב במסגרת זו.

11.       בדיון שהתקיים לפניי טען בא כוח המבקשת, כי המבקשת מתנגדת לשחרור המשיב לחלופת מעצר כלשהי. לטעמו של בא כוח המבקשת, לאור מעשיו של המשיב, עולה מסוכנות ברף הגבוה. בא כוח המבקשת גם הפנה לתסקיר הראשון מאת שירות המבחן שקבע כי מהמשיב נשקפת מסוכנות ברמה גבוהה להישנות העבירות נשוא כתב האישום. עוד הפנה בא כוח המבקשת להלכות שנקבעו בבית המשפט העליון, לפיהן אין מקום להתחיל בהליך טיפולי בשלב המעצר עד תום ההליכים, אלא עניין זה יש לדון בו, אם בכלל, במסגרת ההליך העיקרי.

4

12.       בא כוח המשיב חזר והדגיש, כי מדובר באדם נטול עבר פלילי, שהסתבך בהימורים וניסה לקבל את כספו מבנק הדואר לאחר שהפקיד שם סכום של כ-160,000 ₪, אולם מאחר שהתעורר חשד כי מדובר בכספי הלבנת הון, הכסף הוקפא והמשיב לא יכול היה לקבל סכום כלשהו, ועל כן בטיפשותו ניסה לקבל סכומי כסף בדרכים המפורטות בכתב האישום. בא כוח המשיב הדגיש עוד, כי מדובר במשיב שפנה בעבר לקהילת "רטורנו" וביקש להשתלב בטיפול מיוזמתו, אולם מאחר שנעצר עקב עניין אחר הוא לא החל בטיפול. כדי לתמוך בטענה זו, הגיש בא כוח המשיב אישור מיום 30.4.14 מקהילת "רטורנו" ממנו עולה כי אכן המשיב פנה מיוזמתו לקהילה וגם נקבע לו ראיון קבלה ליום 22.12.13, בעקבותיו נמצא מתאים עקרונית לטיפול בקהילה.

13.       בטיעוניו הפנה בא כוח המבקשת לבש"פ 3141/13 סוויסה נ' מדינת ישראל, אשר גם שם ביקש המשיב להשתחרר לחלופת מעצר בקהילה טיפולית. בית המשפט העליון חזר על ההלכות כי המקום הראוי לשקילת טיפול בגמילה הוא בשלב גזר הדין ולא בשלב המעצר, אלא אם כן מתקיימים חריגים שהוכרו בפסיקה, היינו כי המשיב החל בהליך הגמילה, קיימים סיכויי הצלחה גבוהים להליך הגמילה וכי בחלופת המעצר המוצעת יש כדי לאיין את מסוכנות המשיב. על דברים דומים חזר בית המשפט העליון בבש"פ 29/14 אבטה נ' מדינת ישראל.

14.       בא כוח המשיב הפנה למספר החלטות של בית המשפט העליון בהן הורה בית המשפט על שחרור משיבים לחלופת מעצר שנמצאה מתאימה על ידי בית המשפט, כאשר בית המשפט התרשם שמדובר בחלופה שיש בה כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת מהמשיבים גם שעה שמדובר היה בעבירות חמורות, ואף חמורות מאלה המיוחסות למשיב שלפניי, כאשר בית המשפט העליון הדגיש בכל החלטותיו כי ככלל יש להעדיף חלופת מעצר שיש בה כדי לאיין את מסוכנות המשיבים על פני מעצרם עד לתום ההליכים.

15.       שקלתי את הדברים ונראה לי כי במקרה זה ראוי להעדיף כבר בשלב זה חלופת מעצר בתוך קהילה טיפולית, שיהא בה גם כדי לאיין את מסוכנות המשיב. יצוין, כי קהילת "רטורנו" ידועה כחלופה מוכרת, כאשר מי ששוהה בה נמצא בתנאים מגבילים. תנאים אלה מאיינים במידה רבה את המסוכנות הנשקפת מהמשיב. לצד זאת יש להביא בחשבון את מעשיו החמורים המתוארים בכתב האישום, אולם לטעמי אין מדובר בעבריין סדרתי, שהרי המשיב נעדר עבר פלילי ונראה שנפל להסתבכות כספית בעקבות התמכרותו להימורים.

5

16.       בנסיבות אלו, ובפרט לאור התהליך אותו עבר המשיב מאז הוגשה הבקשה למעצר עד תום ההליכים ועד היום, יש להעדיף כבר עתה את הסיכוי כי המשיב יעבור בהצלחה תהליך של שיקום שייטיב הן עם המשיב, הן עם משפחתו והן עם החברה כולה.

17.       עוד יש להביא בחשבון, כי המשיב נתון במעצר תקופה לא קצרה שיש בה בוודאי כדי למתן את מסוכנותו.

18.       לאור כל האמור, אני מורה כי המשיב ישוחרר לחלופת מעצר, כך שישתלב בקהילה הטיפולית "רטורנו" זאת למשך 7 חודשים. המשיב יוכל להיכנס לקהילה כבר היום, זאת בתיאום עם הגורמים בקהילת "רטורנו". לצורך כך ניתן צו פיקוח מעצרים על ידי שירות המבחן. כמו כן, אני מורה כי המשיב וכן שני ערבים נוספים בעלי הכנסה מוכחת, יחתמו כל אחד על ערבות בסך 50,000 ₪. כמו כן, אני מורה על הפקדה כספית בסך של 10,000 ₪. תנאי השחרור יכולים להיעשות בפני קצין משטרה או שב"ס. במידה שהמשיב לא יעמוד בתנאים, יובא בפני שופט לא יאוחר מיום 21.8.14 בשעה 12:00.

ניתנה היום, כ"ג אב תשע"ד, 19 אוגוסט 2014, במעמד המשיב ובא כוחו ובא כוח המבקשת.