1

 

 

 

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד ענבל אביב

המשיב 1 ו - 2 - עו"ד משה סוחמי

המשיב 3 וב"כ - עו"ד שניידר

המשיב 4 - עו"ד בן יהודה

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

2

החלטה

בעניין המשיבים 3 ו - 4

 

נגד ארבעת המשיבים שבפניי, הוגש כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירות רכוש במסגרת קשר פלילי. מכתב האישום ולאחר עיון בחומר הראיות עולה כי הארבעה חברו יחדיו בחלוקת תפקידים, לביצוע עבירות התפרצות לבתי מגורים ולאחר בחינה מוקדמת של זהות הדיירים, של המקומות אשר יועדו להתפרצות.

אין מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה לגבי ליבת האישומים, נראה כי הצדדים חלוקים לגבי יסודות העבירת הניסיון לגבי אישומים 4 ו - 5 אך בעניין זה, לא טענו בפניי במסגרת דיונית זו, מכאן שלצורך הגינות שבפניי, קיימות ראיות שבפניי.

המעשים המיוחסים למשיבים מקימים עילת מעצר מסוכנות גם בהינתן אמות המידה שנקבעו בפסיקת ביהמ"ש העליון, לקיומה של מסוכנות בעבירות רכוש. בעניינם של שני המשיבים שבפניי, עילת המסוכנות מתחזקת נוכח עברם הפלילי, בעניינו של המשיב 3, מדובר במספר הרשעות קודמות בעבירות ישנות בגינן גם ריצה תקופת מאסר קודמות. ב"כ המשיב הפנה את תשומת לב ביהמ"ש כי ההרשעה אחרונה בעבירת רכוש הינה משנת 2011 בגין עבירה משנת 2007. עיינתי גם בגזר הדין בעניינו קיים תנאי בתוקף המדובר בהרשעה ממרץ 2017 בגין עבירה מיוני 2016 שגם אופיה בשל עבירת רכוש.

הוצעה חלופת מעצר בבית הוריו של המשיב בחולון, לאחר שהמסוכנות הקיימת בעיקרה מסוכנות רכושית, אינני סבורה שאין מקום לבחון כלל אפשרות לחלופת מעצר כלל, ואולם בשל הנסיבות האישיות, והעובדה שהחלופה המוצעת הינה בבית ההורים, החלטה מושכלת תינתן לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן.

 

גם בעניינו של המשיב 4, קיים עבר פלילי, לא מבוטל, הכולל הרשעות בעבירות רכוש, כן קיימות לחובתו עבירות של הפרת הוראה חוקית, גם בעניינו של משיב זה קיים תנאי בתוקף.

גם בעניינו של המשיב זה הוצע חלופה בבית ההורים.

 

 

 

 

 

בנסיבות אלה בטרם תינתן החלטה מושכלת, גם בעניינו יש מקום לקבל תסקיר שירות המבחן.

3

 

לאור זאת שירות המבחן מתבקש להגיש תסקיר מעצר בעניינם של המשיבים 3 ו - 4 בתוך 21 יום. לבחון את החלופות המוצעות וכן לבוא בהמלצות טיפוליות.

 

בעניינו של המשיב 3, פרטי הקשר עם הערבים המוצעים הם: 

 

גב' גאון אסתר ת.ז. 068755149 טלפון: 055-2251615

מר גאון אבי ת.ז. 068423748 טלפון: 052-4299750.

הכתובת משה דיין 14/10 חולון.

 

בעניינו של המשיב 4 פרטי הקשר עם הערב המוצע הם:

מר מרדכי אבן ת.ז. 052264918 טלפון: 054-3019270

 

המזכירות תעלה לבדיקת מסמכים ליומנם של שופטי תורן ליום 14/8/17.

קובעת דיון ליום 15/8/17 שעה 10:00, בפני שופט תורן.

 

המזכירות תקבע הדיון ביומנו של שופט תורן, ותקצה לדיון 30 דקות.

תשומת לב המזכירות כי יש לקבוע בדיון את שני תיקי המ"ת של המשיבים 3 ו - 4 בלבד.

המשיבים יובאו לדיון באמצעות שב"ס.

המזכירות תשלח העתק לשירות המבחן.

המזכירות תסרוק את פרוטוקול הדיון לתיקי המ"ת הקשורים.

הכנסת הציוד בהתאם לנהלים.

 

 

ניתנה והודעה היום א' אב תשע"ז, 24/07/2017 במעמד הנוכחים.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

4

החלטה

 

בהמשך להחלטה קודמת שניתנה בעניינם של משיבים 3 ו-4, התייצבה באולם חלופה, שני הוריהם של משיבים 1 ו-2 המבקשים לפקח אחר שני המשיבים בביתם בחולון. שני המפקחים נחקרו באולם.

 

בין הצדדים קיימת מחלוקת לעניין עוצמתה של עילת המסוכנות. יודגש כי אין מחלוקת על עצם קיומה של עילת מעצר. המדינה שמה את הדגש על ההתנהלות בחבורה, ראיות המלמדות על התנהלות שיטתית ומתוחכמת בעיקר בכל הנוגע למשיב 1. מאידך, ב"כ המשיבים מדגיש את פרק הזמן הממוקד בו מיוחסות למשיבים העבירות, מפנה לכך שאין ראיות למעורבות נוספת מעבר לאותם אירועים, מדגיש כי גם באירועים המיוחסים בכתב האישום מרבית המעשים לא צלחו- לכל היותר מדובר בניסיונות ובפועל לא נגנב רכוש וכן, סבור שאין מדובר בתחכום מיוחד לאור העובדה שנעשה שימוש בתוכנה פרוצה ונגישה לציבור באינטרנט. בנוסף, מפנה ב"כ המשיבים לכך שעל פי חומר הראיות בכל האירועים קדמה בדיקה על מנת לוודא שבני הבית אינם נמצאים במקום. לאור זאת, גם עילת המעצר שנקבעה בפסיקה עקב החשש להתלקחות אירוע אלימות, איננה מתקיימת במקרה זה.

 

אין מחלוקת כי למשיב 1 אין הרשעות קודמות. למשיב 2 הרשעה קודמת לפני כעשור בגין החזקת מכשירי פריצה.

בנסיבות אלה, השאלה זבה עליי להכריע האם די בחלופה שהוצגה באיזון עם עילת המעצר על מנת להצדיק את ההבחנה בין שני המשיבים בפני לבין משיבים 3 ו-4 שעניינם נשלח לבחינת שירות המבחן.

 

בראש ובראשונה הבחנה נעוצה בעבר הפלילי. גם בפסיקת ביהמ"ש העליון וגם בעניים מסראווה (בש"פ 45/10) אליו הפנתה המדינה הדגש שהפנה ביהמ"ש בבחינת עברות רכוש הוא העבר הפלילי. לפיכך, גם המדינה מודעת לכך שקיומו של עבר פלילי ורצדיוויזם בעבירות רכוש עומד במוקד הערכת עילת המסוכנות.

 

לאור זאת, לא אוכל לקבל את הטענה שנטענה בפתח הדברים שאין כל הבדל לעניין המסוכנות בין המשיבים השונים.

5

לשאלת העבר הפלילי רלוונטיות גם בהיבט נוסף, מאחר וזה מעצרם הראשון של המשיבים, ביהמ"ש
שוקל את פרק הזמן בו נתונים המשיבים במעצר. בימים אלה הזמן הנחוץ להגשת תסקיר ראשוני בעניינם של עצורים עולה על 3 שבועות. במצב דברים זה במקרים המתאימים ולמשל כאשר מדובר במי שלא שהו במעצר או מאסר בעבר, ביהמ"ש יטה ככל הניתן לבחון את חלופת המעצר בעצמו וכן, יתן משקל לפרק הזמן הממושך.

 

בבש"פ 5431/98 המהווה את ההלכה המנחה בכל הנוגע להערכת מסוכנות בעבירות רכוש וכן בפסיקה שלאחריו הוכרו מספר קריטריונים, חלק מתקיימים במקרה זה, חלקם אינם מתקיימים. אין מחלוקת כי המעשים המיוחסים למשיבים בוצעו במסגרת קשר פלילי לאחר הערכות שיטתית.

 

שמעתי את טענות ב"כ המשיבים ולאחר עיון בתיק אני סבורה כי שיטת הביצוע וההכנה העולה מהתיק עולה כדי שימוש באמצעים מתוחכמים, כאמור בהלכת פרנקל.

 

לא נעלם מעיניי כי בעניינו של משיב 1 נתפס במהלך החיפוש בדירה גם סם לצריכה עצמית וכן, רכוש החשוד כגנוב. לאחר עיון בחומר הראיות ולמעשה, גם ב"כ המשיב מסכים לכך, קיימות ראיות לכאורה להחזקה של רכוש כזה כמפורט בכתב האישום.

 

אכן בפסיקת ביהמ"ש העליון הוא שם דגש בנושא התפרצות לבתי מגורים כי במוקד המסוכנות מצוי החשש להתלקחות באירוע אלים. אכן, ההכנה של הקושרים במקרה זה כללה בחינה מוקדמת כדי לוודא שדיירי הבית אינם נמצאים במקום. לאור זאת, אני סבורה כי בהיבט הספציפי הזה של טיב העבירות אכן אין מתקיימת מסוכנות (בש"פ 8068/09 בעניין אבו עליון).

 

במכלול הנסיבות, ההבחנה שיש לבצע בין המשיבים שבפניי לבין משיבים 3 ו-4 היא משמעותית אשר מצדיקה בחינת חלופת מעצר אף ללא תסקיר.

 

התרשמתי משני ההורים כי הם מבינים את מלאכת הפיקוח, כי הם לא היו מודעים לעיסוקיהם של משיבים 1 ו-2, מאוכזבים מהתנהלותם, יכולים לוודא הקפדה על תנאי השחרור וידווחו לביהמ"ש במקרה של הפרה.

 

לאור זאת, אני מורה על שחרורם של המשיבים בתנאים הבאים:

 

1.     מעצר בית מלא ברחוב ראובן ברקת 26/8 חולון  תחת פיקוחם לסירוגין כל העת של:

6

א.        מר מאיה יעקב ת.ז 051008696, טלפון: 050-4503009.

ב.         הגברת מאיה פני ת.ז 051763027 , טלפון: 050-4507009.

2.     חתימה על התחייבות עצמית בסך 15,000 ₪.

3.     חתימה על ערבות צד ג' בסך 10,000₪ אשר תחתם על ידי המפקחים הנ"ל.

4.     זמינות מלאה במספרי הטלפון שלעיל מהווה תנאי מתנאי השחרור.

5.     הפקדה במזומן בסך של 7,500 ₪ כל אחד אשר תהווה תנאי לשחרור.

6.     המשיבים לא יחזיקו במכשיר טלפון. שיחות עם בני משפחה בלבד יעשו באמצעות מכשירי הטלפון של שני המפקחים ותחת פיקוחם הישיר. נאסר על המשיבים לעשות כל שימוש באינטרנט, לרבות באמצעות טלפון סלולארי.

7.     נאסרת כניסת זרים למקום מעצר הבית. המפקחים ירשו כניסתם של אנשים מורשים המוכרים להם באופן אישי בלבד.

8.     שירות המבחן מתבקש לתת תסקיר בעניינם של שני המשיבים תוך 90 יום. שירות המבחן יתייחס לתפקודם של המשיבים במסגרת מעצר הבית וכן יבוא בהמלצות טיפוליות. יובהר כי עד הגשת תסקיר שירות המבחן, ביהמ"ש לא ישקול הקלה בתנאים.

 

בדיקת מסמכים ביומני לאחר קבלת תסקיר ליום 24.10.17. עם קבלת התסקיר ובהתאם לצורך, יתואם מועד לדיון.

 

המזכירות תשלח העתק לשירות המבחן.

 

קובעת לדיון בפני כבוד השופטת לחיאני שוהם בתיק העיקרי ליום 7.11.17 בשעה 09.30 בבית המשפט השלום באשקלון.

המזכירות תקבע הדיון ביומנה של כבוד השופטת לחיאני שוהם.

מועד הדיון נמסר למשיבים ולמפקחים באולם, לא תוצא הזמנה נוספת.

מובהר למשיבים ולמפקחים כי מטרת הערבויות הכספיות להבטיח התייצבות לדיונים, קיום תנאי השחרור וכן קיום כל צו במסגרת התיק העיקרי.

 

 

ניתנה והודעה היום א' אב תשע"ז, 24/07/2017 במעמד הנוכחים.

 

7

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

 

אני מעכבת את ביצוע החלטתי עד ליום 26.7.17 בשעה 13.00.

 

המדינה תודיע לבימה"ש וכן לב"כ המשיב עד השעה 17:00 באם בכוונתה להגיש ערר על החלטה זו.

 

אין מניעה להחל בפעולות הנחוצות לביצוע החלטת השחרור.

 

המזכירות תסרוק העתק הפרוטוקול לתיק המ"ת הקשורים.

 

 

הוקלד על ידי נורית קולטקר