1

הנוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד מור ברכה

ב"כ המשיב עו"ד תמר נבו

המשיב הובא

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שני אישומים של עבירות התפרצות לעסק וגניבה.

הוסכם לקיומן של ראיות לכאורה ובהינתן העובדה כי עברו הפלילי של המשיב רלוונטי אולם ישן באופן יחסי, הופנה עניינו לשירות המבחן.

2

מתסקיר מיום 13/1/14 עלה כי המשיב הביע רצון להשתלב בטיפול לצורך יציאה ממעגל חייו העברייניים. השירות מציין כי נסיונות גמילה בשנת 2006 לא צלחו. לעומת זאת, השירות התרשם כי המשיב מבין היום את הבעייתיות במצבו, שיקם עצמו בשנים האחרונות ואף הביע רצון כן לערוך שינוי בדפוסי חייו. שירות המבחן המליץ כבר לעת ההיא, לשקול את שחרורו של המשיב לחלופה ביתית הכוללת שילובו בטיפול יום. מתסקיר מיום 26/1/14 עלה כי השירות נפגש עם מפקחים מוצעים על מנת לשקול את התאמתה של החלופה. התרשמות השירות מההורים של המשיב כי הם יוכלו להפחית ממסוכנותו, בעיקר בכל הנוגע לאמו של המשיב התרשם השירות כי היא אישה דומיננטית ואסרטיבית אשר מעוניינת להתגייס ולסייע לבנה. לפיכך, שירות המבחן סבור ששילוב של פיקוח אנושי בדמות הוריו של המשיב עם אפיק טיפולי, יכול להפחית מרמת המסוכנות הנשקפת מפניו של המשיב. מתסקיר המונח לפני היום, מיום 4/2/14, עולה כי השירות יצר קשר עם גורמי הטיפול ביחידה להתמכרויות בלוד, אשר אף הם התרשמו מרצונו הכן של המשיב להשתלב בטיפול ולשמר את נקיונו מסמים.

בסופו של אבחון, שירות המבחן ממליץ על שחרורו של המשיב לתנאים מגבילים ושילובו ביחידה בלוד בליווי המפקחים. כמו כן, הומלץ על פיקוח של שירות המבחן.

אינני מתעלמת כלל ועיקר מעברו הפלילי של המשיב הכולל עבירות רלוונטיות וכן מהעובדה כי נסיונות טיפול קודמים (2006), לא צלחו. מספר נתונים לנגד עיני:

א)        עברו הפלילי של המשיב ישן.

ב)         המשיב נתון מזה זמן מאחורי סורג ובריח, נתון שיש בו גורם מציב גבולות.

ג)         מבלי להקל ראש, מדובר בעבירות רכוש המיוחסות למשיב.

ד)         שירות המבחן, בתום אבחון מקיף, ראה להמליץ על שחרורו של המשיב.

ה)        השירות יפקח על המשיב במסגרת צו פיקוח.

ו)         גורמי הטיפול בקהילה מצאו את המשיב גם כן מתאים להשתלבות בטיפול.

סבורני כי במקרה שלפני ניתן לאמץ את המלצת שירות המבחן. אינני סבורה כי יש צורך בהוספת איזוק אלקטרוני, שכן הדבר לא הומלץ על ידי השירות, ועבירת הפרת ההוראה החוקית בה הורשע המשיב היא משנת 2007.

לאור כל האמור אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

א)        המשיב ישהה במעצר בית בכתובת רח' ההסתדרות 34 לוד, בפיקוח צמוד ולסירוגין של המפקחים שפרטיהם בפרוטוקול הדיון.

ב)         כל אחד מן המפקחים יחתום ערבות צד ג' על סך 8,000 ₪.

ג)         ערבות עצמית בסך 8,000 ₪.

ד)         הפקדה במזומן בסך 5,000 ₪. ניתנת ארכה לסכום של 2,000 ₪ עד ליום 20/02/14.

ה)        צו פיקוח שירות מבחן למשך 6 חודשים.

בהעדר ערבויות ישאר המשיב במעצר עד להחלטה אחרת ויובא בפני ביום 13/02/14 בשעה 09:00.

יש לאפשר למשיב 5 שיחות טלפון ע"ח המדינה לרבות לטלפון סלולארי.

3

ניתנה והודעה היום ו' אדר תשע"ד, 06/02/2014 במעמד הנוכחים.