1

1.     בפניי בקשת המדינה לעצור את המשיב עד תום ההליכים נגדו.

2.     נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות איומים, תקיפה חבלנית, הדחה בחקירה ותקיפה סתם.

על פי כתב האישום, ביום 29.5.2018 בין השעות 11:00 עד 12:00 הגיע המשיב לדירת המתלונן, נכנס לדירה, צעק על המתלונן שלא ענה לו לטלפון ותקף אותו בכך שנגח באמצעות ראשו בפניו של המתלונן, באזור עינו השמאלית.

המתלונן נפל ארצה והמשיב המשיך לתקוף אותו בכך שהיכה אותו במכות אגרוף במצח ובראש, ניפץ על ראשו בקבוק בירה שהיה בידו וכשהפיה של הבקבוק נותרה בידו, השליכה על המתלונן.

בהמשך, בעוד המתלונן שוכב על הרצפה, נטל המשיב שרפרף מעץ והטיח אותו לעבר ראשו של המתלונן. המתלונן הגן על ראשו בידיו ולכן השרפרף פגע בידיו של המתלונן ונשבר. בשלב זה, המשיב התיישב על כיסא בדירה והחל לצעוק ולאיים על המתלונן באומרו: "אני אהרוג אותך, אני אשבור לך את כל העצמות, אני אקרע אותך" ולאחר מכן אף ניגש למטבח הדירה ונטל סכין ומספריים מהמגירה, אך אדם נוסף שהיה בדירה (להלן - דוד) תפס את המשיב והחזיר את הסכין ואת המספריים למגירה.

בשלב זה, קם המתלונן מהרצפה ונמלט מהדירה לישיבה סמוכה.

2

כתוצאה ממעשיו של הנאשם נגרמו למתלונן חבלות של ממש שהתבטאו בנפיחות מתחת לעינו השמאלית, שפשוף במרפק, חתך בקרקפת, שריטות ושפשופים בזרוע ובגב.

עוד נטען, כי באותו יום בשעה 12:30 בערך התקשר הנאשם למכשיר הטלפון של המתלונן ואמר לו: "אל תעשה טעות יא בן זונה, אל תתלונן במשטרה".

3.     המדינה עותרת למעצר המשיב עד תום ההליכים נגדו בשים לב למסוכנות העולה ממעשיו, לחזקת המסוכנות הסטטוטורית בשל השימוש בנשק קר. כן טוענת המדינה לעילת מעצר של חשש לשיבוש ההליכים נוכח עבירת ההדחה כלפי המתלונן.

המדינה מפנה גם לעברו הפלילי המכביד של המשיב, הכולל 14 רישומים והרשעות קודמות בעבירות של איומים, שיבוש הליכי משפט, החזקת סם לצריכה עצמית, תקיפה הגורמת חבלה של ממש, החזקת סכין, פציעה בנסיבות מחמירות ועוד.

המדינה מפנה גם לתיק התלוי ועומד לחובת המשיב בגין עבירות איומים, הפרת הוראה חוקית, הדחה בחקירה.

בעניינו של המשיב תלוי ועומד תנאי בר הפעלה בן 4 חודשים.

4.     בדיון מיום 13.6.2018 הסכים ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה, אך טען לכרסום משמעותי בתשתית הראייתית. להלן עיקר טענותיו:

א.     המשיב טען כי הוא שהותקף על ידי המתלונן ולראיה גם הוא נחבל באירוע.

ב.     המתלונן סרב להתפנות לקבלת טיפול רפואי, משמע החבלות שלו אינן חמורות.

ג.       קיימת מחלוקת בשאלה כיצד המשיב הגיע לדירה ומי התחיל את הקטטה ובעניין זה מדובר ב"מילה מול מילה". העד דוד לא היה נוכח בשלב זה של האירוע.

ד.      לא נמצא בקבוק באירוע ואין תמיכה בהודעת המתלונן לעניין זה. המשיב מכחיש גם שימוש בשרפרף ולגבי הסכין והמספריים המתלונן חוזר בו מטענה זו בעימות.

ב"כ המשיב עתר לקבלת תסקיר שירות המבחן שיבחן אפשרות לשלבו במסגרת טיפולית סגורה. נטען, כי הרקע להתנהגותו האלימה של המשיב בפגיעת ראש ממנה סובל בשנים האחרונות.

לחלופין נתבקש שחרור המשיב לחלופה בבית אימו באילת אך נמסר, כי בשלב זה אין מפקח נוסף.

3

5.     המדינה סבורה כי אין כרסום בתשתית הראייתית והפנתה להודעת המתלונן, הנתמכת בעד ראיה דוד, שנכח בחלקו השני של האירוע ותומך בתלונה. המדינה הפנתה לתמונות מהזירה המלמדות על קיומו של בקבוק שבור, שרפרף שבור וכן נתפסו המספריים והסכין.

6.     קראתי את תיק החקירה ויש לתמוה על הטענה בדבר כרסום משמעותי בראיות.

אמרות המתלונן מהוות, כשלעצמן, ראיה לכאורה לחובת המשיב ולא מצאתי כי יש עילה לשלילת אף לא להפחתת משקלן הלכאורי של האמרות בשלב דיוני זה.

הודעות המתלונן נתמכות בתיעוד החבלות שעל גופו ומסמכים רפואיים, בתמונות מהזירה (לרבות תמונות של בקבוק שבור) וכן בהודעת עד הראיה דוד.

דוד מוסר, ששהה עם המתלונן בבית, נכנס לשירותים, וכשיצא ראה את המתלונן על הרצפה והמשיב מעליו נותן לו אגרופים בעיניים ובכל הגוף. כשניסה להפריד בין המשיב למתלונן ראה שהמשיב מכה את המתלונן באמצעות כיסא קטן בכל הגוף. לדבריו היה קשה להרגיע את המשיב וכל פעם הוא היה נרגע קצת וממשיך להרביץ עד שהמתלונן ברח. מספר שבשלב מסוים המשיב לקח בקבוק בירה ביד ונתן מכה למתלונן. הוא לא ראה שהבקבוק נשבר אבל אחר כך ראה את המשיב מחזיק שבר בקבוק בידו. לדבריו, הכל קרה מהר, המשיב "קרע" את המתלונן במכות ואז המתלונן ברח. עוד מספר, שראה את המשיב הולך לכיוון המטבח, אך לא ראה מה יש לו בידיים ובמהלך כל הריב אמר לו: "מה השתגעת מה אתה עושה". בהמשך סיפר שהכיסא שבאמצעותו היכה המשיב את שרלי נשבר "זה שרפרף קטן מעץ הוא נשבר". סיפר ששרלי רק התגונן ולא תקף את המשיב.

גם השכן מר מ' מסר ששמע דברים נשברים בבית המתלונן.

7.     נוכח כל האמור לעיל, אני סבורה כי קיימות ראיות לכאורה טובות, לכל היותר מספיקות לחובת המשיב. כרסום מסוים קיים בנוגע לפריט שעניינו החזקת סכין ומספריים וזאת נוכח גרסתו הפוחתת של המתלונן בעניין זה וכן הודעת דוד שאינה ברורה בפריט זה.

8.     לאור קביעותיי שלעיל, בדיון הקבוע למחר, 18.6.18 יושלמו הטיעונים בעניין עוצמת העילה, אפשרות השחרור לחלופה וטיב החלופה המוצעת.

9.     המזכירות תעביר העתק החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ד' תמוז תשע"ח, 17 יוני 2018, בהעדר הצדדים.