1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נוכח עמדתו הנחרצת של המשיב שלא להיות מיוצג ע"י עו"ד מסלם אריאתה מטעם הסנגוריה הציבורית ולאור עמדת הסנגוריה הציבורית כי אין סיבה מוצדקת לביצוע חילופי סנגורים, אין מנוס אלא להורות על שחרור עו"ד מסלם אריאתה והסנגוריה הציבורית מהמשך ייצוג המשיב בהליך זה.

בית המשפט חזר והציע למשיב להמשיך ולהיות מיוצג ע"י עו"ד אריאתה, אולם זה כאמור הביע התנגדות נחרצת.

ניתנה והודעה היום י' חשוון תשע"ח, 30/10/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מורה על מינוי עו"ד אריאתה מטעם הסנגוריה הציבורית לייצג את מהשיב.

ניתנה והודעה היום י' חשוון תשע"ח, 30/10/2017 במעמד הנוכחים.

2

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של פריצה לבניין שאינו דירה וביצוע גניבה.

כעולה מכתב האישום, ביום 5.10.2017 התפרץ המשיב לבית עסק פאב לגונה בערד וזאת עם שתי נשים נוספות אשר זהות אחת מהן ידועה למבקשת. המשיב שבר באמצעות חפץ את זכוכית דלת הכניסה, הוציא את שברי הזכוכית הגדולים, נכנס לתוך הפאב וגנב משם בקבוקי שתייה ולאחר מכן עזבו השלושה את המקום.

אין חולק על קיומן של ראיות לכאורה בהינתן סרטון שהורד ממצלמות האבטחה במקום ובו מתועד המשיב כשהוא מבצע את העבירה, כשלצדו שתי הנשים אשר נשארו מחוץ לבית העסק, אם כי אחת מהן, כ.ג., סייעה בהזזת אותם שברי זכוכית לאחר שהמשיב שבר את דלת הכניסה לפאב. כמו כן, נטלה ממנו את הבקבוקים אותם הוציא מהפאב.

באשר לעילת המעצר, זו קיימת גם קיימת ועל כך לא חלק ב"כ המשיב, זאת בהינתן עברו הפלילי המכביד יש לומר של המשיב בעבירות רכוש ואלימות, כשהרשעתו האחרונה היא מיום 9.3.2017 בעבירות של ניסיון גניבה, גניבה והסגת גבול פלילית, בגינן נגזרו עליו 15 חודשי מאסר בפועל ועומדים ותלויים נגדו שני מאסרים מותנים בעבירות אלה.

אשר לטענה לאפליה בין המשיב לבין כ.ג., יש קודם לומר כי השניים מוכרים למותב זה מתיק קודם, שם דובר בעבירות של התפרצות לבית מגורים וגניבה מתוכו. נכון שבסופו של הליך, כ.ג. נעצרה עד תום ההליכים ע"י מותב זה, אולם, את כ.ג. אשר בהליך הקודם נגדה הוברר כי היא סובלת ממחלת נפש, לא ניתן היה אף לחקור בתיק זה מאחר ומצבה הנפשי היה קשה ועד כדי שבמהלך אשפוזה בבית החולים הפסיכיאטרי היה צורך לכבול אותה בארבעת גפיה ויותר מכך אף הוצא צו אשפוז בכפייה.

3

לא ברור בשלב הזה האם כ.ג. מאושפזת או לא, אם כי ברור שבנסיבות האמורות אין מקום להשוות בין השניים ובהקשר זה יש להוסיף כי גם חלקם בביצוע העבירות אינו זהה, כך גם עברם הפלילי.

בכל מקרה והגם שהייתי מוצאת בסיס לאפליה כטענת ב"כ המשיב, לא היה בכך כדי להביא לשחרורו של המשיב, בוודאי לא במתווה ושל שחרור בתנאים של התייצבות לדיונים ובשים לב שהמשיב טוען שהוא דר רחוב.

לאחר ששמעתי את המשיב אשר מסר דבר התמכרותו לאלכוהול, אדרש לתסקיר שירות המבחן על מנת שתיבחן שאלה ספציפית והיא התאמתו ואפשרות שילובו של המשיב בקהילה טיפולית לגמילה מאלכוהול.

קובעת דיון נוסף ליום 27.11.2017 בשעה 09:00.

המזכירות תעביר העתק החלטתי בצירוף כתב האישום לשירות המבחן אשר יגיש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב עד מועד הדיון הנדחה.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.