1

 

 

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד טל בן יוסף

המשיב - הובא - וע"י ב"כ עו"ד ליאור ביבי

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

החלטה

 

1.         בפניי בקשה להארכת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

בצד הבקשה הוגש כנגד המשיב כתב אישום המייחס לו בשלושה אישומים עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש כלפי בן זוג (אישומים 1 ו- 3) והיזק לרכוש במזיד (אישום 2).

 

2.         ב"כ המשיב אינו כופר בקיומן של ראיות לכאורה ככל שהדבר נוגע לאישום 1, כופר בקיומן של ראיות לכאורה בנוגע לאישום 2, וטוען לחולשת הראיות בנוגע לאישום 3.

 

3.         משכך, ב"כ המשיב אינו כופר בקיומה של עילת מעצר סטטוטורית של מסוכנות המשיב, וטוען לשחרורו כבר בשלב זה עוד טרם יתקבל תסקיר מעצר בעניינו של המשיב.

 

4.         מטיעוני הצדדים, וככל שהדבר נוגע לתשתית הראייתית הלכאורית בבסיס הבקשה - הרי שיש ממש בטענות ב"כ המשיב ככל שהדבר נוגע לאישום 2 בלבד.

 

            לענין אישום 2 - אין כל אינדיקציה להיותו של המחשב שבור, לא תמונה, לא תיעוד אחר - ובעוד שטענת המתלוננת היא כי המשיב הוא שגרם להטחת המחשב על הרצפה וגרם שבר, טוען המשיב כי המחשב נפל ונשבר, אך לא נשאל בחקירתו כיצד ואיך.

            לפיכך, אני סבורה כי יש חולשה מסוימת וכרסום בטענת המתלוננת בנוגע לאישום זה.

2

 

            לענין אישום 3 - קיימת טענת המתלוננת, טענת חברתה בהודעתה על דבר תקיפתה של המתלוננת על ידי המשיב, וכן כי ראו את החבלות הנטענות בגופה של המתלוננת.

            המשיב טוען, כי המתלוננת נפגעה מתיק שפגע בה - אך כפר בקיומן של חבלות.

            מעיון בהודעת המתלוננת עולה, כי זאת טוענת שיש תמונות המתעדות את החבלה בה - ואף הופניתי לתיק החקירה ולתמונות שציינה המתלוננת.

            בשלב זה, די בכך כדי להוות ראיות לכאורה מספקות בדבר טענת המתלוננת, הנתמכת בהודעת חברתה באשר לגרם החבלה בה בנסיבות שפירטה בהודעתה.

            לא התעלמתי מהשיהוי בהגשת ההודעה רק לאחר קרות אישום 1 - אך אין בכך כדי לכרסם במידה משמעותית בראיות לכאורה בנוגע לאישום זה.

           

            סופו של דבר, הנני קובעת כי קיימות ראיות לכאורה מספקות באשר למפורט באישומים 1 ו- 3 לכתב האישום נשוא הבקשה, והראיות הנוגעות לאישום 2 חלשות לחלוטין.

 

5.         במצב דברים זה, ולאחר שהצדדים אינם כופרים בקיומה של עילת מעצר בבסיס הבקשה, עותר ב"כ המשיב להורות על שחרורו של מרשו לחלופת מעצר מרוחקת בבית חברו בפרדסיה וזאת עד קבלת תסקיר מעצר.

 

            ב"כ המשיב מציין את המערבולת הרגשית המאפיינת את נישואי המשיב והמתלוננת, את העובדה כי בנם היה מאושפז עד יומיים טרם המפורט באישום 1 בבית החולים ללא אבחנה רפואית ברורה, והדבר הוביל לויכוח שטותי שהסתיים במפורט באישום 1.

            עוד ציין, את היעדר העבר הפלילי לחובת המשיב, את מצבו הבריאותי הלקוי בהיותו סובל ממחלת הקרון (הגיש מסמכים רפואיים), וכן כי הזוגיות בין בני הזוג מאופיינת באלימות גם מצדה של המתלוננת כלפי המשיב ובגינה היא אף נחקרה תחת אזהרה.

 

כן ציין ב"כ המשיב כי בשום מקום בהודעותיה לא ציינה המתלוננת כי היא פוחדת מהמשיב, ואך מבקשת כי יקח אחריות על התנהגותו.

 

מאידך, מציין ב"כ המבקשת את חומרת המיוחס למשיב, את מסוכנותו כלפי המתלוננת ולא מתנגד לקבלת תסקיר מעצר תוך הותרת המשיב במעצר עד קבלתו.

 

3

6.         אין ספק, כי האלימות המפורטת באישום 1 הינה חמורה ומגבשת מסוכנות ברורה של המשיב כלפי המתלוננת - כאשר בעט ברגלו בפניה וגרם לה שבר בארובת העין, שבר בקיר האחורי של הסינוס, נפיחות ושטפי דם סביב עין ימין וכן נפיחות וסימנים כחולים.

הדבר מצטרף לאירוע קודם מ- 2.8.12 (אישום 3) כאשר היכה בידו את המתלוננת בפניה ובברכה השמאלית וגרם לה חבלה בעין ימין.

הדבר מותיר רושם בדבר התנהגות חוזרת ונישנית כלפי המתלוננת מצדו של המשיב שהינה אלימה ואף מסלימה.

מאידך, לא ניתן להתעלם מנתונים שיש בהם כדי להפחית ממסוכנותו של המשיב כנטען על ידי בא כוחו - לרבות נסיבות חריגות שקדמו לאירועים באישום 1, היעדר עבר פלילי לחובת המשיב, כשבצד אלה גם ציין את מצבו הבריאותי הקשה של המשיב.

 

7.         כמצוות המחוקק ועל רקע כלל הנתונים כנ"ל על בית המשפט לבחון אם ניתן לאפשר את שחרורו של המשיב לחלופה, כאשר יש לבחון בשלב זה אם יש להמתין לקבלת תסקיר מעצר אם לאו.

 

8.         הוצגה בפניי חלופה של חברו של המשיב בפרדסיה, ולאחר מתן הזדמנות לב"כ המבקשת לבדוק את נתוניו ובטרם החלטה אני מאפשרת לבקשת ב"כ המבקשת לחקור את החלופה המוצעת.

 

 

 

 

 

 

ניתנה והודעה היום י"ב שבט תשע"ד, 13/01/2014 במעמד הנוכחים.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

גמר החלטה

 

4

9.         לאחר שנדרשתי לדברי המפקח בחלופה המוצעת, אני סבורה כי מכלול הנתונים מאפשר את שחרורו של המשיב בשלב זה ועוד טרם קבלת תסקיר המעצר בעניינו.

 

תסקיר המעצר יתקבל עד ליום 11.2.14 שעה 11:30 לדיון שיתקיים בפני שופט תורן בבית משפט השלום בפתח תקווה.

 

10.       עד מועד הדיון אני מאפשרת את שחרורו של המשיב בתנאים כדלקמן:

 

א.        מעצר בית מלא ברח' .... בביתו של מר ג. א. ת.ז. ... (להלן: "ערב צד ג'"), טלפון: ...- וזאת בפיקוחו הצמוד.

 

ב.         נאסר על המשיב ליצור כל קשר ישיר או עקיף עם המתלוננת.

 

ג.         יוצא צו עיכוב יציאה מן הארץ ויופקד דרכונו של המשיב.

 

ד.         כל הגעה של המשיב לדיונים המשפטיים בעניינו או לשירות המבחן תהא מלווה בערב צד ג'.

 

ד.         להבטחת תנאי השחרור תופקדנה הערבויות כדלקמן:

            1.         הפקדת סך 8,000 ₪ במזומן.

2.         תיחתם ערבות עצמית וצד ג' של הערב צד ג' על סך 10,000 ₪ כל אחת.

 

11.       לא תופקדנה הערבויות יוותר המשיב במעצר ויובא בפני שופט ביום 14.1.14 שעה 10:00.

 

12.       יפר המשיב תנאי מתנאי שחרורו - יעצר באופן מיידי ויובא בפני שופט תוך 24 שעות מעת מעצרו.

 

13.       מזכירות בית המשפט תשלח העתק הפרוטוקול באופן מיידי לשירות המבחן לצורך עריכת תסקיר המעצר עד המועד הקבוע.

 

 

 

ניתנה והודעה היום י"ב שבט תשע"ד, 13/01/2014 במעמד הנוכחים.

5

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

ניתן עיכוב ביצוע בן 24 שעות.

 

המבקשת תודיע עד השעה 15:00 למזכירות בית המשפט ולב"כ המשיב האם בכוונתה להגיש ערר.

 

 

ניתנה והודעה היום י"ב שבט תשע"ד, 13/01/2014 במעמד הנוכחים.