1

נ ו כ ח י ם :

ב"כ המבקשת            :          עו"ד יהונתן גנץ

ב"כ המשיב    :          עו"ד מירב בן-שבת

המשיב הובא ע"י השב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

כתב האישום מייחס למשיב עבירות של פציעה באמצעות סכין.

הרקע למעשה, הוא סכסוך סתמי בין המשיב לבין המתלונן, אליו הגיע המשיב יחד עם אחר, כדי לרכוש מוצרים בקיוסק.

בהחלטה קודמת, קבעתי קיומן של ראיות לכאורה.

הסיכון הנשקף מהמשיב ברור וגדול. השימוש בסכין לצורך יישוב סכסוכים והדקירה באזור הצוואר והכתף של המתלונן, מלמדים כאלף עדים על עוצמת הסיכון.

בעניין זה יש לציין כי גם אם מדובר בדקירה בחפץ חד ולא בסכין, כטענת הסנגורית, הרי שלא נגרע מעוצמת הסיכון הנובע מפרץ האלימות.

לחובתו של המשיב 4 הרשעות קודמות בעבירות אלימות ונשיאת נשק.

לאור העובדה שהרשעתו הקודמת רחוקה מאוד בשנים, מתבקש שירות המבחן להתייחס הן למשיב והן למפקחים.

מתסקיר שהוגש עולה כי שירות המבחן מעריך רמת סיכון בינונית להישנות התנהגות אלימה.

לצד קביעה זו, העריך שירות המבחן כי בכפוף לליווי על ידי אנשים דומיננטיים, ניתן להורות על שיחרורו של המשיב.

2

בשירות המבחן התייצבה בת זוגו של המשיב, ואדם נוסף אשר מתגורר באותו בניין של המשיב, ומשם מפעיל את עסקו.

שירות המבחן התרשם בחיוב מהמפקחים המוצעים, כמי שיוכל להתנהל מול המשיב בסמכותיות.

המפקח המוצע מסר בשירות המבחן כי נחקר בעבר במשטרה על רקע סכסוך שכנים, אך לא הועמד לדין. על דברים אלו, חזר גם באוזניי באולם בית המשפט. גם כאשר הקשה התובע בשאלות, עמד המפקח על דעתו כי מעולם לא הורשע בהליך פלילי.

בניגוד להצהרות אלו, התברר כי לחובתו של המפקח שתי הרשעות קודמות. האחרונה משנת 12'.

ההרשעה הקודמת ישנה אולם מדובר בעבירות של איומים והפרת הוראה חוקית.

אינני סבורה כי ניתן להטיל במשימת פיקוח על מי שאינו מהסס באולם בית המשפט למסור פרטים שאינם נכונים.

הוראה על מעצר בית מחייבת מתן אמון הן במשיב והן במפקחים.

במקרה שבפני, כאשר עוצמת הסיכון היא כה רבה, מובן מאליו כי גם הפיקוח צריך להיעשות באופן צמוד ובדרך, כאשר ניתן לרכוש לה אמון.

יש לזכור כי לא מדובר בעניינים טכניים וחלופת מעצר נועדה להבטיח מניעה של עבירות אלימות נוספות ופגיעה נוספת במי שיקרה על דרכו של המשיב.

העובדה שהמתלונן בתיק שבפני אינו מוכר למשיב, היכרות קודמת, והתלקחות היצרים נעשתה במהירות וכאשר נמצא אדם נוסף בסביבתו של המשיב, שלא היה בנוכחותו למנוע את המעשה, מגדילה את החשש והקושי בחלופה.

בראשית הקראת ההחלטה, נטען כי אין חלופות נוספות ועל כן אין מקום לבחינה נוספת של עניינו של המשיב.

עתה, מבקשת באת כוחו אפשרות נוספת להציג חלופה לבחינת שירות המבחן.

על מנת שלא לסתום את הגולל על פני אפשרות זו, נדחה לדיון ולתסקיר משלים ליום 11.2.15 בשעה 09:00.

המזכירות והסנגורית יעבירו העתק ההחלטה לשירות המבחן.

המשיב ישאר במעצר עד להחלטה אחרת ויובא באמצעות שב"ס.

ניתנה והודעה היום י"ד שבט תשע"ה, 03/02/2015 במעמד הנוכחים.