1

בפניי בקשת המשיב לעיין מחדש בהחלטת מעצרו עד תום הליכים.

המשיב, ש ב ב, ...., יליד 1990 מ...., נעצר ביום 29-4-14 וכתב אישום הוגש נגדו ביום 1/5/14.

כתב האישום

כתב האישום מייחס למשיב כי במספר הזדמנויות שאירעו ב-6.2.14, 18.2.14, 20.2.14, 5.3.14 סחר בסמים כאשר בהזדמנות אחת מכר יחד עם אחר 3 אצבעות חשיש במשקל של 9.5 גרם ב-600 ₪. בהזדמנות שניה מכר יחד עם אחר 4 אצבעות חשיש במשקל 18.2 גרם. בהזדמנות שלישית היה מו"מ למכירת כמות גדולה יותר של סם אך מו"מ זה לא עלה יפה. בהזדמנות רביעית מכר הנאשם 141.6 גרם חשיש תמורת 6,500 ₪.

ראיות לכאורה

הצדדים לא חלקו על ראיות לכאורה למעט האישום השלישי העוסק במילא במשא ומתן שלא עלה יפה.

מסוכנות ביחס לחלופה המוצעת

המשיב סחר בסמים ולפיכך מסוכנותו לציבור סטטוטורית.

ביום 16.6.14 התבקש בית המשפט, ומצא כי לאור הפגרה המתקרבת, יש לשלוח את המשיב לראיונות במוסדות גמילה, על מנת לקדם את הכיוון. הטיפולי, בין השאר, עבור התיק העיקרי.

במועד זה הודגשו הדברים הבאים:

2

"תשומת לב ההגנה, כי יש לקדם את התיק העיקרי באופן שבחינת השיקום בהליך המעצר לא תשמש עילה לעיכוב ההליכים בתיק העיקרי, והצעדים שנעשו על ידי בית המשפט שלמעצר יקדימו וישמשו את הצעדים שייעשו בבית המשפט שלאישום, באופן שלא יעכב את הדיון באישום."

ביום 13.7.14 הסכימו הצדדים כי תינתן החלטת מעצר עד תום ההליכים וכי במקביל ישלח המשיב לבדיקה מטעם שירות המבחן אשר יבחן את האפשרות למצוא מוסד טיפולי, אשר יקבל את המשיב.

בהחלטה נכתב, כי בית המשפט מוצא שיש לנהל את נושא הגמילה או בתיק העיקרי או על דרך של עיונים חוזרים, שיוגשו במידה וייקבע למשיב ראיון בקהילה, אם לא ייעשה הדבר במסגרת ניהול התיק העיקרי.

עברו הפלילי של המשיב אינו מן המכבידים. יחד עם זאת, המשיב הורשע בהחזקת סמים לצריכה עצמית (2013). בגין עבירה זו תלוי ועומד נגדו מאסר מותנה, וכן עבירות ציד (2013).

בית המשפט בדיון בת"פ 13348-02-13 התחשב במצבו הרפואי של המשיב, וגזר עליו עונש מותנה במסגרת הסדר טיעון.

בית המשפט הורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים בכפוף לזכות להגשת בקשה לעיון חוזר.

מצבו הרפואי של המשיב בכי רע - הוא חולה במחלה קשה ונכה 75% בשל גפה אחת אשר פצועה מן השניה וכן סובל מבעיות רפואיות נוספות אשר מחייבות אותו בתלות במשככי כאבים.

שירות המבחן הגיש בעניינו של המשיב מספר תסקירים וכן הוגשה חוו"ד רפואית בעניין המשיב מטעמו של הפסיכיאטר שסטצקי.

חוות הדעת של הפסיכיאטר קבעה, כי הבעיות האורטופדיות מהן סובל המשיב מילדות, הצטרפו לתאונה מיום 17.9.08, שגרמה גם לתוצאות נפשיות עד כדי נכות נפשית.

שירות המבחן בתסקיריו מיום 15.6.14 ו-29.5.14, התרשם כי תוכנית שיקום בקהילה טיפולית סגורה תיתן מענה מקיף ויסודי לבעיותיו של המשיב, אשר נובעות רובן ככולן מצריכת סמים, היוצרת סיכון גבוה להסתבכות בעבירות נוספות.

אמנם שירות המבחן המליץ על קהילה טיפולית "מלכישוע" והמשיב אכן התקבל לקהילה זאת, אך המשיב היה מוכן לחכות זמן ממושך במעצר, על מנת לנסות ולהתקבל לקהילה טיפולית "רטורנו".

3

ביום 23.9.14, הגיש שירות המבחן תסקיר משלים, אשר במסגרתו הודיע כי הוא ממליץ לשחרר את המשיב לטיפול בקהילת "רטורנו" החל מיום 1.10.14, למסלול גמילה של 7 חודשים בקהילה סגורה בתנאי מעצר בית בכפוף לתנאי המסגרת.

בחינת מסוכנות בעבירות סמים - המסגרת הנורמטיבית

שחרור ממעצר עד תום ההליכים בעבירות של סחר בסם מסוכן לרבות גידול סם, שהוא חוליה משמעותית בשרשרת הסם  הוא חריג לכלל החקוק והפסיקתי הגורס כי קשה מאוד לסכל את הסיכון הנובע מאדם אשר נמצאו נגדו ראיות כי מכר סם לאחרים, או גידל סמים.

"מסוכנות זו נלמדת ממאפייניהן של עבירות אלה ובכללם הנזק הרב לחברה הטמון בנגע הסמים, הפיתוי לעסוק בעבירות אלה נוכח השכר הרב בצידן, והעובדה כי מדובר בעבירות שלצורך ביצוען לא נדרשת בהכרח יציאה מהבית... מאפיין משמעותי נוסף נוגע לעובדה שפעמים רבות מעורבים בעבירות אלה גם אנשים הנורמטיביים נעדרי עבר פלילי... ויתכן שאף מן העובדה כי הפעולות הנדרשות מחלק מהמעורבים נראות שוליות עבור המבצעים אותן, כגון העברת חפץ ממקום למקום, כך שגם אנשים נורמטיביים מוכנים לבצען מבלי לחשוב על השלכות מעשיהם עד תום." [בש"פ 2746/11 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 11.5.2011)].

כאשר מדובר בעבירות מסוג זה הכלל שנקבע בשורה של פסקי דין הוא כי: "מי שיש נגדו ראיות לכאורה על החזקת סם שלא לצריכה עצמית, או על סחר בסם, צפוי למעצר עד תום ההליכים. רק נסיבות מיוחדות יכולות להצדיק, במקרים כאלה, שחרור מן המעצר." [בש"פ 4305/09 גאנם חרבאוי נ' מדינת ישראל , (טרם פורסם 25/5/09)].[בש"פ 1191/04 שבת בש"פ 3927/03; לוי בש"פ 6463/09 איליה בש"פ 1965/09 עובדיה, בש"פ 11439/04 - אלקווייד].

יחד עם זאת, שערי החלופה אינם ננעלים במקרים חריגים מן השיקולים הבאים שאינם רשימה סגורה אלא לקט מפסיקה מחייבת של בית המשפט העליון :

·         עברו הפלילי של המשיב נקי או אינו מכביד.

·         המשיב אינו "סוחר סמים טיפוסי" או "חקלאי סמים" שמכירת הסם היא מקור פרנסתו.

·         מכירת סם או גידול סם שאינו מהקשים.

·         מכירת סם  או גידול בעבור אדם אחד בלבד.

·         נסיבות מיוחדות אישיות או כאלה הנובעות מביצוע העבירה עצמה עומדות לזכותו.

·         חלופה ראויה, בפרט אם זוכה היא לחוות דעת חיובית של שירות המבחן .

[בש"פ 8224/07 סעדה,  בש"פ 8572/10 לנקרי ,בש"פ 2880/10 חביב בש"פ 5256/10 ספרוניקוב בש"פ 8955/08 סימן טוב נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 23.11.2008);בש"פ 981/05 בחיץ נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 14.2.2005).]

לחובתו של המשיב שקלתי את השיקולים הבאים:

·        המשיב ביצע מספר עסקאות בסם מסוג חשיש, כאשר המשקל הכולל של הסם שנמכר היה כ-170 גרם ב-5 עסקאות.

4

·        המשיב התנהל ותפקד כסוחר סמים טיפוסי.

·        פער זמנים קטן בין ההזמנה לאספקה מעיד על קשרים בתחום ועל קיומו של מלאי.

·        למשיב עבר פלילי קרוב בעבירה קלה של החזקת סם לצריכה עצמית, וכן תיק תלוי ועומד בנושא זה.

·        חלפו כבר כ-6 חודשים מיום מעצרו של המשיב, ובמצב דברים זה יש להניח את נושא הגמילה לבית המשפט אשר ידון באישום ובעונשו של המשיב, כפי שנאמר בהחלטות קודמות.

לטובתו של המשיב שקלתי את השיקולים הבאים:

·        מצב בריאותו של המשיב ונכותו הגופנית והנפשית.

·        העסקאות בוצעו מול אדם אחד.

·        העסקאות בוצעו בסם שאיננו מן הסמים הקשים.

·        המלצת שירות המבחן, לפיה המשיב מגלה מוטיבציה לגמילה, וכי שילובו במסגרת סגורה יצמצם את הסיכון הנובע ממנו.

·        למשיב נמצאה מסגרת סגורה לגמילה, אשר שירות המבחן המליץ עליה.

·        עברו הפלילי של המשיב, אשר אינו מכיל עבירות רבות ואינו מכיל עבירות של סחר בסמים.

·        סיכויי הגמילה הטובים על פי הערכת שירות המבחן.

באיזון בין השיקולים, מצאתי כי המדובר במקרה שהוא מקרה גבולי, אך בחלוף זמן רב כל כך מתחילת משפטו של המשיב, ובהינתן הדיון הקבוע בקרוב בפני בית המשפט שלאישום, ובהינתן העובדה שכנגד המשיב קיימות ראיות לכאורה ל-4 עסקאות של סחר בסם, אני סבור כי יש להותיר את נושא הגמילה להכרעתו של בית המשפט שלאישום, אשר יהיה מסוגל לשקול גמילה זו במסגרת מערך ענישה כולל וצו מבחן, אשר יש בידיו כלים לעקוב אחריו ולאוכפו.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה לעיון חוזר ומורה כי המשיב יישאר במעצר עד לתום ההליכים.

הסניגורית פטורה הייתה מהתייצבות עקב לידה והמזכירות תעביר לה העתק ההחלטה

זכות הערר לבית המשפט המחוזי בתוך 30 יום מהיום.

ניתנה היום, י"ט תשרי תשע"ה, 13 אוקטובר 2014, בנוכחות הצדדים.