1

1.         זוהי עתירה לגילוי ראיה חסויה לפי סעיף 45 לפקודת הראיות, במסגרתה מבקש העותר להסיר את החיסיון מעל שמות מוסרי המידעים והידיעות שהסיומת שלהן 278, 120, 747, 824, 568, 266, 217, 940, 140. בנוסף, חשיפת מהותם של נתוני תקשורת המסומנים א ו-ב. בנוסף, תוכנה המלא של בקשה להאזנת סתר - הס"ת 684/17 מיום 08.09.2017, וכן תוכנו של תמליל שיחה שהופק במט' 1228/17. תוכנו המלא של חומר החקירה המסומן ק1 ו-ק2.

2

2.         כנגד העותר הוגש כתב אישום המייחס לו לכאורה ביצוע עבירות רצח, קבלת רכב או חלקים גנובים, שיבוש מהלכי משפט - עבירות מיום 07.09.2017.

3.         העותר נעצר עד תום ההליכים בהסכמה, על רקע התשתית הראייתית שהונחה לחובתו, שתמציתה - יום לפני הרצח מתועד העותר כשהוא מכניס למוסך את האופנוע איתו בוצע הרצח לשם תיקון. דנ"א של העותר נמצא על ידיות האופנוע שנמצא נטוש ומכוסה לאחר ביצוע הרצח. מעקב האופנוע אחרי רכבו של המנוח והרצח עצמו מתועדים במצלמות אבטחה בהן נראים אופנוע ויורה, בלתי מזוהים, אך ניתן לראות כי על רגלו של היורה תחבושת גדולה. העותר מצולם במצלמות אבטחה אחרות, בבניין מגוריו באשדוד ובמקומות אחרים בעיר, במהלך יום הרצח, ובשעות הסמוכות לפני הרצח, כשתחבושת על רגלו. כמו כן, הוא לובש בגדים ונועל נעליים מתאימים בצורתם הכללית ליורה. דנ"א של העותר נמצא על ידית האקדח ועל פס הדריכה שלו, שנמצא בקרבת האופנוע הנטוש. כמו כן, חוות דעת הקובעת, שהאקדח שירה את הקליעים והרג את המנוח, הוא האקדח שנמצא בסמוך. דנ"א של העותר נמצא על גבי טלפון סלולרי שנמצא לאחר הרצח זרוק באזור בית משפט השלום באשדוד. דנ"א של העותר נמצא על גבי מחסנית שנתפסה במחסן בית הוריו של העותר כשבועיים לפני הרצח. מדובר במחסנית כדורים מאותו סוג ששימש לרצח (קליבר 7.65). העותר נמלט לאחר הרצח והיה דרוש חקירה במשך שבוע ימים, עד אשר הסגיר עצמו למשטרה. בכל חקירותיו שמר על זכות השתיקה.

4.         אין מחלוקת שלהגנה נמסרו פרפרזות כנדרש על פי המבחנים שנקבעו בפסיקה, למעט בנוגע לידיעות שהסיומת שלהן 824, 568 ו-140 (חיסיון גורף). כמו כן, נמסר לעותר תמליל מט' 1228/17, למעט השורות המושחרות.

5.         ב"כ העותר, בדיון שהתקיים במעמד הצדדים, חזר על נימוקי העתירה. בנוסף, במעמד צד אחד בלבד, מסר הסנגור את הטיעון המרכזי בכתב לעיון בית המשפט בלבד, שנוגע, בין היתר, לידיעה שהסיומת שלה 140.

6.         ב"כ המשיבה מנגד, עתרה לדחות את העתירה, שכן לגישתה אין בחשיפת החומרים נשוא תעודת החיסיון, כדי לסייע להגנת העותר. עוד נטען, כי מדובר בעתירה כללית, שלא מנומקת.

3

גם בשני הדיונים שהתקיימו במעמד המשיבה ונציגי המודיעין הרלוונטיים בלבד, חזרה המשיבה על עמדתה ומסרה מענה והסבר לידיעות הרלוונטיות שבעטיין ניתן חיסיון גורף. באשר ליתר הידיעות - נטען, כי נמסרו להגנה פרפרזות כנדרש על פי המבחנים שנקבעו בפסיקה. כך הם פני הדברים ביחס ליתר המסמכים נשוא תעודת החיסיון. לגופם של דברים, ביחס לידיעה שהסיומת שלה 140 - נמסר, כי תוכנה מצוי בחומר החקירה הגלוי.

7.         בדיונים שהתקיימו במעמד צד אחד מיום 11.03.2018 וכן מיום 11.04.2018, בנוכחות המשיבה ונציגי המודיעין הרלוונטיים בלבד, נמסרו לעיון בית המשפט כלל האסמכתאות הרלוונטיות, אשר סומנו על ידי בית המשפט מ1-מ11.

8.         על פי ההלכה הנוהגת בדיני החיסיון, תיבחן העתירה להסרת החיסיון מעל חומר החקירה על פי השאלה האם קיים פוטנציאל ראייתי בחומר החסוי להגנת העותר. כל אימת שיש בחומר החסוי כדי לסייע להגנת העותר, מן הדין יש להסיר את החיסיון, תהא הפגיעה אשר תהא.

9.         על רקע המתואר לעיל, ולאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים, הן בדיונים שהתקיימו במעמד הצדדים והן בדיונים שהתקיימו במעמד כל צד לחוד, וכן לאחר שעיינתי בכלל האסמכתאות הרלוונטיות, לרבות קבלת מענה מנציגי המודיעין הרלוונטיים, על רקע הטענה המרכזית של ב"כ העותר (שהועלתה על הכתב בפרוטוקול ידני), הגעתי לכלל מסקנה, כי דין העתירה להידחות, שכן לא שוכנעתי שיש בהסרת החיסיון כדי להועיל כהוא זה להגנת העותר, וביתר שאת, לאחר ששמתי לנגד עיניי את הטעם המרכזי שבבסיס העתירה, וגם לא בכדי פירטתי את תמצית התשתית הראייתית העומדת לחובת העותר.

10.       המזכירות תשלח עותק מההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ל' ניסן תשע"ח, 15 אפריל 2018, בהעדר הצדדים.