1

1.         בהמשך להחלטת בית המשפט מיום 10.11.2016 בדבר קיומן של ראיות לכאורה לחובת המשיב 1 בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום- חבלה בכוונה מחמירה- לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין- עבירה מיום 1.10.2016.

2.         תמצית הראיות העולה מחומר החקירה שהונח בפני בית המשפט:

א.        הודעת המתלונן מיום 3.10.2016 שעה 19:47 בבית החולים "סורוקה".

לדברי המתלונן, סמוך לשעה 02:30, לאחר בילוי בפאב "ארצ'י" יחד עם רם צפירה, טל אבנר צפירה, דניאל ג'אן ומייקל בנדרסקי, ובדרכם לחנייה על הכביש הראשי לתפוס מונית כדי לחזור הביתה... עוד לדבריו, בעת שהיה משוחח במכשיר האייפון, לפתע "בא מישהו מאחורה ונתן לי מכה עם סלע בפנים... לא ראיתי את התוקף...".

לשאלת החוקר: יש לך משהו לומר לי מי תקף אותך?

2

ת: שמעתי שיחות בחדר על מישהו בשם מישקה (המשיב 2) ופבל (המשיב 1), זה השמות שאני שמעתי... לא מכיר אותם בפנים.

ב.         הודעת רם צפירה מיום 01.10.2016 שעה 20:50, בתמצית -

"הגעתי לתחנה מרצוני כדי לשנות עדות שמסרתי לפנות בוקר בבית החולים ברזילי שהיחתי עם החבר שלי ב... עמדנו על המדרכה שבין החנייה... לבין שטח הכורכר לתפוס מונית ולנסוע הביתה... בזמן שעמדנו הגיח מאחורי ב (המתלונן) אדם עם לבנה גדולה בידו ונתן איתה מכה בראשו של ב (המתלונן), הוא מיד התמוטט ואותו תוקף המשיך לתקוף אותו... ניגשתי לנסות לעזור לב להרחיק מעליו את התוקף. אח שלי (טל אבנר צפירה) רץ לחפש עזרה. בזמן ההתרחשות הזו הגיעו אנשים נוספים שהיו ביחד עם התוקף הם הגיעו בשני רכבים... שניים ירדו מתוך הרכבים או שלושה לא בטוח..."

לשאלת החוקר: אז בעצם למה אתה פה?

תשובה: אני מסרתי לשוטר בבית החולים שב נפל מהאופניים והייתי בלחץ.

ג.         הודעת טל אבנר צפירה מיום 02.10.2016 שעה 09:22, בתמצית -

מוסר, בין היתר, כי בעת שהמתין למונית, עברה מישהי שמוכרת להם בשם סטפני, היא הייתה יחפה עם הנעליים ביד, ומתוך כוונה טובה שאל אותה "מה קורה?" היא לא התייחסה. עוד מוסר, כי החבר שלו דניאל, שגם הוא מכיר אותה, שאל אותה למה היא הולכת יחפה? ואז היא ענתה בתוקפנות ובעצבים והרימה את הקול... בזמן הזה ב (המתלונן) היה עם פניו לכיוון הכביש שגבו לכורכר והתעסק במכשיר הנייד שלו, ואז פתאום ניגש אדם עם אבן ורץ לב ומטיח לו את האב בראש. ב נפל על הרצפה ואני ברחתי לכיוון הבניינים להתקשר למשטרה ולמד"א... היחיד שנשאר במקום זה רם אחי הקטן.

לשאלת החוקר: איך הגיעו אותם אנשים?

תשובה: אותו אדם שדפק לב את האב בראש הגיע מכיוון הכורכר לדעתי. אני מאמין שבא מאזור הבילוי אבל עשה סיבוב כדי לתפוס את ב... האנשים הנוספים הגיעו במכונית.

לשאלת החוקר: אתה יכול לזהות את הבחור שתקף?

תשובה: לא ראיתי את הפנים של אף אחד מהם.

ד.         הודעת דניאל ג'אן מיום 03.10.2016 שעה 18:00, בבית החולים "סורוקה" בתמצית -

בין היתר מוסר, כי בעת שהמתינו לתפוס מונית, "שמעתי פתאום בום הסתובבתי ואז ראיתי בחור שזרק לבנה על ב על הראש ואז ב נפל על הרצפה, אותו בחור התחיל לבעוט בב... אנחנו התחלנו לצעוק לו אתם מתבלבלים מה קורה הייתה שם המולה מישהו מהם הביא לי בעיטה לרגל... אני התחמקתי לא ידעתי מה לעשות ירדתי לכיוון החנייה לחפש שוטר..."

3

לשאלת החוקר: תאר לי את הבחור שתקף את ב.

תשובה: נראה רוסי נמוך קצת.

ה.        הודעת מייקל בנדרסקי מיום 3.10.2016 שעה 18:34, בתמצית -

מוסר בין היתר, "יצאנו מאזור הפאבים בערך בשעה 03:00 לכיוון החניה בכדי לתפוס מונית. היינו כל החמישה ביחד... עברה במקום בחורה שאני מכיר אותה מבית הספר ששמה סטפני ואז דניאל שאל אותה למה את בלי נעליים כי היא הלכה יחפה הייתה לבדה ואף אחד לא היה לידה... פתאום משום מקום אני רואה בחור שאני יודע ששמו פבל (המשיב 1) מחזיק ביד סלע בלי שום התראה מרים אותה למעלה וזורק את הסלע על הראש של ב... ב נופל על הרצפה מתמוטט כולנו היינו בשוק ואז פבל מתחיל לבעוט בב בפנים, ואז באותו רגע אני ורם ניסינו להעיף אותו ואז רם יותר דאג לב ניסה לראות שהוא בהכרה... פתאום הופיע בחור נוסף שאני הכרתי אותו שקוראים לו "מישקה הקטן" (המשיב 2) וזה לפי הפייסבוק, כשאני באתי לדחוף את פבל מישקה קפץ עליי תפס את החולצה ביד וביד השנייה מנסה לדקור אותי עם מפתח של רכב... הצליח לפצוע אותי ביד שמאל בבטן ובחזה ובמותן ימין... מכניס לי אגרופים ומנסה לדחוף אותי כדי שאני לא אגיע לפבל (המשיב 1)... היו איתם כמה בחורים שקראו כל הזמן בשמות שלהם ברוסית "מישה" ו"פשה"."

לשאלת החוקר: האם אתה יכול לזהות בתמונות את התוקפים?

תשובה: זה הבחור שזרק את הסלע על ב בוודאות (המשיב 1) ... זה הבחור (מישקה הקטן - המשיב 2) שניסה לדקור אותי עם המפתח ותקף אותי באגרופים במאה אחוז... וזאת הבחורה בשם סטפני שעברה לידינו בלי נעליים.

ו.         הודעת טטיאנה ראיסוב (סטפני) מיום 04.10.2016, בתמצית -

לדבריה, היא חברתו של המשיב 1, מאשרת, כי בילתה יחד עם המשיבים 1 ו-2 וחבר משותף אלכס טטיריאן במועדון ה"סטיגמה"... עוד לדבריה, ראתה מכות בין כמה אנשים וראתה את חברה פבל (המשיב 1) על הרצפה והסלקטורים הוציאה אותו מחוץ למועדון. בהמשך מוסרת, כי התחילה להתקדם ברגל לכיוון הכביש, ואז הייתה חבורה, ביניהם בחור שמכירה ששמו דניאל ג'אן, "הם שאלו משהו? לא הבנתי המשכתי ללכת הייתי עצבנית הלכתי עם הנעליים ביד הגעתי לכיכר. תפסתי מונית ונסעתי... אני לא יודעת אם פבל (המשיב 1) תקף את אחד הבחורים שהיו עם דניאל כי אני הלכתי".

לשאלת החוקר: איך הגעתם למלון "רגינה" איפה שנעצרתם?

תשובה: חבר הקפיץ אותנו.

ש: אז אני מבין שידעת שפבל (משיב 1) דרוש למשטרה לחקירה?

ת: כן... אני יודעת שגם אלכס ומישקה (משיב 2).

ש: איך פבל (משיב 1) עזב את ה"סטיגמה" באותו יום?

ת: אין לי מושג.

4

ש: אז השכרתם חדר במלון "רגינה" בגלל שפבל (משיב 1) דרוש למשטרה?

ת: כן.

ש: אני מודיע לך שאת חשודה בסיוע לדרוש חקירה להימלט מהמשטרה... אני מסביר לך את ופבל רבים הוא עצבני יוצאים מהמועדון... פבל רואה כנראה גם שומע צעירים מדברים איתך ואז הוא תוקף אותם.

ת: זה לא הגיוני כי אני יצאתי מה"סטיגמה" ולא ראיתי אותו.

ש: אז איך את מסבירה שאנשים מזהים אותו כתוקף של חבר של דניאל ג'אן שמאושפז בבית החולים?

ת: לא יודעת.

3.         גרסת המשיב 1 -המשיב 1 בהודעתו הראשונה שמר על זכות השתיקה. בהודעתו השנייה מסר "מאן דהוא זרק עליו אב, הוא התכופף והאב פגעה במתלונן".

4.         גרסת המשיב 2 מיום 10.10.2016 - המשיב 2 בחר לשמור על זכות השתיקה.

5.         עוד בתיק החקירה, קיים תיעוד רפואי לחבלות שנגרמו למתלוננים וכן תמונות המתעדות את החבלות שנגרמו למתלוננים. בנוסף, תמונה משותפת מהפייסבוק של המשיבים 1 ו-2. בנוסף, תיעוד בתמונה לאב שהוכה באמצעותה המתלונן.

6.         להשלמת התמונה - בא-כוח המשיב 2, הסכים לקיומן של ראיות לכאורה לחובת מרשו בעבירות של סיוע לחבלה בכוונה מחמירה ופציעה בנסיבות מחמירות.

7.         ההחלטה בדבר מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים נעשית על סמך חומר הראיות הגולמי, כאשר חומר הראיות טרם עבר את "מסננת החקירה הנגדית", בשלב זה יש לבחון האם קיים סיכוי סביר להוכחת אשמתו של הנאשם. עוד נפסק, כי בשלב זה בית המשפט בוחן רק את הפוטנציאל ההוכחתי של חומר החקירה, ואין הוא קובע ממצאים מזכים או מרשיעים.

            עוד נקבע, כי בשלב המעצר, אין בית המשפט נדרש לשאלות של מהימנות עדים או למשקל העדויות, אלא אם מדובר בפרכות מהותיות וגלויות לעין, המצביעות על כרסום ממשי בקיומן של ראיות לכאורה, שכן אין די בהצבעה על סתירות בדברי העדים, אלא יש להראות, כי הסתירות גלויות על פניהן, וכי הן מקעקעות את הגרסה באופן שלא יאפשר ליתן בה כל אמון ויציגה כמשוללת יסוד.

5

העולה מן המקובץ, מגבש תשתית ראייתית לכאורית לחובת המשיב 1 בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום כנדרש על פי המבחנים שנקבעו בהלכת זאדה. עיקר התשתית נשענת על הודעת מייקל בנדרסקי כמתואר לעיל. מה גם, קיימת היכרות מוקדמת בין העד לבין המשיב. בנוסף, תיאור העד לאופן התרחשות האירוע, נתמך בדברי העדים כמפורט לעיל.

            אשר לגרסת המשיב - מדובר בגרסה תמוהה בלשון המעטה, ואין לה תימוכין. מה גם, התנהגות המשיב לאחר האירוע היא בבחינת התנהגות מפלילה (ראה לעניין זה דברי חברתו סטפני כמפורט לעיל).

8.         אשר להשגות הסנגור - מקומן להתלב במסגרת ההליך העיקרי ולא בשלב בחינת דבר קיומן של ראיות לכאורה. לגופם של דברים, אין בניסיונו של הסנגור להסיט את הזרקור מעדותו הברורה והמפלילה לכאורה של העד המרכזי מייקל בנדרסקי לחובת המשיב.

            אשר לשאלה מהיכן הגיעה הדמות שאחזה בסלע, בין אם מכיוון הכורכר או מצד המדרכה, כדי להחליש את התשתית הראייתית. אשר להודעות של אביו של המתלונן ואחיו (ד.צ.) - הרי מדובר בעדויות שמועה ואינן קבילות. אשר לטענה, כי התוקפים ירדו משני רכבים - טענה זו לא מדויקת בלשון המעטה, אלא העדים מסרו, כי לאחר שב נחבט בראשו באב, הגיעו שני רכבים למקום, מתוכם ירדו שניים או שלושה (ראה לעניין זה סעיף ב', ג' לעיל).

9.         ההחלטה תימסר לצדדים במעמד הדיון הקבוע ליום 06.12.2016, על ידי השופט התורן.

חומר החקירה יוחזר למבקשת.

ניתנה היום, ה' כסלו תשע"ז, 05 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.