1

הנוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד עדי חביב

ב"כ המשיב עו"ד מיקי חובה

המשיב הובא

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום האוחז 40 אישומים בגין עבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית וסחר בסם, כל זאת בין השנים 2012 עד 2014.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה הגם שטען בנוגע לריבוי האירועים ולאופן בו נוסח כתב האישום.

מדובר כידוע במשיב יליד 1960 ללא כל עבר פלילי, וכפי שקבעתי בהחלטתי מיום 10/04/14, סברתי כי יש טעם ממשי לבחון את רמת הסיכון הנשקפת מפניו של המשיב ואת החלופה המוצעת, על ידי הגורמים המקצועיים.

2

מונח לפני היום תסקיר מיום 14/05/14. ראיתי להדגיש כי שירות המבחן ערך עבודה יסודית והניח על שולחני תסקיר מפורט הכולל אבחון מקיף וכן בחינת החלופה המוצעת. מהתסקיר עולה כי קיימת מעורבות מתמשכת ורצופה של המשיב בעולם הסמים ולפיכך אף קיים סיכון להמשך מעורבות בתחום הסמים ולפיכך, כחלק מתוכנית השחרור, הומלץ על שילוב המשיב בטיפול בתחום ההתמכרויות. שירות המבחן התרשם כי חשיפת השימוש והמעורבות השולית אל מול משפחתו של המשיב, הכרתו בחומרת העבירות, מהווים גורם מפחית מסוכנות להתנהלות בעייתית. השירות נפגש עם המפקחים המוצעים והתרשם מהם כדלקמן: "מבינים כיום הצורך בהגבלת קשריו החברתיים, כדרך לפקח בצורה יעילה יותר על אייל במסגרת מעצר הבית. בני המשפחה מבינים המוטל עליהם במסגרת הפיקוח, כגון, חובת דיווח, פיקוח צמוד וליווי לדיונים ולמסגרת טיפול. אנו מתרשמים מאנשים נורמטיביים, אשר מבינים חומרת המיוחס לאייל ומגנים התנהלותו זו". שירות המבחן מסכם את הליך האבחון במסקנה, להלן: "בשל התרשמותנו ממחויבותו של אייל למשפחתו, הגורם ההרתעתי של המעצר והתרשמותנו מהמפקחים המוצעים כמתואר, נמליץ על שחרורו למעצר בית...".

כידוע, העבירות בהן מואשם המשיב מקימות עילת מעצר סטטוטורית. יתר על כן, מדובר במי שלמעשה הפך את ביתו ל"בית ממכר" סמים, ביתר שאת כאשר מדובר בריבוי עסקאות ובתקופה ממושכת. לצד האמור, יש לתת את הדעת לפרמטרים הבאים:

א)        מדובר במשיב שהוא כבן 54 ללא כל הרשעות קודמות.

ב)         המשיב שוהה תקופה ממושכת במעצר מאחורי סורג ובריח - נתון שיש בו כשלעצמו גורם מציב גבולות.

ג)         שירות המבחן ערך הליך אבחון יסודי, והתרשם כי רמת הסיכון מאפשרת שחרורו של המשיב לתנאים של מעצר בית.

ד)         מדובר בחלופה איכותית ביותר, כפי ששירות המבחן התרשם. יש לציין, כי המפקחים הבינו היטב את חובות הפיקוח והדיווח כולל האיסור המוחלט על הכנסת סמים למקום מעצר הבית.

ה)        כחלק מן המערך הפיקוחי, בכוונתי להורות גם על צו פיקוח של שירות המבחן כפי שהומלץ בתסקיר, זאת על מנת להדק את החלופה האנושית.

לאור כל האמור אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

א)        המשיב ישהה במעצר בית ברח' הלסינקי 17 ת"א, בפיקוח צמוד ולסירוגין של המפקחים שפרטיהם במסמך שסומן מב/1.

ב)         כל אחד מן המפקחים יחתום ערבות צד ג' על סך 20,000 ₪.

ג)         ערבות עצמית בסך 20,000 ₪.

ד)         הפקדה במזומן בסך 10,000 ₪.

ה)        צו פיקוח שירות המבחן למשך 6 חודשים. במסגרת צו הפיקוח ישולב המשיב בטיפול בתחום ההתמכרויות באיזור מגוריו ויוכל לצאת למפגשים בליווי מי ממפקחיו.

3

בהעדר ערבויות ישאר המשיב במעצר עד להחלטה אחרת ויובא בפני ביום 21/05/14 בשעה 09:00.

יש לאפשר למשיב 5 שיחות טלפון ע"ח המדינה לרבות לטלפון סלולארי.

המזכירות וההגנה ישלחו החלטה זו לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום ט"ו אייר תשע"ד, 15/05/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מעכבת ביצוע החלטתי עד שעה 15:00. אולם, אם עד אותה שעה תחליט המבקשת להגיש ערר, יוארך עיכוב הביצוע עד יום 16/05/14, בשעה 10:00.

המבקשת תודיע עד שעה 15:00 לסנגור ולבית המשפט אם בכוונתה להגיש ערר.