1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של איומים, היזק לרכוש במזיד ותקיפה הגורמת חבלה ממש של בת זוג.

כעולה מכתב האישום, המשיב והמתלוננת היו בני זוג ידועים בציבור מזה 9 שנים. ביום 7.9.2017 המשיב שלח למתלוננת הודעות מאיימות בהן כתב לה כי אם לא תענה לו כי אז יבוא למקום בו תימצא ויפגע בה. משלא השיבה להודעותיו, הגיע המשיב לביתה בערד, משראה שהדלת סגורה, ניסה להיכנס דרך החלון, תוך שהוא מטיח ארצה כדים שהיו במקום ושובר אותם.

עוד מתואר כי שבועיים עובר למועד הנ"ל ובעת שהיו בביתם, תקף המשיב את המתלוננת בכך שבעט בה וגרם לה לחבלה של ממש בדמות המטומה בירך.

כב' השופט אמיר דורון בהחלטה מיום 8.10.2017 קבע קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר הנובעת ממעשי המשיב ולרבות מעברו הפלילי הכולל הרשעה קודמת מיום 21.6.2016 בעבירות אלימות כלפי אותה מתלוננת ועבירות אלימות נוספות בגינן ריצה מאסר בפועל כשבנוסף לכך עברו הפלילי הינו מכביד ביותר.

2

שירות המבחן התבקש להגיש תסקיר מעצר וזה הוגש ביום 12.11.2017, וכבר יש לציין כי מדובר בתסקיר שלילי שבסופם של דברים לא בא בהמלצה לשחרורו של המשיב ממעצר.

שירות המבחן העריך את מסוכנותו של המשיב כגבוהה מאוד, זאת בשקלול כל הנתונים שבאו בפניו ובכללם מאפייני אישיותו של המשיב, מערכות יחסים זוגיות שהיו לו בעבר, עם המתלוננת ועם בת הזוג הנוכחית מהן התרשם השירות כמורכבות וכללו אלימות זוגית בגינה ריצה מאסר. אשר למערכת יחסיו עם המתלוננת, ציין השירות כי משיחתו עם המתלוננת עלתה תמונת יחסים מורכבת אשר לוותה באלימות מילולית, כלכלית ונפשית מצד המשיב כלפיה לאורך הקשר, שנזכיר נמשך כ-9 שנים.

השירות התרשם מהמשיב כאדם חכם בעל יכולות וורבליות גבוהות, תכונות המשמשות אותו בגיוס סביבתו למענו. כן התרשם מהמשיב כמי שנוהג במניפולציות מול הזולת על מנת לספק את צרכי השליטה הגבוהים שלו, כי צרכיו ורצונותיו עומדים במרכז הקשרים שיוצר ובמיוחד הקשרים הזוגיים, ללא יכולת שלו לגלות אמפתיה לצרכי האחר או פגיעתו.

השירות עוד התרשם כי בלט בתקשורת עם המשיב שזה מסר מידע מעורפל, מצומצם, תוך שערך מאמצים להציג חזות מתפקדת, מה שעומד בפער מול התנהלותו בשנים האחרונות וכי דפוסי התנהלותו הכושלים נובעים בין היתר מרקע ילדותו.

כאמור רמת הסיכון אותה העריך השירות הינה גבוהה מאוד, וכאן המקום לציין כי נדיר ששירות המבחן מתאר רמת סיכון גבוהה מאוד וזאת כאמור התרשמותו לאחר שקלול הנתונים שבידיו.

השירות העריך נזקקות המשיב לטיפול בתחום האלימות במשפחה וכן אבחון מעמיק בנוגע לשימושו בחומרים משני תודעה. עם זאת, סבר השירות כי שילובו של המשיב במסגרת טיפולית מחוץ לכלא בשלב זה לא יכולה לתת מענה לרמת הסיכון הגבוהה אותה העריך.

3

השירות הביא בחשבון את בקשת המשיב לשהות תחת פיקוחה של בת זוגו ואמה ב----, תוך שילובו במסגרת "דיאלוג מחודש" המיועדת לגברים אלימים כלפי בנות זוגם, פגש את בת זוגו הנוכחית של המשיב, שהינה בת 28, גרושה ואם לילד בן 5 הנמצא ברשותה, אף פגש את אמה המתגוררת בסמיכות אליה והעריך כי אלה אינן מתאימות לשמש לו חלופת מעצר בעיקר כי הן יתקשו לזהות גורמי סיכון בהתנהלותו, מאחר ועלה קושי מבחינתן להתמקד בקשיים של המשיב ויותר מכך השירות סבר כי אלה לא תוכלנה להוות עבורו דמויות סמכותיות מציבות גבולות ומפחיתות סיכון משום מאפייני אישיותו הדומיננטיים.

ב"כ המשיב טען ארוכות ביחס לתסקיר, לדידו מדובר בתסקיר מגמתי מתחילתו ועד סופו ומבלי ששירות המבחן הביא נתונים כאלה ואחרים אותם פירט ואשר לדבריו הם חיוניים לבחינת עניינו של המשיב. כן הוסיף כי בנסיבות המקרה דנן, ישנם טעמים כבדי משקל לסטות מהתסקיר ולהורות על שחרורו של המשיב לחלופת המעצר אותה בחן שירות המבחן.

ב"כ המבקשת חזר ועתר למעצרו של המשיב תוך שטען כי שירות המבחן עשה מלאכתו כנדרש ותוך שציין ברמת הסיכון הגבוהה מאוד והחריגה יש לומר אותה העריך שירות המבחן מהמשיב.

מקומו של המשיב שלפניי הוא מאחורי סורג ובריח, אף לא מעצר בפיקוח אלקטרוני. תסקיר המעצר שלילי, המלצתו שלילית וזאת על רקע הערכת סיכון גבוהה מאוד של שירות המבחן.

אכן, כטענת ב"כ המשיב, האירוע המתואר בכתב האישום אינו מהחמורים שאנו מכירים בכל הנוגע לעבירות אלימות ואלימות כלפי בנות זוג, אולם לא מעשי המשיב הם לבדם נבחנים, אלא מהותו ואת זו הביא שירות המבחן באופן מעמיק ומקצועי בתסקיר המעצר.

לא מצאתי בדברי ב"כ המשיב ולו טעם אחד שיש בו להצדיק סטייה מהתסקיר.

אשר לטענה כי המשיב חפץ היה להשתלב במסגרת "דיאלוג מחודש", אומר כי גם אם המלצתו של שירות המבחן הייתה כזו, לא הייתי מקבלת המלצה זו, בהינתן מאפייני אישיותו של המשיב, עברו לרבות בעבירות אלימות כלפי בנות זוג ובהינתן ש"דיאלוג מחודש" הינה מסגרת פתוחה אשר נועדה לגברים אלימים שרמת הסיכון הנשקפת מהם הינה בינונית ומטה, בוודאי שלא גבוהה ולא גבוהה מאוד.

המקרה שלפניי אינו נדיר, אין נסיבות מיוחדות ולא ניתן לסטות מתסקיר מעצר שהדברים בו מהדהדים והמסוכנות מהמשיב היא כה גבוהה.

סיכום הדברים, אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים במשפטו.