1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של איומים, החזקה בסמים לצריכה עצמית וכלים להכנת סם להכנה עצמית.

על פי עובדות כתב האישום, המשיב והמתלוננת גרושים זה מזו אולם מתגוררים יחדיו בxxx. ביום 9.9.2017 בשעת ערב במהלך ויכוח בין השניים, איים המשיב על המתלוננת בכך שאמר לה "יותר טוב תשתקי למה אני אפגיז אותך" ובהמשך איים עליה שאם הוא יישב בבית הסוהר, הוא ישתחרר ויקרע אותה. במעמד האמור החזיק המשיב סם מסוג חשיש במשקל של 0.57 גרם לצריכתו העצמית וכן באנג שהינו כלי המשמש לצריכת סם.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה וגם לעילת מעצר אשר עיקרה בעברו הפלילי של המשיב, אם כי בכל הנוגע לעבירות אלימות, ציין בעובדה כי עבירת אלימות אותה נקט המשיב כלפי המתלוננת הייתה לפני 16 שנים ומאז לא בוצעה על ידו כל עבירת אלימות כלפי אותה מתלוננת למעט הפרה של צו שנועד להגן על אדם אשר לא נלוותה לה כל עבירה. על רקע אלה, עתר לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר בעיר xxx, אולם לאחר ששמע דעתו של בית המשפט כי אין מקום לבחון חלופת מעצר בעיר xxx, בה מתגוררת המתלוננת, הדיון נדחה להיום.

2

חלופת המעצר שהוצעה הינה בעיר xxx בביתה של בתו של המשיב בפיקוחה ובפיקוח בעלה.

לאחר שנשמעה חלופת המעצר, חזר ב"כ המשיב על הבקשה לשחררו לחלופת המעצר שנטען שהינה מתאימה ותוכל להשיג את מטרת המעצר. ב"כ המבקשת מאידך חזר על הבקשה למעצרו של המשיב ולכל הפחות להידרש לתסקיר מעצר שעיקר הטיעון ננעץ בעובדה שהמשיב עושה שימוש בכדורים פסיכיאטריים להם התמכר ויכול והתנהגותו כפי שנהג בבית גרושתו תחזור על עצמה בביתה של בתו אשר הציעה עצמה כחלופת מעצר.

לאחר ששמעתי את החלופה המוצעת, עיינתי בחומר החקירה ונתתי דעתי לעברו הפלילי של המשיב, מצאתי לנכון להורות על שחרורו של המשיב לחלופה אותה בחנתי.

ראשית וקודם לכל, יש לומר כי מהודעתה של המתלוננת עולה כי היא אינה חוששת כלל מהמשיב וכל רצונה של המתלוננת, שהיא גרושתו של המשיב המתגוררת עמו, להרחיקו מהבית. לטענתה הוא "מרסק" אותה נפשית בביטויים והאמירות אותם הוא מפנה כלפיה. לטענת המשיב המתלוננת הגישה נגדו תלונה משום שהוא הלך עם אישה אחרת.

כך או כך, ניכר כי המתלוננת אינה חוששת מהמשיב, לשאלה זו ענתה "לא לא לא" ולשאלה מדוע התקשרה למשטרה, ציינה "כי הוא מעשן לי סמים מול הפנים מלכלך עליי מקלל ומשפיל אותי".

בבחינת תוכן האמירות המאיימות אותן הפנה המשיב כלפי המתלוננת ובבחינת הנסיבות בהן נאמרו הדברים, יוצא כי עצמת עילת המעצר אינה גבוהה ואינה מחייבת מעצרו של המשיב ואף לא להידרש לתסקיר מעצר בזמן שהוא עצור.

חלופת המעצר בדמות בתו וחתנו התרשמתי יכולה בהחלט להשיג את מטרת המעצר. בתו של המשיב אמנם בת 22, אולם הותירה רושם, גם על ב"כ המבקשת, כאישה צעירה, אסרטיבית ביותר, אשר תדע להציב גבולות לאביה בתוך ביתה ובהחלט תדווח במקרה של הפרה והדברים מקבלים משנה תוקף כשמדובר בהגנה על שלומה של המתלוננת שהיא אמה.

סיכומם של דברים, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

3

א.        המשיב ישהה ב"מעצר בית" מלא בכתובת: רח' xx בxxx. המשיב יהיה כל העת בהשגחה מלאה, תמידית ורציפה של אחד מבין הערבים הבאים: גב' א.ל.ב. ומר א.ב..

            מתירה למשיב לצאת מדי יום בין השעות 10:00-12:00 בליווי צמוד של המפקחת - גב' א.ל.ב. וזאת בעיר xxx בלבד.

ב.         מובהר למשיב ולערבים הנוכחים כעת באולם, כי כל יציאה של המשיב את מקום "מעצר הבית", או כל הישארות של המשיב שלא בנוכחות אחד מבין המשגיחים בצמוד אליו, יהוו הפרה של תנאי השחרור;

ג.         נאסר על המשיב ליצור כל קשר בין במישרין ובין בעקיפין עם המתלוננת (ומובהר כי באחריות הערבים למנוע מפגש בין המשיב למתלוננת, ככל שזו תחליט לבקר במקום מעצר הבית);

ד.         התייצבות לכל הדיונים בעניינו, וזאת בליווי אחד הערבים;

ה.        הפקדה בסך 2,000 ₪;

ו.         ערבות עצמית וערבות צד ג' של כל אחד מהערבים הנ"ל בסך 5,000 ₪ כל אחת.

לא יעמוד המשיב בתנאי השחרור, ייעצר ויובא בפניי בתוך 48 שעות.

על ב"כ המשיב להבהיר למשיב ולערבים שוב את כל תנאי השחרור, לוודא כי הבינו אותם, וכן לוודא כי הללו הבינו היטב כי כל הפרה של תנאי מתנאי השחרור - יכול ותוביל הן למעצרו המחודש והן לחילוט הערבויות.

המזכירות תשלח עותק החלטה לשירות המבחן אשר יערוך תסקיר בעניינו של המשיב בתוך 45 ימים. לאחר קבלת התסקיר, יעשו ב"כ הצדדים בקשות מתאימות.

המשיב הודע בדבר מועד הדיון המקדמי הקבוע ביום 2.11.2017 בשעה 11:00 בפני כב' השופט ד"ר יובל ליבדרו וכי עליו להתייצב בליווי אחד הערבים.