1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד חגית זכאי סלע

ב"כ המשיב - עו"ד איתן און

המשיב הובא באמצעות שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נשיאת נשק. במקביל הוגשה בקשה להורות על מעצרו עד תום ההליכים.

לא הייתה מחלוקת בעניין ראיות לכאורה ועילת מעצר והוא הופנה לשירות המבחן כדי לבחון חלופת מעצר. בין השאר נבחנה גם היתכנות לאיזוק אלקטרוני והתקבלה חוות דעת חיובית של מנהלת האיזוק. דא עקא, ששירות המבחן ו/ או בית המשפט לא מצאו כי מפקחים שהוצעו על ידי המשיב, יוכלו לשמש כמפקחים ראויים.

2

בדיון האחרון שהתקיים בפני חברי כב' השופט קובו ציין כי במישור העקרוני הוא סבור כי התיק מתאים למעצר בפיקוח אלקטרוני וזאת בשים לב לכך שהנשק הוחזק על ידי המשיב לצורכי הגנה עצמית ובשים לב לקוטרו של הנשק שאינו גבוה.

בנסיבות אלה התבקש שירות המבחן לבחון פעם נוספת מפקחים שיוצעו לו על ידי המשיב.

שירות המבחן בחן 4 מפקחים ומצא את כל הארבעה כמפקחים שלא יוכלו לתת מענה ולאיין את המסוכנות כעולה מכתב האישום.

ב"כ המשיב ביקש כי המפקחים ייבחנו על ידי שמא התרשמותי תהיה שונה מהתרשמות שירות המבחן ולבקשה זו סירבתי שכן שירות המבחן פירט לגבי כל אחד מהמפקחים שהוצעו את העובדות והתרשמותו שהובילו אותו לשלילת אותו מפקח.

אינני רואה כל סיבה מדוע התרשמותי הבלתי מקצועית תהיה טובה יותר מאשר התרשמות המקצועית של שירות המבחן שזה תפקידו ומיומנותו.

בנסיבות אלה ומאחר ועסקינן בעבירות נשק המקימות עילת מעצר סטטוטורית נראה כי אין מנוס בשלב זה אלא להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים. יחד עם זאת לנוכח הדברים שנאמרו

על ידי כב' השופט קובו ופורטו לעיל, להם אני שותפה, היה ויהיה בידי המשיב להציג מפקחים נוספים וראויים ניתן יהיה לפנות בבקשה לאיון חוזר והעניין ייבדק לגופו.

ניתנה והודעה היום ב' אב תשע"ז, 25/07/2017 במעמד הנוכחים.

3