1

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד לונה הלון

ב"כ המשיב עו"ד שרון וקנין

המשיב הובא

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים בעניינו. בד בבד עם הבקשה הוגש נגד המשיב כתב אישום אשר מייחס לו עבירות של נהיגה רשלנית שגרמה לתאונת דרכים בה נחבל אדם חבלה של ממש, נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים, הפקרה לאחר פגיעה, אי ציות לתמרור, הצתה, מסירת ידיעה כוזבת ושיבוש מהלכי משפט. על פי המתואר בכתב האישום המשיב נהג ברכב כאשר לצדו דריה קוזמיצ'יוב (להלן: "דריה").

2

המשיב נהג תחת השפעת משקאות משכרים, גרם לתאונת דרכים שבה נפגע אדם ולאחר מכן השניים נמלטו מהמקום תוך שהותירו את המתלונן במקום. בהמשך, וכדי לטשטש את מעורבותם בתאונה החליטו להצית את הרכב. הנאשם נטל מצית והצית את הרכב והשניים ברחו מהמקום. יצוין כי ב"כ המשיב טרם הספיק לצלם את חומר הראיות הואיל והחומר לא הועמד לעיונו במועד. ב"כ המשיב עתר כבר עתה להורות על שחרור המשיב בתנאים מגבילים, עוד טרם טיעון בראיות וזאת בשל טענת אפליה מול דריה, אשר טרם הוגש נגדה כתב אישום וממילא אינה עצורה בשלב זה ואף התנאים בעניינה פקעו.

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים סבורני כי בשלב זה ובטרם דיון לגופם של ראיות לכאורה אין מקום להורות על שחרורו של המשיב בשל טענת האפליה.

אין מחלוקת על כך שהמשיב הוא אשר נהג ברכב, וגרם לתאונה, כל זאת כאשר הוא תחת השפעת אלכוהול .אמנם עבירת ההפקרה בוצעה לכאורה בצוותא חדא וכך גם ההצתה ואולם על פני הדברים נדמה כי חלקו של הנהג בעבירת ההפקרה הינו משמעותי יותר מחלקו של הנוסע ובנוגע לעבירת ההצתה נתתי דעתי לכך שהמשיב הוא זה שהצית בפועל את הרכב.

עם זאת סבורני כי אין מקום לקבוע מסמרות בעניין זה בשלב שטרם צולם חומר הראיות על ידי ההגנה.

אשר על כן בשלב זה ייוותר המשיב במעצר עד להחלטה אחרת כפי שנקבע בהחלטה הקודמת.

ניתנה והודעה היום כ"ג אב תשע"ז, 15/08/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בהסכמת הצדדים אני מורה על קבלת תסקיר שירות המבחן בעניינו של המשיב.

3

נדחה לקבלת תסקיר והמשך דיון ליום 5.9.17 בשעה 09:00.

המשיב יובא לדיון באמצעות שב"ס.

המזכירות תמציא העתק הפרוטוקול לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום כ"ג אב תשע"ז, 15/08/2017 במעמד הנוכחים.