1

נוכחים:

ב"כ המבקשת מתמחה טל חזן

ב"כ המשיב עו"ד מאיה סטול

המשיב בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפניי בקשה להורות על השבת כספי ערובה במזומן אשר הופקדו בהליך המעצר, ואשר נועדו להבטיח תנאים מגבילים שנקבעו כלפי המשיב וכן להבטיח התייצבותו לדיונים.

בהחלטה מיום 16/7/17 הורה בית המשפט, כבוד השופט א' כהן, על ביטול התנאים המגבילים בהם היה נתון המשיב, תוך שהערבויות נותרו על כנן להבטחת התייצבות המשיב לדיונים.

2

לטענת המשיב, אביו עבר לאחרונה השתלת כליה והמשפחה זקוקה לכסף לצורך תשלום לגורמים שונים.

בהחלטה מיום 29/10/17 הבהרתי כי הערבויות נועדו להבטיח, בין השאר, את התייצבות הדיון לדיונים ולריצוי עונשו, ככל שיורשע. הפניתי לכך שהמשיב לא התייצב לדיון בתיק העיקרי ביום 6/7/17, וכי אך לפנים משורת הדין לא התבקש צו הבאה.

עיון בתיק העיקרי מגלה כי גם לדיון ההמשך מיום 2/11/17 לא התייצב המשיב, אך נראה כי בדיון זה הדבר נעשה בהסכמת המאשימה.

הדיון נקבע להיום לבקשת ב"כ המשיב, אשר עתרה לקיים דיון במעמד הצדדים, נוכח ההלכה הנוהגת בכל הנוגע לבקשות לעיון חוזר.

לאחר ששבתי ושקלתי את טענות הצדדים, מצאתי כי נוכח סכום ההפקדה הגבוה בסך 7,500 ₪, ולאור העובדה כי התנאים המגבילים בוטלו במלואם, ניתן להפחית במידת מה מן הערובה במזומן, תוך שערבויות עצמית וצד ג' תעמודנה על כנן עד תום ההליכים.

במצב דברים זה, אני מורה כי יושב למשיב סך של 2,500 ₪ מתוך סכום הערובה במזומן.

בשולי ההחלטה אבקש להתייחס להתנהגות קלוקלת אשר מצאה ביטוי הן בבקשה המקורית והן בתגובת המשיב להחלטה הקודמת. ב"כ המשיב ביקשה להבהיר, שלא לומר "להזהיר" את בית המשפט מפני קבלת החלטה שאינה נושאת חן בעיניה, פן יוגש ערר על ההחלטה.

יודגש: בית המשפט איננו נרתע מבחינת החלטותיו על ידי ערכאה בכירה ממנו. נהפוך הוא, הליך הערעור מהווה אבן יסוד בשיטתנו המשפטית, שיש בו לטייב ולשפר את ההכרעות השיפוטיות, כמו גם להוות מצפן ומורה דרך. וזאת בין אם החלטה נותרת על כנה ומקבלת משנה תוקף, ובין אם נהפכת, שאז מותווית דרך פעולה שונה לאורה יש לפעול.

ערכאת הערעור לעולם איננה מונעת מבית המשפט מלפעול בהתאם להוראות הדין ולצו מצפונו, והניסיון להשתמש בהליך הערעור כמעין "שוט" כלפי בית המשפט הוא נואל, מיותר, ובלתי ראוי.

ניתנה והודעה היום כ' חשוון תשע"ח, 09/11/2017 במעמד הנוכחים.

3

הוקלד על ידי בתאל קשרי