1

נוכחים:

ב"כ המבקשת, עו"ד איזיק
ב"כ המשיב 1, עו"ד אבנון
המשיב - בעצמו

החלטה

ניתן בזה תוקף של החלטה להסכמות הצדדים, כאמור בהסכמות דנן.

במסגרת זו ניתנת הרשות לבעל הזכות הציבורית להוריד את מספר הזכות הציבורית מהמונית, לרבות המונה.

ניתנה והודעה היום ט"ז אדר ב תשע"ד, 18/03/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

(משיבים 2-3)

בעניינם של המשיבים ניתנה החלטה ביום 18.2.14, שבה נקבע כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית בעניינו של משיב 2.

בעניינו של משיב 3, הסכימה באת כוחו דאז לניצוץ ראייתי, ובא כוחו דהיום טען לכרסום בתשתית הראייתית.

2

ב"כ משיב 3 אינו חולק על כך כי הסוכן, בסופו של דבר זיהה את משיב 3 בהתאם לתמונה שהוצגה לו, ואף הטיח בו את הדברים בעימות שנערך ביניהם. טענתו של הסנגור המלומד היא כי זיהוי בדרך זה הינו פסול, ויש בו להביא לכדי כרסום בראיות.

ואולם, בשלב של ראיות לכאורה השאלה היא אם - ככל שבית המשפט יתן את מלוא האמון בגרסת עדי התביעה - יהא מקום להרשיע את הנאשם, ובמקרה של משיב 3 התשובה היא בחיוב, שכן, אם בימ"ש יקבל את דברי הסוכן, יהא בכך כדי להוכיח את עובדות כתב האישום. עוד אעיר כי, הסנגור המלומד, בהגינותו, ציין שטרם, הספיק לצפות בתיעוד החזותי של העיסקה נשוא האישום הראשון, משום שהתיעוד טרם הועמד לעיונו, אך לשיטתו, גם בהינתן תיעוד כאמור, אין בכך כדי לשנות.

ואולם, כאמור, די בראיות שהובאו לפני בעניינו של הסוכן על מנת לבסס תשתית ראייתית של ראיות לכאורה ובנסיבות אלה, המבקשת עמדה בדרישה להצגת תשתית ראייתית לכאורית, גם בעניינו של משיב 3.

יחד עם זאת, גם בעבירות של סחר בסמים מסוכנים חובה על בית המשפט לבחון חלופת מעצר ולפיכך, יש מקום להורות על קבלת תסקירים. באשר למשיב 2, יש מקום להורות על תסקיר משלים, שכן, על פי התסקיר שהוגש, החלופה שהציע משיב 2 נמצאה כלא מתאימה ומשיב 2 מבקש הזדמנות נוספת להציג חלופה ראויה.

שרות המבחן יכין אפוא תסקיר בעניינו של משיב 3 ותסקיר משלים בעניינו של משיב 2 עד למועד הדיון הבא.

באחריות ב"כ משיבים 2-3 ליצור קשר עם שרות המבחן על מנת לוודא יצירת קשר עם המפקחים המוצעים.

נקבע בזה דיון נוסף ליום 6.4.14 בשעה 09:00.

ניתנה והודעה היום ט"ז אדר ב תשע"ד, 18/03/2014 במעמד הנוכחים.