1

1.         בתאריך 22.02.2021, הורה בית המשפט על העברת המשיבה במעצר במתכונת פיקוח אלקטרוני בבית שמש, לצד פיקוח אנושי של הערבים יקיר רחל טלי, שמחה יעקב, יקיר אבשלום, יקיר מתן, מורן יקיר, גזית ואן אמרינגן, הפקדה כספית בסך 10,000 ₪, חתימת ערבות עצמית וצד ג' על סך 25,000 ₪, צו עיכוב יציאה מן הארץ, איסור יצירת קשר עם אבי הקטין (להלן: "הערבים המפקחים" ו"התנאים המגבילים"), על רקע כתב האישום שייחס לה לכאורה עבירות של חטיפה ממשמורת והפרת הוראה חוקית - עבירות מיום 20.01.2021.

2.         במסגרת הדיון שהתקיים במעמד הצדדים, עתרה באת-כוח המשיבה, להסיר את הפיקוח האלקטרוני ולהמירו ב"מעצר אדם" בתחום המושב בית מיכאל. כתובת הוריה - במושב בית מיכאל, רחוב הזית 54 (0להלן: "כתובת החלופה"), תחת פיקוחם של אחיה - בן צרפתי, גיסתה - הגב' אנסטסיה אסתר צרפתי, אביה - דוד צרפתי, בנוסף לערבה הקיימת - הגב' גזית ואן אמרינגן.

            נטען, כי מאז מעצרה בפיקוח אלקטרוני, שמרה המשיבה על התנאים ללא הפרה כלשהי. מסוכנותה של המשיבה לא הייתה העילה המרכזית. יחד עם זאת, משהמשמורת על הקטין הועברה בפועל לגרוש, המסוכנות הצטמצמה מאוד. עוד בהקשר זה, הפנתה באת-כוח המשיבה להערכת הסיכון של שרות המבחן, שם התרשם שרות המבחן מאישה בעלת אינטיליגנציה תקינה וכוחות, נעדרת עבר פלילי, אשר ניהלה אורח חיים תקין ומתפקד לאורך השנים - אלו מהווים גורמים מפחיתי סיכון (ראה עמ' 4, פיסקה 1).

2

            אשר להעדר המלצה מטעם שרות המבחן - נטען, כי מסקנת שרות המבחן הייתה על רקע טענת השרות, כי הם מתקשים לגבש הערכת סיכון מלאה, נוכח סירובה לחתום על טופס ויתור סודיות עבור השרות וכן סירובה להשתלב בטיפול במסגרת שרות המבחן, על אף ההתרשמות החיובית מהערבים. בהקשר זה נטען, כי בית המשפט עוד בהחלטתו הראשונה, לא מצא להטיל צו פיקוח מעצר של שרות המבחן. עוד נטען, כי המשיבה נמצאת בטיפול פרטני באופן פרטי מזה שלושה חודשים (אצל המטפלת גזית ואן אמרינגן - מאמנת ומגשרת מוסמכת, הוצג לעיון בית המשפט תכנית טיפולית מפורטת).       עוד בהקשר זה נטען, כי שרות המבחן לא נאות לשוחח עם המטפלת הפרטית, על אף שהתלוותה למשיבה לפגישה במשרדי שרות המבחן.

            עוד בהקשר זה, הפנתה באת-כוח המשיבה לתסקיר שרות המבחן, לפרק העוסק במסמכים הטיפוליים שהוגשו לשרות המבחן (התקיימו 6 פגישות טיפוליות. הטיפול נעצר בשם מגפת הקורונה והפסקת הטיפולים במקום).

            עוד נטען, כי שרות המבחן באותו תסקיר, התרשם מאישה אוהבת ומסורה כלפי בנה, אשר מכוונת לצרכיו ההתפתחותיים. המשיבה נענית לקשר הטיפולי, משתפת בפתיחות את גורמי הטיפול. עוד במסמכים הומלץ, כי הקטין ישולב בהליך טיפולי רגשי המותאם לגילו.

            עוד נטען, כי העובדה שהמשיבה שמרה על התנאים המגבילים ללא הפרה, וכן יזמה להשתלב במסגרת טיפולית פרטית על ידי שתי מטפלות, כאמור במסמכים שהוצגו לעיון בית המשפט, הדבר מעיד על הגברת האמון שיש לתת בה שתמשיך ותקיים את החלטות בית משפט.

עוד בהקשר זה, הפנתה באת-כוח המשיבה לבירור שערך שרות המבחן עם העובד הסוציאלי המטפל בה ביחידה לאזוק אלקטרוני. לדברי העו"ס, המשיבה תיארה את קשייה להמשיך לשהות במעצר בפיקוח אלקטרוני בבית קרובי משפחתה וניכר, כי הדבר מהווה נטל כבד עבור שני הצדדים. עם זאת, המשיבה מקפידה על תנאי מעצרה בפיקוח אלקטרוני ולא נרשמו הפרות תנאים מצידה (ראה פיסקה 3, עמ' 3).

3.         ב"כ המבקשת מנגד, עתר להותיר את המשיבה במעצר במתכונת של פיקוח אלקטרוני, שכן לשיטתו, לא הובאו עובדות או נסיבות חדשות, המצדיקות שינוי בהחלטת המעצר כנדרש על פי סעיף 52 לחסד"פ. לגופם של דברים - נטען, כי שרות המבחן לא בא בהמלצה, בין היתר, נוכח התרשמות מהתנהלות מניפולטיבית, לדוגמה- סירובה של המשיבה לחתום על ויתור סודיות בנוגע לחומרים של רשויות הרווחה בעניינה. העדר מוטיבציה להשתלב בהליך טיפולי במסגרת שרות המבחן.

            אשר למפקחים - נטען, כי אחיה של המשיבה וגיסתה, מעבר להיותם צעירים, אינם מעורים מספיק בחייה. באשר לכתובת החלופה - מאותה כתובת יצאה לבצע את המעשים נשוא כתב האישום.

3

            אשר למסמכים הטיפוליים מאת הגב' גזית, נטען, כי מדובר בטיפולים פרטיים שאין בהם כדי להוות תחליף לגורם המקצועי - שרות המבחן.

            אשר לטענה בדבר חלוף זמן ניכר - נטען, כי אין המדובר בחלוף זמן ניכר, שכן ההחלטה ניתנה בחודש פברואר 2021.

4.         הערבים המוצעים התייצבו בפני בית המשפט וחזרו על נכונותם ורצונם לשמש ערבים ומפקחים עבור המשיבה בכל תנאי שיקבע בית המשפט. הערבים הותירו רושם חיובי בפני בית המשפט בדבר הבנתם למשימת הפיקוח שנוטלים על עצמם. שרות המבחן התרשם מהאח והגיסה (כאנשים המביעים עמדות נורמטיביות באשר להתנהגות עוברת חוק, תוך כדי שהביעו גם עמדות ביקורתיות על התנהלותה של המשיבה ברקע למעצרה).

5.         תמצית תסקיר שרות המבחן - המשיבה בת 44, גרושה ואם לילד בן חמש, עובר למעצרה התגוררה במושב כוכב מיכאל ועבדה בתחום השיווק בחברת פרסום. משפחת מוצאה מונה זוג הורים גרושים ו-4 ילדים.

            מדוח טיפול שהוצג בפני שרות המבחן ממכון "מימדים", אשר הנו מומחה למתן חוות דעת לבית המשפט כאשר מתנהל סכסוך משפחתי בהליך גירושין מיום 29.03.2020. מהדוח עולה, כי המשיבה החלה בטיפול בתאריך 10.12.2020 במתכונת שבועית. התקיימו 6 פגישות עמה, והטיפול נעצר בשל מגפת הקורונה. ההתרשמות שעלתה הינה מאישה אוהבת ומסורה כלפי בנה, אשר מכוונת לצרכיו ההתפתחותיים. המשיבה נענית לקשר טיפולי, משתפת בפתיחות וניכר, כי חוותה כאב רב וחוסר אונים בשל חשדותיה, כי גרושה פוגע מינית בבנם. לסיכום ההתרשמות, הומלץ, כי בנם ישולב בהליך טיפולי רגשי מותאם לגילו.

            עוד לדברי המשיבה בפני שרות המבחן, כעולה מהתסקיר - בתקופה שקדמה למעצרה, הופנתה לטיפול פסיכולוגי על ידי לשכת הרווחה באשקלון והשתלבה בהליך טיפולי פסיכו-תרפיסטי וממשיכה לעמוד בקשר טיפולי באופן פרטי עם מגשרת, המשמשת בין היתר כערבה עליה במסגרת תנאי מעצרה כיום (גזית ואן אמרינגן).

            עוד מהתסקיר עולה, כי שרות המבחן שוחח עם העו"סית של הפקא"ל, והאחרונה תיארה התנהלות תקינה מצד המשיבה במסגרת המעצר בפיקוח. עם זאת, ניכר, כי המעצר בפיקוח מהווה נטל כבד עבורה ועבור הערבים. מקפידה על תנאי מעצרה ולא נרשמו הפרות.

4

            הערכת סיכון - שרות המבחן מתרשם מאישה בעלת אינטילגנציה תקינה וכוחות, נעדרת רקע פלילי, אשר ניהלה אורח חיים תקין ומתפקד לאורך השנים - אלו מהווים גורמים מפחיתי סיכון. מאידך, מתקשה לבחון דפוסים בעייתיים הנמצאים ברקע למצבה הנוכחי, התנהלות מניפולטיבית מול שרות המבחן, בין היתר, בשל סירובה לחתום על טופס ויתור סודיות עבור שרות המבחן בנוגע לחומרי הרווחה, נעדרת מוטיבציה להשתלב בהליך טיפולי במסגרת שרות המבחן - על כן, מתקשים לגבש הערכת סיכון בעניינה. משכך, אין הם באים בהמלצה על שינוי תנאי מעצרה.

6.         בפני בית המשפט התייצבה המטפלת הגב' גזית ואן אמרינגן (מאמנת ומגשרת מוסמכת), והעידה בפני בית המשפט על התהליך הטיפולי בו משולבת המשיבה שעתיד להימשך 12 חודשים על פי התכנית שהוגשה לעיון בית המשפט ואשר החלה בחודש פברואר 2021.

            עוד הוצג על ידי המטפלת, מסמך מהעו"סית בתחום התעללות מינית ופיזית בילדים, ממנו עולה, כי המשיבה משולבת בהליך טיפולי מחודש אפריל 2020 ונמשך ברצף עד היום.

            עוד הוצג מסמך מהעו"סית נעמי רוכמן- מהמשרד של פקידת הסעד הראשית לחוק הנוער (עניינו פניית המשיבה לקבלת הדרכה הורית על רקע מצוקה רגשית של בנה).

            דומני, שהמסמכים שהוצגו מעידים על רצונה ונכונותה של המשיבה להשתלב בטיפול זמן רב לפני מעצרה וגם לאחר מעצרה. עוד בהקשר זה אציין, כי לא בהכרח הטיפול חייב להיות במסגרת שרות המבחן בנסיבות המקרה שבפניי. אין לפסול את האפשרות, כי המשיבה בעתיד תבחר להסתייע גם בשרות המבחן במסגרת ההליך העיקרי.

7.         להשלמת התמונה - בית המשפט המחוזי, על רקע החלטת בית המשפט לענייני משפחה, מתיר למשיבה "חלונות יציאה" פעמיים בשבוע, לצורך קיום מפגש עם בנה הקטין במרכז קשר בעיר חולון (ראה סעיף 232 לפסק הדין מבית המשפט לענייני משפחה קריית גת, תלה"מ 11604-12-18).

5

8.         לענייננו, ראויים דברי בית המשפט העליון בבש"פ 3611/10, עימאד רמאל נ' מדינת ישראל: "אמנם ככלל אין מקום לכרסום בתנאי השחרור שנקבעו מבלי שחלף די זמן מההחלטה האחרונה בעניין זה, ומבלי שקמו נסיבות חדשות או התגלו עובדות חדשות. חלוף הזמן חשוב הן מאחר שזו מצוות המחוקק הן בשל הצורך שלא להעמיס יתר על המידה על מערכות המשפט העמוסות ממילא, והן בשל הטעם המהותי שעומד בבסיס הזמן החולף, המאפשר לבחון האם ניתן ליתן בנאשם אמון מספיק בשביל להקל עוד בתנאי שחרורו. עם זאת, חלוף זמן ניכר, כדרישת הסעיף, הוא מושג שאף הוא תלוי בנסיבות העניין, ובמקרים המתאימים ניתן לחרוג מנוהל הפסיקה ולדון בבקשה להקלת תנאי המעצר חרף העובדה שחלפו אך חודשים ספורים מאז ניתנה ההחלטה האחרונה בעניין תנאי השחרור". 

9.         על רקע המתואר לעיל, ובהמשך להחלטת בית משפט מיום 22.02.2021, ולאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים ועיינתי בתסקיר שרות המבחן, וכן בכלל האסמכתאות שהוגשו לעיון בית המשפט, שוכנעתי שיש מקום לשינוי תנאי המעצר, בהינתן הטעמים והנימוקים שעמדה עליהם באת-כוח המשיבה כמפורט לעיל, וכן מאחר ולא שוכנעתי שיש בשינוי התנאים כדי לפגוע בהליך השיפוטי, ומשכך, הנני מורה כדלקמן:

א.        מורה על ביטול המעצר במתכונת של פיקוח אלקטרוני ותחת זאת תשהה המשיבה במעצר בית מלא בכתובת הוריה- במושב כוכב מיכאל, משק 54, רחוב הזית, תחת פיקוחם של אביה של המשיבה - מר צרפתי דוד, בן צרפתי, הגב' אנסטסיה צרפתי, והגב' גזית ואן אמרינגן, לסירוגין.

ב.         כל אחד מהערבים הנ"ל, יחתום על ערבות צד ג' על סך 50,000 ₪, למעט הגב' גזית ואן אמרינגן (שמשמשת כערבה).

ג.         ההפקדה הכספית שניתנה נשארת בעינה (10,000 ₪).

ד.         צו עיכוב היציאה מן הארץ נותר בעינו.

ה.        איסור יצירת קשר עם אבי הקטין במישרין או בעקיפין, נותר בעינו.

ו.         איסור יצירת קשר עם הקטין, בכפוף להחלטות רשויות הרווחה, נותר בעינו (ראה לעניין זה החלטה מיום 11.03.2021).

ז.         מורה על ביטול ערבותם של יקיר רחל טלי, שמחה יעקב, יקיר אבשלום, יקיר מתן, מורן יקיר, בכפוף להודעה על ידי המבקשת בדבר אי הגשת ערר.

10.       עם חלוף הזמן, שמורה הזכות למשיבה להגיש בקשה לעיון חוזר לשקול הקלות בתנאי מעצר הבית.

11.       מורה על עיכוב החלטתי עד ליום 13.05.2021 שעה 12:00, כדי לאפשר למבקשת לשקול הגשת ערר. המבקשת תשלח הודעה מתאימה לבית המשפט בהמשך.

עותק ההחלטה יישלח לב"כ הצדדים, לפקא"ל ולשרות המבחן.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשפ"א, 11 מאי 2021, בהעדר הצדדים.