1

נוכחים:

מטעם המבקשת: עו"ד בן סדון

המשיב: בעצמו וע"י עו"ד לוי מהסניגוריה הציבורית.

לפניי בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים, לאחר שהוגש נגדו כתב אישום המייחס לו שני אישומים, שעניינם אלימות פיזית ומילולית כלפי אימו וכן כלפי רכושה, לצד הפרת הוראה חוקית שאסרה עליו להתקרב אליה.

טיעוני הצדדים

המבקשת טענה בכתב ובע"פ לקיומן של ראיות לכאורה ועילות מעצר. עוד טענה כי התנהגותו של המשיב מגלה תמונה של שור מועד, שאין עליו מורא הדין. עוד צויין כי החלופה שהוצגה ע"י ההגנה כוללת שהיה בבית מלון בפיקוח חברתו של המשיב, הינה חלופה שאיננה רצינית.

2

הסניגור טען כי קיימות בעיות בתשתית הראייתית. האירועים נסובו סביב התנגדות אימו של המשיב למערכת יחסים שהאחרון מנהל עם אשה גרושה. לאחר האירוע הראשון, שהגרסאות לגביו סותרות, שוחרר המשיב ע"י המשטרה. כתבי השחרור לא נחתמו ע"י קצינים ומכאן שאינם תקפים ולכן ממילא לא הופרו. אמו של המשיב שבה והתקשרה אליו, משום שלדבריה היא דואגת לו, אך בפועל היא רוצה להחליט עם מי יתחתן. החלופה המוצעת הינה מגורים במלון ***** ב*****, שם גרים המשיב וחברתו, ושם המשיב גם עובד. המפקחת המוצעת היא חברתו של המשיב. עברו של המשיב ישן.

ב"כ המדינה טענה כי מבחינת המשיב הוא הורחק מכפרו, על אף שכתב השחרור נחתם ע"י שוטר ולא ע"י קצין, כפי שנעה במרבית המקרים, ולמרות זאת נכנס אליו. המפקחת המוצעת היא למעשה שותפתו של המשיב לביצוע חלק מהעבירות.

דיון והכרעה

עיינתי בתיקי החקירה ואני סבורה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת מעשי האלימות המילוליים והפיזיים כלפי אימו של המשיב וכן כלפי רכושה. ביחס לחלק זה של האישומים, מסכים למעשה ב"כ המשיב, לקיומן של ראיות לכאורה.

לא למותר לציין כי אביו של המשיב, שהיה שותף לאירועים מושא האישום הראשון, ביניהם תקיפתה הפיזית של אימו של המשיב, הורשע עפ"י הודאתו בעובדות כתב האישום שהוגש נגדו בעניין זה ונדון. במהלך התקיפה המשותפת חנק האב את האם בעוד המשיב מכה אותה בגופה, ולאחר מכן, כשנפלה ארצה, בעטו בה המשיב ואביו, ובת זוגו של המשיב משכה בשערה.

לצורך הדיון שלפניי, אהיה מוכנה לקבל את טענת ההגנה לפיה כתבי השחרור לא נחתמו כדין, ומכאן שאינם תקפים.

עובדות כתב האישום מתארות אנרגיה אלימה רבה, המופנית מצידו של המשיב כלפי אימו הורתו, תוך התפרצויות אלימות חוזרות ונשנות. לעתים מילוליות ולעיתים פיזיות, לעיתים בגפו ולעיתים לצד אביו (הגרוש מאימו) ולצד בת זוגו, הגב' מיסאא גית, המוצעת כעת כמפקחת.

המשיב לא חשש מלחזור על איומיו הטלפוניים גם באזני איש משטרה, לאחר שהאחרון הזדהה באוזניו ככזה. איומיו הופנו הן כלפי אימו והן כלפי השוטר. כשהגיע לתחנה חזר על איומיו בפניו של השוטר.

מעשיו האלימים של המשיב, במנותק מהעבירה של הפרת הוראה חוקית, מקימים, כנטען בבקשת המעצר, עילת מעצר סטטוטורית, לצד עילות נוספות.

3

בעברו של המשיב מקבץ עבירות אלימות חמורות מאד, לצד הפרת הוראה חוקית מן השנים 2006 ו-2007 בהתאמה.

מחד גיסא, מדובר בעבירות רלוונטיות עד מאד לעבירות מושא בקשה זו, מאידך גיסא מדובר בעבירות שבוצעו לפני 7-8 שנים, הראשונה כשהמשיב היה עדיין קטין, והשנייה לאחר שבגר.

הדיון בבקשה זו נעשה, כאמור, מתוך נקודת מוצא לפיה לא קיימת תשתית ראייתית לכאורית להפרת הוראה חוקית. יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך שהמשיב לא סבר כך בעצמו, כעולה מהודעותיו במשטרה, וטענה זו נטענה לראשונה על ידי בא כוחו במסגרת הליך זה. כך שקשה שלא להתרשם שהמשיב גילה בהתנהגותו את יחסו המזלזל לצו שנראה בעיניו חוקי לחלוטין.

יתרה מכך, נוכח התנהגותו של המשיב ותשובותיו לשוטר ששוחחו עימו טלפונית, ובהמשך פנים אל פנים, אין ספק בלבי כי היה מתייחס לצו חתום על ידי קצין בדיוק באותה דרך בה התייחס לכתב השחרור החתום ע"י שוטר.

בנסיבות אלה, קשה לצפות שהמשיב יקיים צו שיפוטי, שבבסיסו אמון בהחלטתו של המשיב לקיימו ובבחירותיו של האחרון ביחס לדרכי פעולתו.

החלופה המוצעת בוודאי לא תסכון. מינויה של שותפתו של המשיב לתקיפת האם - כמפקחת עליו, כמוה כהפקדת החתול כשומר על השמנת. בהתחשב בנסיבות האירועים, באנרגיה האלימה המשתקפת מהם, בסכנה הנשקפת למתלוננת, בבחירותיו של המשיב ובעברו, יש צורך בחלופה הדוקה, על מנת שניתן יהיה לאיין את מסוכנותו ולהשיג את מטרות המעצר.

בשלב זה, ובהעדר חלופה ראויה, אני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו.

ההגנה תהיה רשאית להציע חלופה אחרת, אם וכאשר תמצא חלופה הולמת, מבלי שיהיה עליה להוכיח עמידה בתנאי סעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי (אכיפה מעצרים) התשנ"ו - 1996.

ניתנה היום, י"ח אדר ב תשע"ד, 20 מרץ 2014, במעמד הצדדים.