1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו באישום הראשון עבירות של פריצה בצוותא חדא יחד עם אחרים לבית עסק בבאר-שבע, וזאת דרך פתח שיצרו המשיב ואחר בגג בית העסק, וגנב מתוך בית העסק מכשיר טלפון נייד מסוג "אייפון".

באישום השני מיוחסות למשיב עבירות של נהיגה כשברמזור אור אדום, נהיגה פוחזת של רכב, נהיגה ללא רישיון נהיגה - מעולם לא הוציא, נהיגה ברכב ללא ביטוח, שיבוש מהלכי משפט ושתי עבירות של הפרעת שוטר במילוי תפקידו.

2

על-פי העובדות, באישום השני מתואר מרדף של שוטרים אחר רכב בו נהג המשיב, כשמכשיר הטלפון הנייד אשר נגנב מבית העסק, כמתואר בכתב האישום, נמצא ברשותו. המדובר בנהיגה פוחזת של המשיב שהיה בה לסכן חיים ואשר החלה לאחר ששוטר עצר את הרכב בו נהג המשיב וביקש ממנו להזדהות, אולם המשיב פתח בנסיעה מהירה מבלי ששעה להוראות השוטר, אז נכנס לצומת כשהרמזור אדום תוך שהוא גורם לנהגי כלי רכב שנכנסו לצומת לבלום את כלי רכבם כדי למנוע התנגשות עם כלי רכבו.

במהלך המרדף שביצע השוטר לאחר המשיב המשיך המשיב לכיוון תל שבע תוך שהוא מתעלם מקריאות השוטרים במערכת הכריזה של רכב המשטרה לעצור את הרכב, ובהגיעו לכיכר של צומת תל שבע-עומר עלה המשיב עם הרכב על המדרכה ונכנס לנתיב נסיעתם של כלי הרכב שנסעו בכיכר, ובשל כך נאלץ נהג אחד מכלי הרכב לסטות מנתיב נסיעתו ולעלות עם גלגלי הרכב הקדמיים על המדרכה. נהג נוסף אף הוא בלם את רכבו למנוע תאונה.

עוד מתואר בכתב האישום כיצד המשיך המשיב בנסיעה, סטה עם הרכב לנתיב הנגדי פעם נוספת ונסע נגד כיוון התנועה, כשבתוך כך הוא גורם לנהג הרכב שנסע בנתיב לבלום את רכבו ולסטות שמאלה כדי למנוע התנגשות ברכב.

כאן המקום להוסיף ולציין כי המשיב נהג נהיגה פוחזת ברכב כשהוא לא מורשה לנהוג, שכן מעולם לא הוציא רישיון נהיגה.

2.         בא-כוח המשיב טען תחילה לחולשה בתשתית הראייתית, אולם בהמשך הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועתר להפנות את המשיב לשירות המבחן.

3.         בהינתן הסכמת בא-כוח המשיב לקיומן של ראיות לכאורה ציין בא-כוח המבקשת נקודות חיזוק כאלה ואחרות בכל הנוגע לתשתית הראייתית. כן עמד על עוצמת עילת המעצר הנובעת לא רק משום מעשי המשיב אלא גם בשל עברו הפלילי המכביד.

4.         לאחר שעיינתי בחומר החקירה, שמעתי את באי-כוח הצדדים, מצאתי כי התשתית הראייתית מבוססת ומוצקה הרבה מעבר לנדרש בהליך המעצר.

3

בכל הנוגע לבקשת בא-כוח המשיב להידרש לתסקיר מעצר בעניינו של משיב זה, לא מצאתי לנכון לעשות כן. איני רואה כל טעם בתסקיר מעצר מקרה בו מדובר במשיב שהוא רצידיוויסט אשר חוזר ומבצע עבירות רכוש ועבירות תעבורה חמורות, וזאת כשהוא לא מורשה לנהוג. איני רואה מקום אף לבחון שילוב המשיב בהליך טיפולי כזה או אחר כפי שביקש המשיב, שכן ברי שזה רק מבקש למלט עצמו ממאסר על תנאי ממושך שעומד ותלוי מעל ראשו.

מדובר במשיב שעברו הפלילי כולל שמונה הרשעות, אומנם "רק" שמונה הרשעות, אולם בכל הרשעה נמצא שרשרת עבירות רכוש, לרבות ניסיון לשוד מזוין וכן הפרת הוראה חוקית.

המדובר במשיב אשר ריצה תקופות מאסר ממושכות מאוד ואשר הרשעתו האחרונה היא מיום 26.6.16 בעבירות של הסגת גבול פלילית, הפרעת שוטר במילוי תפקידו, סיוע לגנבת בקר, קשירת קשר לעשות פשע וסיוע לגנבת רכב, שבגינה נגזרו עליו 18 חודשי מאסר בפועל ועומד ותלוי נגדו מאסר על תנאי בן 10 חודשים. כמו-כן יש הרשעות נוספות שבגינן ריצה תקופות מאסר של 16 חודשים ו-14 חודשים, כולן בעבירות רכוש המגלמות בתוכן מסוכנות רבה.

המדובר במשיב אשר שוחרר ממאסר ממושך רק ביום 25.4.17, וזמן קצר לאחר מכן הוא חוזר ומבצע עבירות חמורות הכוללות נהיגה פוחזת וסיכון חייהם וביטחונם של הנוהגים בכביש והולכי הרגל.

היה מקום להורות על מעצרו של המשיב כבר היום שכן ספק גדול בליבי אם חלופת מעצר, טובה ככל שתהיה, תסכון בעניינו של משיב זה.

נוכח בקשת בא-כוח המשיב קובעת לדיון נוסף ליום 31.7.17 בשעה 11:00 בפני שופט תורן. המזכירות תקבע את הדיון בפני שופט מעצרים במועד הנ"ל.

המשיב ייעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון הנ"ל באמצעות שב"ס.

משפטו של המשיב החל. אני מורה על ביטול דיון ההקראה הקבוע ליום 25.7.17, ועל ביטול זימון המשיב במועד זה.

ניתנה והודעה היום, כ"ו בתמוז התשע"ז, 20 ביולי 2017, במעמד הנוכחים.