1

 

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד פיינטוך

ב"כ המשיב 2 עו"ד ראו

המשיב 2 הובא על ידי שב"ס

 

 

החלטה

(בעניינו של המשיב 2 בלבד)

 

 

1.         כנגד המשיבים הוגש כתב אישום, ולצדו בקשה למעצרם עד לתום ההליכים המשפטיים, בגין עבירות של קשירת קשר לפשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "החוק"); וניסיון לשוד בנסיבות מחמירות בצוותא לפי סעיף 403 סיפא בנסיבות סעיף 402(ב) +סעיף 29 לחוק.

 

2.         ביום 27.12.17 ניתנה החלטה הקובעת קיומן של ראיות לכאורה בעניינם של המשיבים, ובמעמד זה הם הופנו לקבלת תסקירים לצורך בחינת מסוכנותם ואפשרות שחרורם לחלופת מעצר, לרבות המשך מעצר בפקא"ל.

 

2

ביום 11.1.18 הסכים משיב 1 להארכת מעצרו עד לתום ההליכים בעניינו, והדיון נסוב סביב סוגיית מעצרו של משיב 2 (להלן: "המשיב").

 

3.         תסקיר שירות המבחון

מתסקיר בעניינו של המשיב מיום 10.1.18 עלה כי אין בידי השירות להמליץ על שחרורו ממעצר או על המשך מעצרו בפקא"ל.

 

4.         מטיעוני ב"כ המבקשת עולה כי יש לעצור את המשיב עד לתום ההליכים, נוכח מידת האלימות המתוארת בכתב האישום, התכנון המקדים וביצוע העבירות בחבורה, כשמעשים אלו לא פסקו ביוזמת המשיבים אלא רק בהתערבות חיצונית של עוברי אורח.

מגיליון רישומו הפלילי עולה כי למשיב 4 הרשעות בעבירה של הפרת הוראה חוקית, והתסקיר בעניינו שלילי - שפוסל הן את המשיב כמי שמסוגל לעמוד בתנאי חלופה והן את המפקחות המוצעות - שאינן מתאימות.

 

5.         מטיעוני ב"כ המשיב עולה כי יש לשחרר את המשיב לחלופת מעצר, הואיל והתסקיר לא מצא את המפקחות, אחיותיו של המשיב, בלתי מתאימות. שתי אחיותיו מסוגלות ורוצות לשמש כחלופה.

בנוסף, המשיב לא אמר בפני קצינת המבחן שיהיה לו קושי לשהות באיזוק אלקטרוני, באופן שמצדיק הפנייתו לבחינת היתכנות להמשך מעצר באיזוק.

אמנם התסקיר מתייחס לעובדה כי המשיב הפר הוראות חוקיות בעבר, אולם המפקחות מסרו על כך מיוזמתן דיווח בזמן אמת.

המשיב מבטיח להישמע להוראותיהן, ולכן בנסיבות אלה, יש לסטות מהמלצת שירות המבחן ולאפשר את שחרורו.

 

6.         דיון והחלטה

למשיב מיוחסות עבירות חמורות של קשירת קשר וביצוע שוד, שנסיבותיהן כמתואר בכתב האישום- חמורות אף הן.

 

3

המשיב קשר קשר עם משיב 1 לשדוד את המתלונן, שליח פיצה, השיחה אל מהתלונן בוצעה מן הטלפון הנייד של המשיב, ובהגיעו של המתלונן למקום המפגש המבודד באישון לילה- ניגש אליו משיב 1 כשהוא רעול פנים וחמוש באקדח צעצוע הנחזה כאקדח אמיתי, כיוון אליו את האקדח, הורה לו להרים ידיים, הטיח בו כי מדובר בשוד, ואז- התנפלו המשיבים יחדיו על המתלונן , תקפו אותו באלימות, הכו אותו באגרופים ובבעיטות בכל חלקי גופו, וניסו לשדוד את הפאוץ' שהחזיק ובו הכסף.

 

בנסיבות אלה ניכר התכנון המוקדם בהזמנת השליח למקום מבודד באישון לילה, להתחמשות בנשק הנחזה להיות אמיתי, בכיסוי הפנים והידיים על מנת להקשות על זיהוי המשיבים, ובשימוש הרב באלימות קשה.

 

האירוע הסתיים בהותרת חבלות בגופו של המתלונן - שסבל מפגיעות בכפות הידיים ובברכיים, וכן משפשופים בבטנו.

 

חומרה נוספת נודעת לעובדה לפיה רק לאחר הגעת עוברות אורח למקום שקראו "משטרה" נמלטו המשיבים מהמקום, ולא חדלו מיוזמתם מן המעשה הנפשע והאלים.

 

יוער כי הגם שהיה זה משיב 1 שאחז באקדח וכיוונו לעבר המתלונן, הרי שחלקם של המשיבים באירוע שווה, כשמדובר בתכנון מוקדם משותף, בהצטיידות משותפת בציוד לצורך ביצוע השוד, ובהכאתו בצוותא של המתלונן בכל חלקי גופו, ועל כן אין באבחנה זו כדי להשליך על סוגיית מעצרו של המשיב, ודינם- אחד.

 

עילת המעצר הקמה בעניינו של המשיב הינה עילת מעצר סטטוטורית בהתאם לסעיף 21(א)(1)(ג)(4) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים), תשנ"ו-1996 (להלן: "החוק") בהיותה עבירת אלימות חמורה שבוצעה תוך שימוש בנשק, המקימה מסוכנות לביטחון הציבור בהתאם לסעיף 21 (א)(1)(ב) לחוק.

 

דברים אלו מקבלים משנה תוקף מקום בו למשיב 3 הרשעות קודמות בעבירות אלימות ורכוש, ובכלל זה הרשעה בגין 4 עבירות של הפרת הוראה חוקית בשנים 2011-2012, בגינן אף ריצה מאסרים בפועל.

 

למותר לציין כי העבירה דנן בוצעה זמן קצר לאחר ששוחרר המשיב ממאסר קודם מאחורי סורג ובריח בגין הרשעתו בעבירת פציעה ושעה שמאסר מותנה בר הפעלה בן 8 חודשים מת"פ 52815-04-15 (שלום רחובות) תלוי ועומד מעל לראשו.

 

יש לציין כי התסקיר בעניינו שלילי, ממנו עולות נסיבות חיים קשות ושוליות מגיל צעיר, ולבסוף אף דוחה את החלופה המוצעת מטעמו כמתאימה והולמת בנסיבות אלה.

4

 

מהתסקיר עולה כי הינו בן 23, רווק יליד הארץ, שהוריו עלו לארץ בשנת 1991 והתגרשו בהיותו ילד, והינו הבן החמישי מבין ששת ילדי המשפחה, ולו עוד ארבעה אחים למחצה.

במשפחת המשיב מערכת יחסים אלימה.

לאחיו הצעיר עבר פלילי בעבירות אלימות והוא שוחרר לפני כשנה מריצוי מאסר בפועל ויתר בני המשפחה נעדרי עבר פלילי.

בגיל 15 החל לצרוך אלכוהול ומגיל 17 צורך חשיש ועוד בהיותו נער חבר לחברה שולית, ולא גויס לצבא על רקע מעורבות בפלילים.

השירות מתרשם כי מזה שנים המשיב מתקשה לייצב את תפקודו, מתנהל באופן שולי, ונעדר מורא מסנקציות, כמו גם מהסלמה במיוחס לו כיום, כשמדובר בהתנהגות אלימה מתוכננת ביחד עם אחר כשהוא ממוקד בחיפוש רווח קל ובצרכיו, אף במחיר פגיעה פיזית באחר.

 

עוד עולה מהתסקיר כי המשיב הופנה לשירות המבחן עוד בהיותו נער, וכבר מגיל צעיר נטה להגיב בתוקפנות במצבים בהם חש תסכול, והוא הופנה לטיפול בקהילת "מלכישוע" למכורים על רקע קשיי השתלבותו במסגרות, התרועעות עם חברה שולית ושימוש אינטנסיבי באלכוהול.

גם במסגרת טיפולית זו לא הצליח המשיב לייצב את תפקודו ולהיענות לגורמי הטיפול במקום, וניכר היה כי הוא בעל קשיי תקשורת וקושי בקבלת סמכות. הוא אופיין בהתפרצויות זעם וקושי בוויסות דחפיו.

לאחר כחודשיים עזב על דעת עצמו את המסגרת, ובניגוד להמלצות גורמי הטיפול.

אף ניסיון טיפולי נוסף שנערך עמו במרכז יום "חוסן" ברחובות- לא צלח, על רקע התנהגות כוחנית ומאיימת מצדו.

 

גם בשיחה עמו כיום מסר כי לא השתלב הליך טיפולי במסגרת עונשי המאסר עד כה.

בשיחה עמו טשטש דפוסיו התוקפניים בשנים האחרונות והרחיק עצמו מהתיאור בכתב האישום, בלט כי משליך אחריות למצבו על גורמים חיצוניים, בכלל זה גורמי אכיפת חוק שלדבריו חוזרים ומתנכלים לו, והתקשה להתייחס עניינית לתמונה המורכבת המשתקפת מרישומו הפלילי סביב מעורבות חוזרת בעבירות אלימות והתדרדרות במצבו.

 

המשיב מרוכז בעצמו וברצון להשתחרר ללא בשלות להתייחסות למוקדי סיכון המאפיינים את בחירותיו והתנהלותו בשנים האחרונות, ואינו עסוק במתלונן ובנזק שנגרם לו.

5

 

רמת הסיכון בעניינו הוערכה כבינונית בדרגה בינונית, כשבכלל גורמי הסיכון מנה השירות את דפוסי התנהגותו האימפולסיביים, נוקשות, קושי בוויסות דחפיו, קשייו להכיר בבעייתיות בדפוסי התנהגותו, תלותו באלכוהול ושימוש בחומרים פסיכואקטיביים, קשייו לתפקד באופן מאורגן ויציב בתחומי חייו וחזרתיות במעורבות שולית בעבירות מתחום האלימות.

 

מדובר בתסקיר חמור, המעיד על מסוכנות רבה הנשקפת מהמשיב, ואינו מאפשר מתן אמון בו כלל ועיקר.

השירות בחן את החלופה המוצעת בעניינו, בבית משפחתו בגדרה בפיקוח שתי אחיותיו, אולם מצא כי זו אינה מהווה חלופה ראויה והולמת.

ראשית, מדובר בסביבת מגוריו של המשיב, בה מקיים את קשריו השוליים ובה התבצעה העבירה נשוא התיק.

שנית, מדובר בסביבה המשפחתית עמה התגורר בעת ביצע העבירות נשוא התיק, כשלא היה בה כדי להוות עבורו גורם מרתיע או ממתן, ולהשפיע באופן חיובי על התנהלותו.

שלישית, מהתסקיר עולה כי השירות התרשם שהמשיב יתקשה לשהות בתנאי פקא"ל נוכח ההשלכות שיש לכך על שגרת החיים בבית והלחצים הנלווים לאכיפה המוגברת.

רביעית, מהתרשמותו של השירות מהמפקחות עלה כי הגם שהן מודעות למצבו של המשיב ולעברו הפלילי, הרי שהן מטשטשות את ניסיון העבר ושהייתו של המשיב פעמיים בפיקוח בני המשפחה תוך ביצוע מספר עבירות של הפרת הוראה חוקית, וכן עלה קושי במסגרת המשפחה לבסס סמכות כלפי המשיב ולמנוע הפרות מראש, כשהוא עצמו מתקשה לראות בהן גורם מכוון עבורו.

בנוסף, העריך השירות כי האחיות משליכות את התנהגותו השולית של המשיב, בדומה לו עצמו, על גורמים חיצוניים ומחזיקות בעמדות בעייתיות כנגד גורמי אכיפת החוק, תופסות את משיב כקורבן, באופן שמטשטש עבורו את אחריותו למצבו ובחירותיו.

מתוך עמדה זו מעריך השירות כי המפקחות יתקשו לבסס סמכות ולמתן את גורמי הסיכון המגוונים במצבו, ואינן מתאימות לתפקיד הפיקוח.

 

לבסוף, שלל השירות אף את אפשרות המשך מעצרו של המשיב בפקא"ל מן הטעם לפיו יקשה עליו לשהות לאורך זמן בלחצים הנלווים לכך, כשהוא עצמו זיהה את הקושי הצפוי לו, כמו גם קשייו בהתארגנות ובהיענות לגבולות וסמכות חיצוניים, ומצא אותו כמי שאינו מאתים לשהות בתנאים אלה.

6

 

לאור כל האמור, נוכח חומרת העבירות, עברו הפלילי המכביד של המשיב בעבירות אלימות ורכוש, עברו בהפרות הוראות חוקיות, התסקיר השלילי ממנו עולה מסוכנות בדרגה בינונית, דפוסיו השוליים והאלימים, חוסר יכולתו להיענות לגבלות חיצוניים והעדר יכולתם של בני משפחתו להוות עבורו גורם סמכותי ומציב גבולות - מצאתי כי אין לתת אמון במשיב, ואין בחלופה שהוצעה כדי לאיין את מסוכנותו, אף לא בפקא"ל.

 

7.         לאור כל האמור, הריני מורה על הארכת מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

 

 

 

ניתנה והודעה היום ט' שבט תשע"ח, 25/01/2018 במעמד הנוכחים.