1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד שלומי ויזן

ב"כ המשיבים - עו"ד נעמה שגיא ועו"ד שלומי בלומנפלד

המשיבים הובאו

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם מסכת של עבירות מין ואלימות במשפחה, כשבישיבת יום 23/2/14 הוצהר כי אין מחלוקת לגבי קיומן של ראיות לכאורה - וכפועל יוצא לעילות המעצר הנטענות שהינן מסוכנות וחשש לשיבוש הליכי משפט.

2.         כתב האישום מפרט מסכת קשה של עבירות מין במשפחה, אשר ביצעו שני המשיבים באחותם הקטינה (יליד 1998), מאז שנת 2009, עת היתה כבת 10 - ועד לשנת 2014, מועד מעצרם של המשיבים. במשך תקופה זו ידעו המשיבים זה על מעשיו של זה. המעשים המיניים, הקשים כלשעצמם, לוו באלימות ובאיומים, וקשה לחזור ולפרט את העובדות המפורטות בכתב האישום. בתוך המסכת הזו כלול ארוע נוסף לפיו, המשיב 1 אף הראה לאחיו הקטינים סרטון פורנוגרפי והיכה את אחיו הקטין, יליד 2001, בשתי הזדמנויות.

3.         לאור בקשת ההגנה הוריתי על הכנת תסקירי מעצר בעניינם של המשיבים, אם כי הודגש, כי אין בכך כדי להביע כל דעה של בימ"ש ואין לפתח ציפיות ממהלך זה. יצוין, כי ברקע מהלך זה, גילם הצעיר של המשיבים שהינם בגדר "בגירים צעירים", ללא עבר פלילי.

4.         הוגשו היום שני תסקירי מעצר מפורטים, המעלים תכנים קשים, אשר אינם כוללים המלצה לשחרור מי מהמשיבים.

2

5.         לטענת הסניגור, חרג קצין המבחן מסמכותו כשבניגוד לפסיקת בימ"ש עליון ביסס את הערכת המסוכנות של שני המשיבים על הכחשתם את המיוחס להם. עוד הפנה לסעיף 21א(ב) לחסד"פ מעצרים, הכולל לטעמו רשימה סגורה של הנתונים אשר צריכים להישקל בתסקירי מעצר. על רקע טיעונים אלה עתר הוא לביהמ"ש לבחון את החלופה באופן בלתי אמצעי; לחלופין עתר לשלוח את המשיבים לקבלת תסקירים חדשים, אשר ייערכו על ידי קצין מבחן אחר.

6.         ב"כ המבקשת חזר והדגיש את נסיבות הארועים בכתב האישום כאשר כאמור, אין מחלוקת לגבי קיומן של ראיות לכאורה. לגישתה של המדינה, חלופת מעצר לא תסכון לגבי המשיבים, כאשר כיום, לאחר קבלת תסקירי המעצר, בוודאי שאין מקום לשקול כל מהלך אחר זולת מעצרם עד לתום ההליכים כנגדם.

7.         עיינתי בתסקירים ובפסיקה שהגיש הסניגור. ראשית ייאמר, כי איני מקבלת את ניתוח ההגנה לפיו, התסקירים בעניינם של המשיבים מבוססים אך ורק על אי לקיחת אחריות המשיבים על מעשיהם. קצין המבחן ערך תסקירים מקיפים המבוססים על נתונים פסיכוסוציאלים של המשיבים ומשפחתם, עיין בדיווחים מגורמי טיפול שהיו מעורבים בחיי המשפחה וכן מהתרשמות בלתי אמצעית מהמשיבים ומהמפקחים המוצעים. כל הניתוח הנ"ל נעשה על רקע ובהקשר של העובדות המפורטות בכתב האישום - כאשר זהו ההקשר המתבקש בשלב זה של מעצר עד לתום ההליכים, כשאין מחלוקת לגבי קיומן של ראיות לכאורה.

8.         מהתסקיר שהוגש בעניינו של משיב 1 עולה, כי מדובר בצעיר בן 18.5, אשר חווה בעצמו ארועים טראומתיים בילדותו. המשיב סיים 7 שנות לימוד וכמעט ואינו יודע קרוא וכתוב. התסקיר מתייחס גם לנתוני ההורים, ולא אפרט את הדברים מפאת צנעת הפרט. עוד כולל התסקיר דיווחים מגורמים מטפלים אודות מצבה של הקטינה המתלוננת, אשר סודרה במסגרת חוץ ביתית, לאחר חשיפת ההתעללות הלכאורית על ידי אחיה. דווח כי הקטינה שרויה בחרדה מאפשרות שאחיה ישתחררו וכי היא עסוקה מהשלכות שיכולות להיות לכך על חייה ועתידה.

3

9.         באשר למשיב עצמו מתאר קצין המבחן את מצוקתו וכן את "עמדותיו האמביוולנטיות" (ולא את הכחשתו, כפי שטען הסניגור), בכל הקשור לנושאי החשדות כנגדו. המשיב שיתף פעולה באופן חלקי ביותר במסירת אינפורמציה לקצין המבחן בכל הקשור להרגליו, העדפותיו וזהותו המיניים. עוד המעיט בחשיבות הרגליו המיניים ושימוש בחומרים מעוררים כפורנוגרפיה. בהערכת הסיכון, סוקר קצין המבחן את מאפייני העבירות הלכאוריות בכתב האישום, כשמצוין כי המשיב התבצר בעמדה הימנעותית והגנתית, ביטל את התלונות, וטשטש כל בעייתיות ביחס להתנהלותו ולהתנהגותו. במכלול כל הפרמטרים, הסיק קצין המבחן, באופן מקצועי, שיש במכלול זה כדי להעלות לסיכון לביצוע עבירות מין ואלימות נוספות.

10.       על רקע מערכת שיקולים זו נבחנה חלופה בבית מכרי המשפחה בעיר לוד, כשהמדובר באב ובנו. קצין המבחן התרשם, כי התגייסות המפקחים הינה התגייסות שנעדרת אלמנטים של קשר סמכותי ועמדותיהם אינן תואמות את סיטואצית מעצרם של האחים.

11.       לאור כל האמור לעיל, נוכח ההתרשמות מרמת סיכון גבוהה והמסר שעלול לעבור למתלוננת וליתר האחים חסרי הישע, קצין המבחן אינו ממליץ על שחרורו של משיב 1 ממעצר.

12.       בעניינו של המשיב 2, הרי שמדובר בקונסטלציה משפחתית זהה, ולא אחזור על הדברים. אדגיש בעניינו, כי חווה תמיכה מסביבתו ומבני המשפחה המורחבת וכן מאמו - דבר שמחזק את עמדותיו המטשטשות, כאשר בלטה עמדתו המגמתית וחוסר שיתוף הפעולה עם תהליך האבחון. גם בעניינו קצין המבחן אינו זוקף את הכחשתו לחובתו, אלא מציין כי המשיב משליך על המתלוננת את מצבו ומפגין כלפיה עויינות. עוד ציין כי בולטים מאפיינים של העדר מעצורים, רמת דחפים מוגברת ודפוס של שימוש באלימות כדרך להשגת מטרותיו.

13.       מכלול הפרמטרים המפורטים בתסקירו של המשיב 2, מצביע על "רמת סיכון מוגברת ביותר" כשבעניינו מעצרו אינו מסייע בהתארגנות אחרת שיש בה להרתיע אותו או לגרום להפחתה ביחס לרמת הסיכון שעולה ממצבו.

14.       חלופת המעצר של אותם מכרים נבחנה בעניינו ונפסלה ביתר שאת, על רקע נתוניו של המשיב 2. על כן, גם בעניינו לא קיימת המלצה לשחרור.

4

15.       בנסיבות אלו, על רקע כתב האישום המעלה מסוכנות מובהקת וחשש לשיבוש, כשעסקינן בעבירות מין בתוך המשפחה, לא מצאתי כל טעם להענות לבקשותיו של הסניגור. אין מקום להטריח שוב את שירות המבחן, כאשר מלוא הנתונים נסקרו כראוי, על פי דין, ובאופן מקצועי על ידי שירות המבחן.

16.       כשעסקינן בעבירות מין בתוך המשפחה, שאינם בגדר מעידה חד פעמית, על ביהמ"ש לשקול גם את שלומה הנפשי והפיזי של המתלוננת אל מול זכותם של המשיבים לחרות, כשיש לתת משקל להגנה על בת המשפחה מפני אחיה (ראו שינויים המחוייבים את דבריה של כב' השופטת [כתוארה אז] בייניש בבש"פ 10179/04).

17.       לאור כל האמור לעיל, ולאחר שהוגשו תסקירי מעצר המאפשרים קבלת החלטה מושכלת, קובעת אני כי חלופת מעצר לא תסכון בעניינם של המשיבים ואני מורה על מעצרם עד לתום ההליכים נגדם.

ניתנה והודעה היום י"ח אדר ב תשע"ד, 20/03/2014 במעמד הנוכחים.