1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד נעמי מששה

ב"כ המשיב - עו"ד ליבת אביטל אזולאי

המשיב הובא על ידי שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים בעניינו.

בד בבד עם הבקשה הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירות של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, שיבוש מהלכי משפט, נהיגה ללא רשיון ונהיגה בשכרות.

על פי המתואר בעובדות כתב האישום, המשיב מעולם לא הורשה לנהוג בישראל.

ביום 4.9.17 על פי המתואר בכתב האישום, המשיב, בעודו תחת השפעת אלכוהול, נהג ברכב. שוטרים הבחינו בו והורו לו לעצור. בתגובה ומשהבחין המשיב בשוטרים המורים לו לעצור, האיץ המשיב את נסיעתו והחל בהימלטות תוך נהיגה פרועה עד שאיבד שליטה על הרכב והתנגש בקיר. או אז, המשיך המשיב בנהיגה במהירות מופרזת תוך סיכון חיי הולכי רגל אשר היו בנתיב נסיעתו. הולכי הרגל נאלצו לנוס לתעלה על מנת להימנע מפגיעה. בהמשך המשיך המשיב בהימלטות תוך נהיגה פרועה ואף עלה עם הרכב על שטח הפרדה, חצה צומת באור אדום. עם עצירת הרכב התחלף המשיב והנוסעת ממושב הנהג והנוסע במטרה לשבש הליכי משפט.

2

לא היתה מחלוקת על אודות קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר. עילת המעצר הינה של מסוכנות וכן קיים חשש להימלטות.

בעניינו של המשיב הוגשו שני תסקירי שירות מבחן אשר שניהם לא המליצו על שחרורו של המשיב לחלופה. התסקיר השני אף לא המליץ על פיקוח אלקטרוני.

שירות המבחן התייחס באופן מקיף למשיב ולחלופה המוצעת. שירות המבחן סבר כי המשיב מצמצם ממשמעות עבירת השיבוש שיוחסה לו. שירות המבחן התרשם כי חלה הסלמה בתפקודו הבעייתי של המשיב וכן החרפה בדפוסי צריכת אלכוהול. גם כיום המשיב מתקשה להתבונן בתמונה המשתקפת מגליון הרישום הפלילי שלו. שירות המבחן בחן את החלופה המוצעת ולא מצא אותה מתאימה. בהמשך לכך התקבל תסקיר משלים אשר בחן חלופה נוספת אשר כוללת את משפחתו של המשיב. שירות המבחן התרשם כי הוריו של המשיב מתקשים לקבל את נפרדותו של המשיב ואת בחירותיו השונות מהם, באופן המגביר סיכון לקונפליקטים ביניהם ובמיוחד בתנאים מגבילים, לא כל שכן בפיקוח אלקטרוני. שירות המבחן לקח בחשבון כי מגיל צעיר התקשו ההורים לכוון את המשיב ולהוות עבורו דמויות סמכותיות, ולא ניתן לראות בפיקוח האלקטרוני מרכיב שיפצה על כך.

שירות המבחן התרשם כי הדינמיקה המשפחתית עלולה בפני עצמה להוות מרכיב מגביר סיכון. שירות המבחן מעריך כח המפקחים המוצעים אינם מתאימים לפיקוח ומפקחת נוספת שהינה בהריון נפסלה אף היא. שירות המבחן התרשם כי קיים קושי משמעותי לצמצם סיכון במצבו של המשיב בתנאים מגבילים לאורך זמן והתרשם כי מערך הפיקוח המוצע אינו ערוך להתמודדות מתמשכת עם קשייו ומאפייניו של המשיב ולא יוכל לתת מענה לסיכון במצבו. לפיכך נמנע שירות המבחן מהמלצה על שחרור או על המשך מעצרו בפיקוח אלקטרוני.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, סבורני כי לא קיימת עילה במקרה דנן לסטות מהמלצת שירות המבחן שהינה שלילית. התמונה אשר מתקבלת מעיון בכתב האישום ומתסקירי שירות המבחן הינה של מסוכנות משמעותית מצידו של המשיב. כך גם עולה מעברו הפלילי. המשיב הינו ילדי 1991 ולחובתו שלוש הרשעות קודמות בעבירות רכוש, סמים ועבירות כלפי שוטרים. סבורני כי חלופת המעצר המוצעת לא תוכל בשלב זה לתת מענה ולהפחית הסיכון אף אם יתווסף לכך פיקוח אלקטרוני.

אשר על כן, אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בעניינו.

3

ניתנה והודעה היום י"א חשוון תשע"ח, 31/10/2017 במעמד הנוכחים.