1

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד עידן כץ

המשיב - הובא וע"י ב"כ ועו"ד טלמור

החלטה

בהמשך להחלטתי מיום 6/10/13 התקבל תסקיר מעצר ובהתאם להחלטה מיום 26/12/13 התקבלה חוו"ד הפסיכיאטר המחוזי.

אקדים ואומר כי הפסיכיאטר המחוזי קבע כי המשיב כשיר לעמוד לדין.

באשר לשחרורו למעצר בית או כדי להשתלב בטיפול גמילה מסמים הכלל הוא כי מקומם של הליכי טיפול וגמילה הוא בשלב ביצוע העונש ולא בשלב המעצר ורק במקרים חריגים - התלויים במסוכנות הנאשם, בסיכויי הצלחת הטיפול ובשאלת כנות רצון הנאשם להיגמל - יתאפשר שחרורו לחלופת מעצר לשם הליך גמילה (ראו:בש"פ 8791/10;בש"פ 3418/10;בש"פ  8386/05;בש"פ 7017/10;בש"פ 6599/10.).

הכללים תומצתו בבש"פ 1981/11 מ"י נ' סויסה (21.3.11) שם נקבע כי העיתוי הראוי לגמילה מסמים הוא בשלב גזירת הדין וריצוי העונש ולא שלב המעצר. לכלל זה חריג בהתקיים שלושה או שניים מהתנאים המצטברים הבאים והם: א. כאשר הנאשם החל בגמילה עוד לפני שביצע את העבירה שבגינה נעצר; ב. כאשר פוטנציאל ההצלחה של הליך הגמילה הוא גבוה; ג. כאשר יש בהליך הגמילה כדי ליתן מענה הולם למסוכנות הנשקפת מן הנאשם. התנאי הראשון הוא החריג העיקרי, אך רשאי ביהמ"ש להורות על שחרור לחלופת גמילה גם כאשר התנאי השני והשלישי מתקיימים במצטבר מבלי שהתקיים התנאי הראשון.

במקרה אשר בפנינו שרות המבחן אינו ממליץ על שחרורו של המשיב.

2

מעיון בתסקיר עולה כי המשיב חזר לצרוך סמים לפני 3 שנים ,ממשיך להשתמש בסמי רחוב במקביל לטיפול תחליף סם המעמיד בספק את המוטיבציה והכוחות להשתלב בתהליך גמילה . המשיב מתקשה להתמודד עם סיטואציות מורכבות והשלכת אחריות על גורמים חיצוניים כמו שימוש בסמים. נוכח זאת וגישתו השוללת בעייתיות בהתנהגותו למרות הקשיים שמגלה, מעריך שרות המבחן סיכון במצבו לחזור על התנהגות פורצת גבולות.

שרות המבחן אף בדק את החלופה שהוצע , נפגש עם מר דניאל מידן אולם התרשם כי הוא לא ער להתנהלות השולית של המשיב, התקשה לתת פרטיים אודות מסגרת טיפולית ושרות המבחן לא קיבל תוכנית טיפולית.

מתסקיר שרות המבחן עולה כי לא ניתן לנטרל את מסוכנותו של המשיב ע"י חלופות מעצר, המשיב לא החל בגמילה עוד לפני שביצע את העבירה שבגינה נעצר, פוטנציאל ההצלחה של הליך הגמילה בספק ועדיין נשקפת מסוכנות מן הנאשם, כך שלא מתקיימים החריגים שנקבעו בפסיקה שצוטטה לעיל. על כן נדחית גם החלופה החדשה שהוצע פיקוח במרכז גמילה ע"י הגב' ענת אינגלשטיין .

נוכח הנימוקים הנ"ל גם לא מצאתי לשחרר את המשיב למעצר בית.

על כן הנני קובעת כי המשיב יהיה במעצר מאחורי סורג ובריח עד תום ההליכים .

לתשומת לב השב"ס על החלטתי מיום 26/11/13 בעניין בדיקת המשיב ע"י רופא שב"ס וטענות ב"כ הנאשם כפי שעולה מפרוטוקול הדיון אחרון, השב"ס יודיע לתיק האם המשיב נבדק ע"י רופא והאם זקוק לבדיקות או טיפולים נוספים.

ניתנה והודעה היום ח' שבט תשע"ד, 09/01/2014 במעמד הנוכחים.