1

החלטה בבקשה לתיקון החלטה לפי סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984.

רקע:

ביום 22.02.15 נתתי החלטה במסגרת בקשה לעיון חוזר מטעם המשיב.

במסגרת ההחלטה קבעתי הקלה מסוימת והדגשתי כי אל לו למשיב להיכנס " לעיר יפו".

בחלוף מספר ימים, הגישה המדינה בקשה לתיקון ההחלטה כדלקמן:

לשיטתה, יש לאסור על המשיב להיכנס גם לתחום העיר תל-אביב. קביעה מעין זו תשרת את תכלית ההחלטה והיא עולה בקנה אחד עם החלטות קודמות של בימ"ש זה וביהמ"ש העליון. עוד הוסיפה כי ההגדרה יפו, הינה הגדרה עמומה משום שיפו אינה בעלת גבולות מוניציפאליים או תחומי שיפוט ברורים.

ב"כ המשיב בתגובתו, הביע תרעומת על בקשת המדינה. לטענתו, מדובר בניסיון לעקוף את החלטת בימ"ש. הדרך לתקן את ההחלטה, על פי הסנגור, הינה הגשת ערר לבימ"ש העליון.

הסמכות:

סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984 קובע כדלקמן:

2

"מצא בית המשפט כי נפלה טעות בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן, רשאי הוא, תוך עשרים ואחד ימים מיום נתינתם, לתקנם בהחלטה מנומקת, ורשאי הוא לשמוע טענות בעלי הדין לענין זה; לענין זה, "טעות" - טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי כיוצא באלה.

עיון בהחלטה הנוגעת לעניין ובהחלטות קודמות מעלה, ללא ספק, כי מדובר אכן בפליטת קולמוס.

גם בימ"ש העליון אשר נדרש לערר המשיב במסגרת בש"פ 2833/04 נקט בתיבה "יפו" ולא בתל-אביב.

חברתי כב' הש' א. לוי דחתה אך לפני מספר חודשים בקשת המשיב להתגורר בבית מלון בתל-אביב.

רוח הדברים ברורה: העיר תל אביב מרוחקת כמטחווי הליכה או נסיעה של מספר דקות מיפו.

אני עצמי קבעתי בהחלטה אחרת כי אל לו למשיב לעבור בשום תנאי בתחום העיר תל-אביב. ראה לעניין זה החלטתי מיום 20.11.13.

גם בהליך האחרון לא נדונה כלל שאלת כניסת המשיב לתל-אביב.

הנה כי כן, מדובר בפליטת קולמוס ותו לא.

אני מתקן אפוא ההחלטה מיום 22.02.15 ואוסר על המשיב להיכנס גם לתחום העיר תל אביב.

אני מקווה כי המשיב יקבל זאת בהבנה משום שבאותה החלטה, עשיתי לקראתו כברת דרך משמעותית.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ז' אדר תשע"ה, 26 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.