1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בהחלטותיי מיום 16.10.14, ו 30.10.14, עמדתי בהרחבה על העבירות המיוחסות למשיב, נסיבות ביצוען, עוצמת המסוכנות הנשקפת מפני המשיב, ובנוסף עמדתי על כך שחלופה אשר אינה מבטיחה ריחוק גיאוגרפי מהמתלוננת לא תוכל לסכון.

בקצה המזלג יצוין כי המשיב מואשם בביצוע עבירות אלימות כנגד אימו, עבירות אשר גרמו לאימו לחבלות אשר תועדו בתמונות שהוצגו לעיוני.

כפי שציינתי בהחלטות הקודמות קיים רקע קודם של אלימות כנגד המתלוננת עצמה, תוך שהמתלוננת אף הסבירה בהודעתה כי המשיב נוקט כלפיה באלימות, לאור רצונו: "להראות שהוא הבעל בית בבית".

כפי שציינתי בהחלטה קודמת, העבירות דנן בוצעו שעה שמתנהל כנגד המשיב הליך פלילי בבית משפט השלום לנוער בבאר-שבע, לאחר שהוגש כנגדו כתב אישום בגין ביצוע עבירות אלימות כנגד אותה מתלוננת דנן וכן כנגד אחותו, כאשר בהחלטותיי הקודמות פירטתי גם את נסיבות העבירות נשוא ההליך האחר, התלוי ועומד כנגד המשיב.

בהחלטותיי הקודמות ציינתי כי לא היה בעצם התנהלותו של הליך משפטי אחר בגין ביצוע עבירות אלימות כנגד המתלוננת דנן ואחותו, בכדי להרתיע את המשיב מלשוב לסורו.

2

בהחלטה מיום 16.9.14, קבעתי כי המסוכנות הנשקפת מן המשיב הינה גבוהה, והוריתי על הגשת תסקיר מעצר.

ביום 30.10.14 הוגש תסקיר מעצר, אשר לא בא בהמלצה על שחרור המשיב לחלופה.

שירות המבחן עמד בהרחבה על מאפייני אישיותו של המשיב תוך שציין כי התרשם מנטייה של המשיב לפעול בפזיזות ובאימפולסיביות ומקושי לווסת את תגובותיו.

שירות המבחן התרשם כי למשיב סף תסכול וגירוי נמוכים ונטייה להגיב בהתפרצויות זעם על סביבתו.

שירות המבחן היה ער לכך שאימו של המשיב הביעה בפני שירות המבחן את סליחתה למשיב, אך הדגיש, כי בעניינו של המשיב ניתן לצמצם את רמת הסיכון הנשקפת מפניו רק באמצעות הרחקתו ממקום מגוריו וסביבתו, לחלופה המשלבת התערבות טיפולית במסגרת תחום האלימות.

החלופה המוצעת הוצעה בעבר ולא נמצאה ראויה.

הלכה היא, כי ככלל, רק לעיתים נדירות יסטה בית המשפט מהמלצה שלילית של שירות המבחן, והוא יעשה כן, רק בהתקיים נימוקים מבוססים וכבדי משקל (בש"פ 9376/09 פלוני נ' מדינת ישראל, בש"פ 9106/09, מדינת ישראל נ' פלוני, בש"פ 2006/10 מדינת ישראל נ' פלוני).

בעניינו של המשיב דנן, לא מצאתי מקום לסטות מהמלצת שירות המבחן, ביחס לצורך בחלופה המבטיחה בין השאר, ריחוק גיאוגרפי משמעותי.

ראוי לציין כי גם בהחלטה שקדמה להמלצת שירות המבחן עמדתי על הצורך בהרחקת המשיב, והדברים פורטו בהרחבה גם לאחר הגשת התסקיר בהחלטתי מיום 30.10.14.

בדיון מיום 16.11.2014, ציין חברי, כב' השופט ד"ר י. ליבדרו, בהחלטתו, כי היה מקום להורות על מעצר המשיב באותו דיון עד לסיום ההליכים אך נמנע מלעשות כן אך מפאת העובדה שבא כוח המשיב לא התייצב.

3

לכאורה, די בסמיכותה הגיאוגרפית של החלופה המוצעת עתה, למקום מגורי המתלוננת (המדובר בבתים המצויים באותו מתחם ומרחק קצר זה מזה) בכדי לשלול את החלופה המוצעת.

למעלה מן הצורך יצוין כי מעבר לקרבה הגיאוגרפית אשר די היה בה לכשעצמה בכדי לשלול את החלופה, לאחר שהערב נחקר בפני, ולאחר שלבימ"ש התאפשר להתרשם באופן בלתי אמצעי מהערב, סבורני כי לא ניתן לבסס חלופה על הערב הנ"ל, הן לאור דינמיקת הקשר בינו לבין המשיב, הן לאור העובדה שנקט בגישה מצמצמת ומטשטשת ביחס לעברו, הן נוכח הדינמיקה הלא ברורה של יחסיו עם המתלוננת עצמה, והן לאור הגישה המגוננת שהפגין.

בנסיבות אלו ולאור האמור לעיל, אני מורה על מעצר המשיב עד לסיום ההליכים נגדו.

ניתנה והודעה היום י' כסלו תשע"ה, 02/12/2014 במעמד הנוכחים.