1

1.     בפניי בקשה לעיון חוזר בתנאי שחרורו של המבקש.

2.     נגד המבקש ואדם נוסף, מר קסלסי, הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של סחיטה בכוח וסחיטה באיומים לפי סעיפים 427 ו- 428 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977. כמו-כן, הואשם המבקש בעבירת נהיגה ללא רישיון לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א- 1961.

3.     על פי עובדות כתב האישום, המבקש יחד ומר קסלסי, סחטו את המתלונן בשתי הזדמנויות ביום 9.6.13 וביום 16.6.13 בדרישה לתשלום חוב בסך 80,000 ₪ בגין שימוש שעשה המתלונן, לטענתם, בשיקים של אח המבקש. על פי המתואר בכתב האישום במהלך האירוע השני, תפס המבקש את בידו של המתלונן, משך אותו הצידה ולאחר מכן כרך את מרפקו סביב צווארו של המתלונן בצורת חניקה.

4.     בעברו של המבקש, לפני 10 שנים ויותר, הרשעות בעבירות של הונאה בכרטיסי אשראי, גניבה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, וסחר בסמים.

2

5.     יחד עם הגשת כתב האישום, התבקש מעצרו של המבקש עד תום ההליכים נגדו. בהחלטה מיום 22.7.13 הורה כב' השופט רובין, לאחר שקבע כי קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר, על עריכת תסקיר שירות מבחן בטרם החלטה בבקשה.

6.     במסגרת התסקיר העריך שירות המבחן כי "קיימת סבירות גבוהה להישנות התנהגות עבריינית". יחד עם זאת, בשל הלידה הצפויה של האישה והיזקקותה וכן הצורך בפרנסה, המליץ שירות המבחן לשחרר את המבקש למעצר בית מלא בתוספת איזוק אלקטרוני.

7.     בהחלטה מיום 6.8.13, נתתי תוקף להסכמת הצדדים (שהתקבלה בהמלצתי) והוריתי על שחרור המבקש למעצר בית בפיקוחם של מפקחים שהוסכם עליהם, וכן בפיקוח של איזוק אלקטרוני.

8.     הבקשה שבפניי היא להורות על הקלה בתנאי שחרורו של המבקש באופן זה שיתאפשר לו לצאת לעבודה ולצורך כך לפתוח חלונות איזוק אלקטרוני בשעות העבודה. המבקש טוען, כי נוכח העובדה שחלפו כשבעה חודשים מיום מעצרו, תקופה בה נולדה לו ילדה, ונוכח מצבו הכלכלי הקשה והצורך לפרנס את משפחתו, יש להיענות לבקשתו ולהתיר לו לצאת לעבוד. לבקשתו צירף המבקש אישור מאת בעל משרד תקשורת, משווק של חברת הוט בכבלים, לפיו הוא מסכים להעסיק את המבקש במשרה של סוכן שטח, הכוללת פגישות מחוץ למשרד, בפיקוח של מנהל הנמצא במשרדי החברה.

9.     בדיון שהתקיים היום, ציין המבקש כי העיסוק המוצע יהא כרוך בעבודה מחוץ למשרדי המעסיק (יתקין כבלים בבתי לקוחות) ואולם הוא יהיה מלווה כל העת במר מיכאל קריספל שהוא המנהל בשטח. מר קריספל כמו גם בעל העסק מר אלון משלי לא נכחו בדיון.

3

10. המשיבה מתנגדת לבקשה זו, הן לאור עברו הפלילי של המבקש והן לאור חומרת העבירות בהן הוא מואשם. לטענתה, הסכמתה הראשונית לשחרור המבקש למעצר בית בפיקוח איזוק אלקטרוני נעשתה אך ורק לאור מצבו המשפחתי המיוחד של הנאשם באותה תקופה, וכי יש לקחת בחשבון את העובדה כי המבקש התחמק מהמשטרה במשך זמן רב למרות שידע כי הוא דרוש לחקירה.

11. עוד מוסיפה המשיבה כי עבודה אליה מבוקש לצאת הינה עבודה כסוכן שטח, קרי עבודה המתבצעת מחוץ למשרד, הכוללת חופש תנועה מלא, ללא יכולת פיקוח אמיתית. מכאן, ולאור חומרת העבירות בהן מואשם והחשש מהימצאותו בקרב הציבור הרחב ללא פיקוח, יש לדחות את הבקשה.

12. הכלל, בהתאם לסעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים), התשנ"ו- 1996, הוא כי אין מקום לכרסום בתנאי השחרור שנקבעו, אלא אם חלף די זמן מההחלטה האחרונה בעניין זה, נוצרו נסיבות חדשות או התגלו עובדות חדשות (בש"פ 2653/11 פלוני נ' מדינת ישראל, מיום 12.11.11).

13. הלכה פסוקה היא, כי במידה שמדובר בבקשה מצד נאשם המשוחרר לחלופת מעצר לעבוד ולהתפרנס, יטה בית המשפט להיענות לבקשה, וזאת ככל שהדבר לא פוגע באינטרס הציבור או בהליכי המשפט, ובכפוף לתנאים מסוימים אשר יאיינו את מסוכנותם (בש"פ 6845/07 אלכסנדר קוסטריקין נ' מדינת ישראל, מיום 19.8.07).

14. עוד נפסק, כי ההכרה בחשיבות יכולתו של אדם להתפרנס ולדאוג לצרכי מחייתו מלמדת אותנו, כי אף כשמדובר בנאשם המשוחרר לחלופת מעצר, יש לנסות, במקרים הראויים, לבחון את אפשרות השתלבותו במסגרת עבודה, אשר תבטיח לו פרנסה ותעסוקה. זאת, כמובן, בכפוף לכך שלא יהיה בכך משום פגיעה באינטרס ציבורי סותר. לפיכך, במידה וניתן להשיג את תכלית חלופת המעצר גם כשהנאשם יוצא לעבוד, תוך הבטחה כי אין ביציאתו לעבוד משום סכנה לציבור או אפשרות לפגיעה בתקינות ההליך המשפטי נגדו, במקרה המתאים יהא ראוי לאפשר זאת (בש"פ 2857/06 אליהו ממן נ' מדינת ישראל, מיום 11.4.06 וכן בש"פ 6709/13 ג'ליל סועאד נ' מדינת ישראל, מיום 21.11.13 ).

15. לאחר ששקלתי את חלוף הזמן, והצורך הדחוף בפרנסה מחד גיסא, ואת אופייה של העבודה המבוקשת כסוכן שטח, חומרות העבירות, עברו הפלילי ומידת המסוכנות מאידך גיסא, נחה דעתי כי קודם להכרעה בבקשה מן הראוי כי זו תיבחן תחילה על ידי שירות המבחן.

4

16. אשר על כן, אני מורה לשירות המבחן לערוך תסקיר בו תיבחן החלופה המוצעת. התסקיר יוגש עד ליום 25.2.2013.

17. המזכירות תמציא את ההחלטה עוד היום לשירות המבחן.

ניתנה היום, י"ז אדר תשע"ד, 17 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.