1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד נהלה גאני

המשיב - נוכח

הסניגור - עו"ד תומר בן חמו, מטעם הסניגוריה הציבורית

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         בפניי בקשה למעצר עד לתום ההליכים כנגד המשיב.

2.                כנגד המשיב הוגש כתב אישום בת"פ 30681-11-14 המייחס לו את העבירות: תקיפה הגורמת חבלה של ממש - עבירה לפי סעיף 380 לחוק העונשין תשל"ז- 1977 (להלן: חוק העונשין) וכן, הסגת גבול פלילית - עבירה לפי סעיף 447(א) לחוק העונשין.

3.     על פי הנטען בכתב האישום, הנאשם והמתלוננת הינם ידועים בציבור לשעבר. לשנים ילד משותף וביום 7.4.14 הוצא נגד המשיב צו הגנה בבית משפט לענייני משפחה בקריות והוארך לשנה.

ביום 8.11.14 סמוך לשעה 00:25, שבה המתלוננת לביתה שבעכו, יחד עם אביה ודודה ונדהמה לגלות את המשיב ממתין בביתה. המשיב הופתע מנוכחות האב והדוד, החל לתקוף את האב במהלומות אגרוף ושרט אותו בין גבותיו. כמו כן, דחף אותו בחוזקה על מעקה המדרגות וברח במהירות מהמקום.

כתוצאה ממעשיו של המשיב, למתלונן נגרמה שריטה בין הגבות וכן אדמומיות ונפיחות בברכו.

כמו כן, במעשיו הסיג הנאשם גבול לבית המתלוננת בכוונה לעבור עבירה.

2

4.     בד בבד, עם הגשת כתב האישום, הגישה המבקשת בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, לפי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים), התשנ"ו-1996.

5.     ביום 18.11.2014 שמעתי את טענות הצדדים.

            דיון והכרעה

6.     במקרה שבפניי, על מנת להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו יש לעמוד בשלושה תנאים מצטברים, קיומן של ראיות לכאורה, עילת מעצר ושלילת חלופת מעצר.

7.     קיומן של ראיות לכאורה

ב"כ המשיב בטיעוניו לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה וטיעוניו התמקדו בשאלת המסוכנות העולה לכאורה מהמשיב. לאור זאת ולאור בחינת הראיות בתיק, אינני מוצא מקום להרחיב בנקודה זו. אני קובע כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב.

עילת מעצר

המאשימה טוענת בבקשתה כי קמה עילת מעצר סטטוטורית מכוח סעיף 21(א)(1)(ג)(5) לחוק המעצרים. המשיב ובתו של המתלונן הינם בני זוג לשעבר.

הנני סבור כי דרישות הסעיף לעיל מתקיימות וקמה עילת מעצר סטטוטורית כנגד המשיב ואפרט.

סעיף 21(א)(1)(ג)(5) מורה כדלקמן:

"עבירתאלימותבבןמשפחהכמשמעותובחוק למניעת אלימות במשפחה, התשנ"א-1991, חזקהכימתקיימתהעילההאמורהבסעיףקטן (ב), אלאאםכןהוכיחהנאשםאחרת."

פרשנות "בן משפחה" בהתאם לחוק למניעת אלימות במשפחה כוללת, בין היתר, את הורה בן הזוג. אם כן, חזקת המסוכנות קמה מקום שהאלימות מופנית כלפי בן משפחה, כפי שניתן להיווכח בנסיבות דנן.

3

ב"כ המשיב הפנה לחקירות בתו של המתלונן בהצביעו על הנסיבות בהן התרחש האירוע. בטיעוניו הפנה לאמירותיה כי אישרה לו להיכנס לביתה וכן, להחזיר את בנם המשותף מהגן. לטענתו, כנגד המשיב אמנם הוצאו צווי הגנה אך בפועל לאור התנהגות בת זוגו לשעבר, הינם מרוקנים מתוכן.

כנגד המשיב אכן הוצאו צווי הגנה התקפים עד אפריל 2015. מדובר בהחלטות בית משפט ובהפרו אותן, עת נכנס לביתה של בת זוגו לשעבר, חיבל באמון שניתן בו. לא די כי הפר את התנאים הקבועים בצווי ההגנה כי אף הגדיל לעשות ותקף את המתלונן. מסכים אני עם עמדת המאשימה, כי לולא לוותה בת זוגו לשעבר באביה ודודה, אפשרי כי התקיפה הייתה מכוונת כלפיה.

טענת ב"כ המשיב כי המשיב נמלט על נפשו מפני המתלונן והדוד, אינה עומדת לזכותו כלל וכלל. הרי בבחינת המיוחס למשיב, הנ"ל תקף את המתלונן ולא ההיפך.

בבחינת נסיבות המקרה קשה להתעלם מהעובדה כי המשיב תקף את המתלונן ללא כל סיבה והותיר בו חבלות. בנוסף, אך לפני מספר חודשים הורשע המשיב בגין עבירות אלימות כלפי בת זוגו לשעבר, קרי, בתו של המתלונן ונידון ל-4 חודשי מאסר אותם הינו מרצה בעבודות שירות.

יתרה מכך, עברו הפלילי גדוש ומונה 25 עבירות קודמות.

הנני סבור כי בצירוף כל הנתונים להלן, ניתן להסיק כי נשקפת מסוכנות מן המשיב.

חלופת מעצר

מצוות המחוקק היא שבכל מקרה תהיה חומרתו אשר תהא יש לבדוק חלופת מעצר שתוצע ולבחון האם יש בה כדי להפיג את מסוכנותו של המשיב אם לאו, שכן המעצר לעולם לא יהווה תחליף כי אם אמצעי כדי להגן על שלום הציבור ובטחונו.

תכליתה של חלופת המעצר הינה מניעתית ועל ביהמ"ש לבחון האם ניתן לשחרר את המשיב

לחלופת מעצר שיש בה למנוע את הסיכון לציבור ולמתלונן בפרט.

ב"כ המשיב הציע לשחרר את המשיב לבית אחותו בחולון.

החלופה המוצעת שהינה במרחק ניכר מעכו והעובדה כי בעבר חלופה זו נמצאה כחלופה ראויה, אלו יחד נותנים בי את האמונה כי ניתן להשתמש בחלופה אף במקרה זה.

אשר על כן, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

1.       אני אוסר על החשוד להיכנס לתחומי העיר עכו, וזאת עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.

4

2.       החשוד ישהה במהל התקופה הנ"ל באיזור המרכז בלבד, למעט התייצבות לדיונים המתנהלים בעניינו בבימ"ש זה.

3.       ערבות עצמית וערבות צד ג' על סך 10,000 ₪ כל אחד.

4.       למען הספר ספק, אני אוסר על החשוד ליצור קשר בין במישרין עם המתלוננת ובני משפחתה. לכל עניין הסדרי ראייה לגבי הילד המשותף לו ולמתלוננת ייעשה באמצעות בית משפט או לשכת הרווחה.

5.       אני מתיר למשיב, עם שחרורו, לשהות בתחומי העיר עכו כשעה לאחר שחרורו מנת שיוכל לדאוג לציודו האישי.

ניתנה והודעה היום כ"ז חשוון תשע"ה, 20/11/2014 במעמד הנוכחים.

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

עיכוב ביצוע ההחלטה עד מחר, שעה 12.00.

ניתנה והודעה היום כ"ז חשוון תשע"ה, 20/11/2014 במעמד הנוכחים.