1

 

 

 

נוכחים:

ב"כ המבקשת מתמחה מר אלי מוסרי

המשיבה וב"כ המשיבה עו"ד ערד

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

החלטה

 

הדיון בבקשה שבפניי וכן בבקשה לפסילה עד תום ההליכים, נשוא בקשה 3258-10-14, תידון במאוחד.

 

 

 

ניתנה והודעה היום כ"ה תשרי תשע"ה, 19/10/2014 במעמד הנוכחים.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

2

 

בפניי שתי בקשות, האחת שעניינה בקשה לקביעת תנאי שחרור בערובה והנוספת שעניינה בקשה לפסילת רשיון נהיגה עד לתום ההליכים, כל זאת בקשר עם תאונת דרכים שאירעה ביום 12.10.14, סמוך לשעה 4:00 לפנות בוקר, לערך.

 

על פי הבקשה, המשיבה נהגה בנסיבות בשכרות, כאשר בגופה נמצא שיעור של 505 מיקרו גרם אלכוהול לליטר אוויר נשוף.

 

ב"כ המשיבה מפנה לחומרת הנסיבות, חומרת העבירות המיוחסות בכתב האישום, עברה התעבורתי של המשיבה ועמדת הפסיקה להרתיע, גם בשלב טרם הרשעה.

 

ב"כ המשיבה ביקש לקבוע תנאים לשחרור בערובה ובכלל זה לעכב את יציאתה של המשיבה מן הארץ וכן לפסול את רשיון הנהיגה עד לתום ההליכים.

 

ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה לקביעת עיכוב יציאה מן הארץ כאחד מהתנאים וכן סבור כי די בפסילת רשיון הנהיגה המינהלית, שנקבעה על ידי קצין המשטרה למשך חודשיים והוא מתנגד לפסילת הרשיון עד לתום ההליכים.

 

ב"כ המשיבה סבור כי יש מחדלים חקירתיים הנוגעים לשעת האירוע המתועדת במסמכים שונים בתיק החקירה וכן לפיקוח - שמירת קשר עין עד לבדיקה באמצעות מכשיר הינשוף, הנדרש כתנאי לביסוס הרשעה בעבירה של נהיגה בשכרות.

 

ב"כ המשיבה סבור כי אין בסיס להרשעה בעבירה של נהיגה בשכרות, אך אין הוא חולק בהיות המשיבה אחראית לגרם התאונה, על בסיס חוסר זהירות ואי שמירת מרחק.

 

ב"כ המשיבה העלה טענות נוספות לעניין פגמים בראיות, בין היתר קבל על חסר בתיעוד שעת עריכת מסמכים או שעת סיום שחרור המשיבה שעוכבה בנסיבות.

3

 

ב"כ המשיבה לא חולק על עברה התעבורתי של המשיבה.

ב"כ המשיבה הפנה לנסיבותיה האישיות, בהיותה אם לתינוק.

 

עוד הפנה ב"כ המשיבה לחלוף הזמן (יומיים) ממועד בו תמו תנאי השחרור בערובה שנקבעו על ידי קצין המשטרה עד מועד הגשת הבקשות היום.

 

 

 

 

דיון

 

בשלב זה של ההליך, על בית המשפט לבחון קיומן של ראיות לכאורה לביסוס אישום ומסוכנות.

המסוכנות נלמדת הן מחומר הראיות - נסיבות האירוע, תוצאותיו, חומרת הנסיבות והן מעברו של נהג.

 

ראיות לכאורה, הכוונה, ראיות גולמיות.

 

בשלב מקדמי זה של ההליך, בית המשפט לא נכנס למשקלן של העדויות ולא קובע קביעות מהימנות.

 

בענייננו, עיון בחומר הראיות מלמד על קיומן של ראיות לכאורה לביסוס האישומים של נהיגה בקלות ראש ונהיגה תחת השפעת אלכוהול.

 

אכן, קיימים פגמים לכאורה ו/או חסרים שראויים להיבחן ולהתברר, במסגרת ההליך העיקרי, אך לא בשלב זה.

 

4

אין חולק כי המשיבה גרמה לתאונת דרכים, שלא שמרה מרחק.

 

יש ראיות לכאורה כי שעת האירוע היתה סמוך ל- 4:00 לפנות בוקר, כפי שעולה בין היתר, מעדות המעורבים שרכבו על האופנוע שנפגע (עידו חדד ועידו וקנין), הודעת המשיבה (מיום 12.10.14 שעה 14:05, עמ' 4, שורה 91) ודוח פעולה אכיפת איסור בשימוש, סעיף 9.

 

יש ראיות לכאורה כי המשיבה נהגה תחת השפעת אלכוהול.

למשיבה היה ריח אלכוהול.

המשיבה נצפתה נוהגת במרצדס כשהיא מזגזגת על פני הכביש.

אין להקל ראש בתוצאות בדיקת המאפיינים ככל שהיא נוגעת להליכה על קו.

יש ראיות לכאורה לכך שהמשיבה שתתה אלכוהול גם לפני התאונה.

 

אמנם, באחת ההודעות שמסרה ציינה כי שתתה גם לאחר קרות התאונה, בשל הלחץ בו היתה נתונה, לטענתה ברכב היה בקבוק אלכוהול שבעלה השאיר וכן גם קיבלה אלכוהול מחברים כשהבחינו שהיא לחוצה, אולם כשנשאלה בחקירתה לשמם, סירבה למסור פרטיהם.

 

 

ניתן לבסס הרשעה בעבירה של נהיגה בשכרות גם על סמך ראיות שאינן מדעיות, ראיות לכאורה כאלה קיימות.

 

בתיק גם ראיות לכאורה לעניין תוצאת בדיקה שנערכה באמצעות מכשיר מדעי, כאשר בגופה של המשיבה נמצא שיעור של 505 מיקרו גרם אלכוהול לליטר אוויר נשוף, שהינו שיעור גבוה, מרף האכיפה. (290 מיקרו גרם אלכוהול).

 

לעניין הפיקוח ושמירת קשר העין, עניין זה במכלול הנסיבות שבתיק החקירה, ראוי להתברר בתיק העיקרי.

 

5

למשיבה עבר תעבורתי הכולל הרשעה של נהיגה תחת השפעת אלכוהול.

 

במכלול הראיות שלכאורה שבפניי, אין ספק כי יש מסוכנות וכי יש מקום לפסול את רשיון הנהיגה של המשיבה עד תום ההליכים.

 

נסיבותיה האישיות של המשיבה, אין בהן כדי לשנות את ההכרעה ואולם, יש מקום לקצוב את התקופה ל- 6 חודשים, שימנו החל מיום הפסילה המנהלית שנקבע על ידי קצין המשטרה ביום 12.101.14.

 

משטרת ישראל תעביר את הרשיון למזכירות בית המשפט.

 

באשר לקביעת תנאי שחרור או קביעת תנאים להבטחת התייצבותה של המשיבה לדיונים, משהוגש כתב האישום לבית המשפט הסמכות לקבוע התנאים.

 

מתברר כי אף שהמשיבה שוחררה בתנאים על ידי קצין משטרה, לא מילאה אחר אחד התנאים עד היום (לא הפקידה את סכום המזומן).

 

לאור כל האמור, הריני קובעת כי המשיבה תחתום על התחייבות עצמית על סך 5,000 ₪, להבטחת התייצבותה לדיונים וכן במשטרה, אם תדרש לכך.

 

המשיבה תפקיד סך של 4,000 ₪ במזומן וזאת תוך 24 שעות.

מוצא בזאת צו עיכוב יציאה מן הארץ למשך 6 חודשים בלבד.

 

אם למשיבה יבצר הצורך לצאת מן הארץ, תגיש בקשה מתאימה אשר תועבר לתגובת המבקשת ובכפוף לערבויות מתאימות, בית המשפט ישקול הבקשה.

 

תיק החקירה מושב לב"כ המבקשת.

6

 

זכות ערר כחוק לבית המשפט המחוזי בבאר שבע.

 

הואיל ומותב זה נחשף לחומר הראיות, התיק העיקרי יקבע בפני מותב אחר, על פי כללי השיבוץ.