1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד רון קופר

המשיב - הובא

ב"כ המשיב - עו"ד גבריאלה בביל, ס. ציבורית

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         ניתן להתייחס לחלקים שונים מהחלטתי מיום 27/10/14, אולם מוצאת אני לנכון להדגיש את הפסקה האחרונה שהיא זו המקבצת את כל השיקולים יחדיו. בפסיקה זו מעירה אני כי אך ספק בעיניי אם יש טעם לשלוח את המשיב לשירות המבחן. אך מוצאת אני שם כי מאחר ומדובר בעבירת רכוש ועל אף הספק ורמת הפיקוח הגבוהה מאוד שתידרש על ידי, יש ליתן לו את האפשרות אל מול שירות המבחן.

2.         בבחינת התאמת חלופה יש לבחון לא רק את יכולתם של המפקחים לפקח, אלא קודם כל ובראש ובראשונה את רמת הסיכון הנשקפת מן המשיב, או כאשר עסקינן בשירות המבחן את הסיכון להישנות עבירות דומות, את הסיכון לפריצת גבולות ויכולתו האישית של המשיב להישמע לתנאי הפיקוח והחלופה. מסכימה אני עם שירות המבחן כאשר התרשמותו היא כי המשיב אינו מתאים לחלופה, אין שירות המבחן נדרש לבטל זמנו בבדיקת יכולתם של המפקחים, שכן מראש קובע הוא כי המשיב עצמו אינו מתאים לחלופה.

3.         אציין גם, לאור דברי הסנגורית, כי גם נושא הגמילה נבחן על ידי שירות המבחן. שירות המבחן מציין כי הערכתו המקצועית הינה כי הסיכוי להצלחה טיפול גמילה כרגע הינו נמוך.

תוך

2

ניתנה והודעה היום ד' כסלו תשע"ה, 26/11/2014 במעמד הנוכחים.