1

עניינה של החלטה בקביעת תנאי שחרורו של המשיב.

המשיב נעצר ביום 10/3/15 בגין חשד למעורבות בביצוע עבירות התפרצות לצורך ביצוע גניבה, החזקת נכס החשוד כגנוב וקשירת קשר לביצוע פשע, שבוצעו על פי הטענה ביום 14/12/14 יחד עם שני אחרים.

במסגרת תיק מ"י 21781-03-15 שוחרר המשיב למעצר בית ביום 11/3/15, ועם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה להארכת תנאי השחרור עד לתום ההליכים, והתיק נקבע לקבלת תסקיר.

ביום 29/3/15 הוריתי כי נוכח קיומן של ראיות לכאורה ובשל חומרת העבירות, נסיבותיו האישיות של המשיב ורמת המסוכנות הלכאורית הנשקפת ממנו ,יש לבחון את בקשת המשיב לשינוי תנאי שחרורו רק לאחר שיוגש תסקיר שירות המבחן.

תסקיר שירות המבחן הוגש לבית המשפט ביום 15/4/15 ותסקיר משלים הוגש ביום 30/415.

ביום 3/5/15 טענו הצדדים בפני.

2

ב"כ המשיב טען כי המסוכנות הנשקפת מן המשיב הינה נמוכה מהטעם שהפללתו של המשיב נעשתה על ידי עדותו של סוכן מדיח אשר שידל את המשיב לביצוע המעשים ואלמלא הוא, לא היה המשיב לוקח חלק באירוע המיוחס לו בכתב האישום.

בנסיבות אלו, מבקש ב"כ המשיב לבטל את תנאי השחרור של המשיב, לחילופין להאריך את תנאי ההגבלה לתקופה שלא תעלה על חודש ימים ושתוגבל למעצר לילה בלבד, כך שיתאפשר למשיב לצאת לעבודה.

מנגד, טענה המבקשת כי יש להותיר את תנאי השחרור על כנם, נוכח האמור בחוות דעת שירות המבחן לפיה נשקפת מסוכנות מן המשיב ואשר באה לידי ביטוי בנסיבות ביצוע העבירה, היותו בעל עבר פלילי קודם והרושם כי מדובר באדם אימפולסיבי.

דיון והחלטה

עיינתי בתסקיר שירות המבחן, ממנו עולה התרשמות השירות כי המשיב נוטה לתאר פסאדה חיובית על חייו, מתקשה לשתף מעולמו הפנימי וניכר כי הוא חווה את עצמו כקרבן לנסיבות חייו, לפיהן הוא נדרש לסייע מגיל צעיר בפרנסת משפחתו המורחבת, ובכללה משפחותיהם של שניים מאחיו המרצים עונשי מאסר ארוכים בגין עבירות ביטחוניות.

בנוגע להערכת סיכון התרשם שירות המבחן כי קיים סיכון גבוה להישנות התנהגות פוגענית, לנוכח קשייו של המשיב להתמודד רגשית עם פערים בין ציפיותיו מעצמו בתחום התעסוקתי והנטל הכלכלי המוטל עליו לבין יכולותיו בפועל. שירות המבחן התרשם כי חלק מהקשיים בתפקודו של המשיב נובעים מהעדר בשלות וקשיים בהסתגלות למסגרות תעסוקתיות. שירות המבחן התרשם כי בשל הצורך לעמוד בציפיותיו מעצמו ומציפיות הוריו נוטה המשיב לטשטש גבולות, לפעול לעיתים באופן אימפולסיבי, ללא יכולת לבחון את השלכות מעשיו.

עם זאת, שירות המבחן הביע חששו מהעמקת קשייו הכלכליים של המשיב, העלולים להוות פרמטרים מגבירי סיכון, באם ישהה המשיב זמן רב תחת תנאים מגבילים.

3

שירות המבחן בדק את הצעת המשיב ליציאתו לעבודה תחת פיקוחו של חוסיין משעל, המעסיק את המשיב מזה 10 שנים לסירוגין. להערכת השירות, מר משעל מבין את תפקידו כמפקח ועשוי להוות דמות סמכותית ומציבת גבולות עבור המשיב, עם זאת, ציין השירות כי ככל שמדובר בעבודה בשעות משתנות ובמיקום שונה, הדבר עלול להוות טריגר להפרת תנאי השחרור.

עברו של המשיב כולל עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, חבלה כשהעבריין מזוין ופציעה משנת 2008 בגינם ריצה שנתיים מאסר.

התלבטתי מאוד בעניינו של הנאשם זאת לאחר בחינת מכלול הנתונים שבפניי.

המסוכנות הנשקפת מן המשיב כמתואר בתסקיר שירות המבחן אינה נמוכה. המשיב בעל עבר פלילי בעבירות חמורות ואף ריצה עונש מאסר לתקופה בת שנתיים. לאלו יש להוסיף את הכשלים המובנים באישיותו אשר עלולים אף הם להביאו לדבר עבירה.

מנגד מבין אני כי לאחר כחודשיים במעצר בית עלול ביתו של המשיב וביתם של הסמוכים על שולחנו להגיע גם לחרפת רעב.

לא בלב קל, ראיתי להורות כי אם יעבוד המשיב באתר עבודה אחד, ידוע וניתן לביקורת משטרתית בפיקוחו הצמוד של מר משעל אשר יאסוף אותו מביתו, ויחזירנו לביתו בסיום העבודה, שם ישהה במעצר בית לילי, אוכל להיעתר לבקשה וסבור אני כי תנאים אלו יכולים לאיין את המסוכנות הנשקפת מן המשיב.

היה וניתן לעמוד בתנאים המוכתבים יגיש ב"כ המשיב הודעה מסודרת מלווה בתצהיר חתום על ידי המעסיק המוצע ובית המשפט יורה על מתן אפשרות לצאת לעבודה, תוך קביעת התנאים המתאימים.

מזכירות תשלח העתק החלטתי לצדדים.

ניתנה היום, י"ז אייר תשע"ה, 06 מאי 2015, בהעדר הצדדים.