1

1.      המשיב מואשם בעבירות של החזקת נשק, החזקת חלק אביזר או תחמושת של נשק וניסיון להשמדת ראייה.

2.      על פי המתואר בכתב האישום, בשלושה מועדים בחודשים יוני- יולי 2014 החזיק המשיב בבית משפחתו בקטנא ארבעה רובים מסוג 16M, תחמושת ואביזרים לנשק. עוד מיוחס למשיב, כי ביום 14.8.14 החזיק במקום שאינו ידוע למבקשת שני אקדחים גנובים מסוג יריחו ומחסנית תואמת. לבסוף מיוחס למשיב כי לאחר מעצרו, כשהתבקש במהלך החקירה להקליד את קוד פתיחת מכשיר הטלפון הסלולארי שלו, הטיח את המכשיר אל הרצפה במטרה לגרום לו נזק ולפגום באפשרות לפענח מידע מתוך הטלפון.

3.      בפני בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

4.      ב"כ המבקשת טען, כי הראיות לכאורה נשענות על תמונות של כלי הנשק שנמצאו במכשיר הטלפון הסלולארי של המשיב, כי בתמונות נראים לצד כלי הנשק גם פריטים או חפצים של המשיב או כאלה המצויים בביתו, וכי באחת התמונות שנמצאה במכשיר הטלפון של המשיב, נראית בתו כשהיא אוחזת בידה אקדח הדומה במראהו לאקדחים שהחזקתם מיוחסת למשיב בכתב האישום. עוד נטען כי חוות דעת מומחה של חוקר מחשב מיומן סותרת את טענתו של המשיב לפיה מדובר בתמונות שהורדו מתוך אתרי אינטרנט ורשתות חברתיות, וכי העובדה שמדובר בכלי נשק כהגדרתם בחוק עולה מתוך המספרים הסידוריים של כלי הנשק בהם ניתן להבחין בתמונות, השייכים לכלי נשק אמיתיים, חלקם גנובים.

2

ב"כ המבקשת טען, כי לנוכח ראיות אלה, לא היה צורך לחקור אחד בשם יניב קקון, שהמשיב טען כי חלק מהתמונות הורדו מתוך הפרופיל שלו ברשת החברתית "טנגו".

עוד טען ב"כ המבקשת כי במסגרת חקירתו של המשיב נחקרו פרשיות נוספות, ובמסגרת התיק הנוכחי התבקשה הטלת חיסיון על חומרי חקירה אשר אינם רלבנטיים לאישום שבפנינו.

5.      ב"כ המשיב טען, כי אין בתיק ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב. לדידו מדובר בראיות נסיבתיות ברמה הנמוכה ביותר שכן אף אחד מכלי הנשק המתוארים בכתב האישום לא נמצא בביתו של המשיב באבו- גוש ואף לא בבית משפחתו בכפר קטנא. כך למשל נטען, כי בתמונות כלי הנשק בהם ניתן לראות פריטים וחפצים אישיים של המשיב כגון חלק של מזרן בבית משפחתו, חלק מרצפת הבית או שעון, מדובר בפריטים או חפצים שניתן למצוא רבים כמותם ואינם ייחודיים דווקא למשיב. בהקשר זה נטען עוד, כי ככל שמדובר בסימנים הקשורים לבית בו צולם הנשק, הרי שמדובר בבית משפחתו המורחבת של המשיב והוא אינו מתגורר בו, כי אם בכפר אבו - גוש. עוד נטען, כי לא ניתנה אפשרות למשיב להוכיח את הסברו כי מדובר בתמונות שהוריד מרשתות חברתיות שונות.

אשר לחוות דעת מומחה המחשבים נטען כי ניתן לסתור את חוות הדעת. ב"כ המשיב אף ניסה להדגים במהלך הדיון כיצד ניתן לשמור במכשיר הטלפון תמונה שהורדה מאתר אינטרנט באופן שמאפייניה יצביעו על כך שצולמה כביכול באמצעות מכשיר הטלפון.

לבסוף נטען, כי היקף חומרי החקירה שלגביהם התבקשה הטלת חיסיון הוא גדול מאד, ובחומר הראיות לא נמצאות הודעות בני המשפחה של המשיב המתגוררים עמו בבית שבו, על פי הנטען, החזיק המשיב בכלי הנשק ובתחמושת, ואף לא נמצאו בחומר הראיות הודעתו של אדם בשם יניב קקון, שהמשיב טען שהוריד חלק מן התמונות מחשבון שלו ברשת החברתית "טנגו", וכן לא נמצא דו"ח עימות שנערך בין המשיב לבין אותו קקון.

דיון

6.      לאחר שעיינתי בחומר החקירה שנמסר לי על ידי ב"כ המבקשת, מצאתי כי ישנן ראיות לכאורה טובות הקושרות את המשיב לעבירת ניסיון השמדת ראייה. אשר לעבירות הנשק מצאתי כי הגם שישנן ראיות לכאורה להוכחתן, הרי שראיות אלה סובלות מחולשה משמעותית, כפי שיפורט להלן;

3

7.      מתוך חומר הראיות עולה, כי במכשיר הטלפון של המשיב נמצאו תמונות של כלי הנשק, האביזרים והתחמושת אליהם מתייחס כתב האישום. חשוב לציין כי מחומר החקירה עולה שבמכשיר נמצאו תמונות רבות נוספות של כלי נשק, מעבר לאלה שהחזקתם מיוחסת למשיב בכתב האישום.

8.      בחיפוש שנערך בביתו של המשיב בכפר אבו- גוש, ובחיפוש בבית משפחתו בכפר קטנא, לא נמצאו כלי הנשק המצולמים בתמונות.

9.      בתמונות כלי הנשק והאביזרים אליהם מתייחס כתב האישום ניתן לראות מספר סימנים שיש בהם כדי לקשור פריטים אלה לבית משפחתו של המשיב, ולעיתים אף למשיב עצמו, כפי שיפורט להלן:

                                א.        בתמונה בה נראים שלושת רובי ה- 16M שהחזקתם מיוחסת למשיב בסעיף 2 לכתב האישום, נראית רצפת החדר ובה מרצפות מסוג זהה לזה שצולם בעת החיפוש שנערך בבית משפחתו של המשיב בכפר קטנא.

                                 ב.         בתמונה בה נראים הרובה ושבע המחסניות שהחזקתם מיוחסת למשיב בסעיף 3 לכתב האישום, מצולמים פריטים אלה כשהם מונחים על מזרון צבעוני שדוגמתו וצבעים זהים לדוגמתו וצבעיו של מזרון שצולם בעת החיפוש שנערך בבית משפחתו של המשיב בכפר קטנא.

                                  ג.         בתמונה בה נראים הרובה יחד עם המחסנית והטלסקופ שהחזקתם מיוחסת למשיב בסעיף 4 לכתב האישום, הם מצולמים על רקע רצפה ובה מרצפות מסוג זהה לזה שצולם בעת שנערך חיפוש בבית משפחת המשיב בכפר קטנא, ואף קילוף הטיח על הקיר ברקע התמונה זהה לקילוף הטיח בקיר בית המשפחה כפי שצולם בעת שנערך בו חיפוש.

                                 ד.         בתמונה בה נראים שני האקדחים שהחזקתם מיוחסת למשיב בסעיף 5 לכתב האישום נראה, לצד האקדחים, שעון דומה לשעון של המשיב (מסמכים נ"א וס' בתיק החקירה).

4

בהקשר זה ראוי לציין, כי השעון של המשיב צולם מתוך הפיקדון שלו בבית המעצר, ומשמעות הדברים היא כי מדובר לכאורה בפריט שהיה בחזקת המשיב בעת מעצרו. על אף האמור המשיב ניסה להרחיק את עצמו מהתמונה ומכלי הנשק שצולמו בה בכך שטען לגבי כל הפריטים בפיקדון כי שייכים לו, למעט שרוכים בצבע כתום והשעון שטען כי אינם שלו (הודעת המשיב מיום 7.9.14 עמ' 7 שורות 198-207). כאן המקום להעיר, כי בין תמונות כלי הנשק שנמצאו במכשיר הטלפון של המשיב, ישנה תמונה נוספת שכתב האישום אינו מתייחס אליה, בה נראה אדם נעול נעלי ספורט ובהם שרוכים כתומים יושב ליד שלושה רובים המונחים על הרצפה.

10.  המשיב נחקר והכחיש תחילה כי החזיק את כלי הנשק כפי שמיוחס לו. לדבריו התמונות שנמצאו במכשיר הטלפון שלו הורדו מרשת האינטרנט. עוד טען המשיב, כי הוא מתגורר באבו גוש, אך לו ולמשפחתו יש בית בקטנא. בחקירותיו האחרונות סרב המשיב להשיב לשאלות החוקרים.

11.  מחוות דעת חוקר מחשב מיומן יורם אפרתי עולה, כי ישנה סבירות אפסית כי התמונות אליהן מתייחס כתב האישום הורדו מרשת האינטרנט ולא צולמו במכשיר הטלפון של המשיב עצמו. בשלב זה אין בידי לקבל את טענות ב"כ המשיב באשר למשקלה של חוות הדעת או לאפשרות לסתור אותה. לא אוכל אף לייחס כל משקל לניסיונות ההדגמה של ב"כ המשיב בדבר האפשרות לשמור במכשיר טלפון תמונות שהורדו מרשת האינטרנט כתמונות שצולמו באמצעות המכשיר עצמו: אינני יודעת האם ההדגמה שערך ב"כ המשיב במהלך הדיון נעשתה במכשיר מאותו הסוג בדיוק בו החזיק המשיב, ומכל מקום ב"כ המשיב אינו מומחה בנושא זה של מאפייני קבצים שנשמרו על מכשיר סלולארי, נושא אשר אינו מצוי בתחום הידיעה השיפוטית.

12.  מקריאת תקצירי תמלול ההאזנות לשיחות הטלפון שערך המשיב ביום 27.6.14 (שיחה 120), המועד אליו מתייחס סעיף 3 לפרק העובדות בכתב האישום, עולה, כי במועד זה שוחח המשיב עם גבר כלשהו, כשבשיחה עלו מילים כמו "מיני עוזי" ו- "M". מתוכן השיחה ניכר כי מדובר בעניין אותו רוצה המשיב להסתיר שכן המשיב אומר לבן שיחו שעליו לתת לאדם המעוניין לדבר איתו כרטיס sim אותו יזרוק לאחר השיחה.

ההסבר שנתן המשיב לשיחה זו בהודעתו מיום 7.9.14 (עמ' 6 שורות 180-186) רחוק מלהניח את הדעת.

השימוש בביטויים הקשורים לכלי נשק בשיחה שעולה אינטרס ברור להסתיר את תוכנה ובמועד בו צולמה תמונה של כלי נשק באמצעות מכשיר הטלפון של המשיב, יש בו כדי להוות אינדיקציה לכך שהמשיב החזיק באותה עת נשק ולא רק תמונות של נשק.

5

13.  ממסמך נ"ז בתיק החקירה עולה, כי המספרים הסידוריים שעל כלי הנשק אליהם מתייחס כתב האישום שייכים לכלי נשק דומים, אמיתיים, שנגנבו מבעליהם. די בכך בשלב זה כדי להוכיח שהמצולמים בתמונות הם כלי נשק כמשמעותם בסעיף 144(ג) לחוק העונשין התשל"ז- 1977.

14.  מסיכום הדברים עד כאן עולה, כי ישנן אינדיקציות ממקורות שונים לפיהן התמונות שנמצאו במכשיר הטלפון של המשיב הן תמונות שצולמו בבית משפחת המשיב בכפר קטנא, ולא הורדו מרשת האינטרנט כפי שנטען על ידי ב"כ המשיב. בין אלה ניתן למנות את חוות דעת חוקר המחשב המיומן והמאפיינים הייחודיים לבית משפחתו של המשיב בתמונות. בהקשר זה ראוי לציין כי הגם שב"כ המשיב צודק בטענתו כי ניתן למצוא בבתים רבים מרצפות או שעון מן הדגם שנראה בתמונות, הרי שכוחן של ראיות אלה הוא בהצטברותן זו לזו. בנוסף לאמור לעיל ישנן ראיות שיש בהן כדי לקשור את המשיב עצמו להחזקת הנשק, כגון שיחת הטלפון שתוארה לעיל, צילום השעון באחת התמונות ושתיקתו בחקירה.

15.  ואולם, הקושי הראייתי במקרה דנן אינו נובע ממה שיש בחומר הראיות אלא דווקא ממה שחסר בו. ראשית, יש להצטער על כך שחוקרי המשטרה לא אפשרו למשיב להדגים או להראות להם מהם אתרי האינטרנט או הרשתות החברתיות מהם הוריד, לטענתו, את התמונות. פעולת חקירה מעין זו היה בכוחה כדי להפריך את טענתו של המשיב כי התמונות הורדו מרשת האינטרנט, והעובדה שלא בוצעה פוגמת בעוצמת הראיות. בהקשר זה יש להזכיר אף את ההימנעות מחקירתו של יניב קקון, אשר המשיב טען כי חלק מן התמונות הורדו מתוך הפרופיל שלו באחת הרשתות החברתיות.

16.  זאת ועוד, המשיב טען בחקירתו, כי הבית בקטנא שבו מיוחסת לו החזקת הנשק שייך למשפחתו, וזו אף גרסתה של המבקשת כפי שבאה לביטוי באופן שבו נוסח כתב האישום. על אף האמור, איש מבני המשפחה לא נחקר (מכל מקום- חקירות כאלה לא נכללו במסגרת החומר שהוגש לבית המשפט, הגם שיש אינדיקציה שחלקן בוצעו, ראו למשל מסמך ל"ז בתיק החקירה).

6

בכך יש כדי לפגום בעוצמת הראיות, שכן מובן שבעדותם של בני הבית היה כדי לשפוך אור על המעשים המיוחסים למשיב ולברר מי מבני הבית הוא שהחזיק לכאורה בכלי הנשק. העדרן של ראיות אלה מלמד על כך שאין בכוונת המבקשת להביא במהלך הדיון בתיק העיקרי את עדותם של בני משפחת המשיב בפני בית המשפט. ככלל, להימנעות בעל דין מלהביא ראיה שהיא רלבנטית לעניין הנידון בבית משפט משמעות ראייתית לחובתו של אותו צד (ראו ע"א 1100/09 סופרגז חברה ישראלית להפצת גז בעמ נ' עיזבון המנוח איתן מימון ז"ל, תק-על 2011(1), 3466). לטעמי יש לדברים משקל כבר כעת, בשלב בחינת הראיות לכאורה.

17.  בשולי העניין ראיתי להתייחס לטענת ב"כ המשיב בעניין היקפו של חומר החקירה שלא נמסר להגנה מחמת שהמבקשת מעוניינת להטיל עליו חיסיון. בהקשר זה אעיר כי לא אוכל לקבל את טענת ב"כ המבקשת לפיה החומר שהועבר למשיב הוא החומר הרלבנטי או בעל רלבנטיות פריפריאלית לאישום, וכל היתר, שעליו מתבקשת הטלת חיסיון אינו רלבנטי לאישום. טענה זו אינה מתיישבת עם הדין. הטלת חיסיון על חומר חקירה מגלמת בתוכה את האמירה כי חומר זה הוא רלבנטי לאישום, ואולם קיים אינטרס אחר בעל חשיבות המצדיק שלא לחשוף את החומר בפני ההגנה. מובן שאלמלא היו החומרים שנחסו רלבנטיים לאישום, לא היה כל צורך להטיל עליהם חיסיון שכן בהיותם לא רלבנטיים לאישום, ממילא לא היתה קמה חובה לגלותם להגנה בהתאם להוראות סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב- 1982. מכאן, שעצם העובדה שהוטל חיסיון על חלק מחומרי החקירה יש בה כדי ללמד שמדובר בחומרים שהם רלבנטיים לאישום.

אשר להצדקה להטלת חיסיון על חומרים אלה ובחינת חיוניותם להגנה- עניינים אלה אינם מסמכותו של בית המשפט במסגרת ההליך הנוכחי. החלטתי מתייחסת לנושא זה רק ככל שיש בהעדרן של ראיות רלבנטיות כדי להוות גורם בעל משקל בבחינת הראיות לכאורה ועוצמתן.

18.  מן האמור עולה כי חומר החקירה שהוגש לבית המשפט כולל מארג של ראיות נסיבתיות שיש בהן כדי לקשור את המשיב במידה מסוימת להחזקת כלי הנשק המתוארים בכתב האישום בבית משפחתו בכפר קטנא. דא עקא שככל שמדובר בראיות נסיבתיות, יש לבחון האם המסקנה בדבר אשמתו של המשיב היא המסקנה היחידה האפשרית מתוך אותו מארג ראיות, ובשלב זה של מעצר עד תום ההליכים- האם ישנו פוטנציאל לכך שבית המשפט שידון בתיק, יקבע כי אשמתו של המשיב היא המסקנה היחידה האפשרית מתוך המארג הראייתי. במקרה דנן, ישנו חסר בראיות, הנובע מכך שכלי הנשק עצמם לא נמצאו, העובדה שחלק מן הפרטים שקושרים את כלי הנשק לבית משפחת המשיב (סוג המרצפות, צבע המזרן וקילוף הטיח על הקיר) אינם קשורים דווקא למשיב עצמו, להבדיל מיתר בני משפחתו, וכן בשל כך שלא הוצגו חקירותיהם של עדים שיש בכוחם לשפוך אור על העובדות, המוביל לכך כי מסקנה אחרת אפשרית.

7

19.  העבירה של ניסיון השמדת ראיה עולה מתוך מזכר שכתב השוטר מרדכי כהן המסומן י"ח בתיק החקירה. מתוך מסמך זה עולה כי כאשר התבקש המשיב במהלך חקירתו למסור את קוד הנעילה לטלפון הוא אחזר במכשיר והטיח אותו ברצפה באופן שחלקו האחורי נשבר והחזית ניזוקה, ובהמשך סירב למסור את קוד הנעילה של המכשיר. די באלה כדי להקים ראיות לכאורה לעבירת ניסיון השמדת ראיה.

20.  עבירות הנשק המיוחסות למשיב מקימות מסוכנות מעצם טיבן. החזקת מספר כלי נשק מסוגים שונים, אביזרים ותחמושת מלמדת כי למשיב נגישות קלה לפריטים מסוכנים אלה. העובדה כי כלי הנשק עצמם לא נמצאו יש בה, מחד גיסא, כדי להחליש את עוצמת הראיות לכאורה, ומאידך גיסא יש בה כדי להעצים את המסוכנות, שכן מדובר בכלי נשק שלא נתפסו וניתן לעשות בהם שימוש למטרות בלתי כשרות שעשויות לפגוע בחפים מפשע (ראו בש"פ 1748/11 בועז יחזקאלי נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו)).

21.  המשיב בן 26 ולו ארבע הרשעות קודמות בעבירות רכוש בגינם ריצה אף עונשי מאסר. גם בעובדה זו יש כדי להגביר את מסכונתו.

22.  העובדה כי המשיב ניסה להשמיד ראייה יש בה כדי לבסס חשש שהמשיב ינסה לשבש הליכי משפט. חרף העובדה שהמבקשת עצמה לא התייחסה לנושא זה בבקשתה, אני סבורה כי הדברים מקימים עילת מעצר נוספת לפי סעיף 21(א)(1)(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים) התשנ"ו- 1996.

23.  ככלל, ככל שמדובר בעבירות בנשק, לא כל שכן החזקה של מספר כלי נשק תגבר הנטיה שלא להורות על שחרור לחלופת מעצר, וזאת בשל המסוכנות הגבוהה. על אף האמור, במקרה דנן החולשה בעוצמתן של הראיות לכאורה מטה את הכף לעבר שחרורו של המשיב לחלופת מעצר. חלופה שכזו לא הוצעה לי במהלך הדיון. משכך אין מנוס מהפניית המשיב לשירות המבחן, אשר יכין תסקיר מעצר אודות המשיב ויבחן חלופה למעצרו.

24.  תסקיר המעצר יוגש עד ליום 6.10.14.

25.  הדיון בחלופת המעצר יתקיים ביום 7.10.14 בשעה 9:00.

26.  המשיב יובא לדיון באמצעות שב"ס.

27.  המזכירות תעביר העתק ההחלטה לשירות המבחן.

ניתנה היום, כ"ו אלול תשע"ד, 21 ספטמבר 2014, בנוכחות הצדדים.