1

1.         המבקש עצור במתכונת אזוק אלקטרוני מיום 13.06.2017 בבאר-שבע, תחת פיקוחם של ארבעה ערבים לסירוגין, לצד הפקדה כספית, צו איסור יציאה מן הארץ, הפקדת דרכון, ואיסור יצירת קשר עם מי מהמעורבים, וזאת לאחר ששהה במעצר ממש משך כשלושה חודשים.

2.         המבקש בן 18, בעת מעצרו היה תלמיד בכיתה יב', נעדר עבר פלילי. טרם מעצרו היה בעיצומן של בחינות הבגרות וכן עבד בשעות אחר הצהריים בפיצרייה.

2

3.         הואיל והמבקש נתון גם תחת צו פיקוח מעצר של שרות המבחן, נתבקשה עמדת שרות המבחן ביחס לבקשה לעיון חוזר, שבמסגרתה עותר המבקש להסיר את האזוק האלקטרוני, כדי לאפשר לו, הן להמשיך בלימודים והן לחזור למקום תעסוקתו הקודם.

4.         מהתסקיר שהתקבל, מציין שרות המבחן, כי המבקש מגיע לשיחות פרטניות מעקביות וכן משולב בקבוצה ייעודית. משתף באופן מורחב וכנה אודות התנהלותו במסגרת המעצר בפיקוח ואודות התמודדותו. השתתפותו בהליך הקבוצתי מסייעת לו ותורמת ליכולתו לערוך התבוננות פנימית ומשפרת את דימויו העצמי.

            שרות המבחן מתרשם, כי לאורך הקשר עם המבקש, שהינו בחור צעיר, אשר מתמודד עם מספר קשיים, אשר השפיעו גם על מצבו הנפשי וגם מבטא רצון להתקדם בחייו, היינו - להמשיך ללמוד ולחזור למקום עבודתו, לצד המשך תהליך טיפולי משמעותי בו חושף מעצמו ומעולמו הפנימי, ונעזר בשרות המבחן בכלי הטיפול הקבוצתי.

            אשר להערכת המסוכנות המחודשת - מציין שרות המבחן, כי נוכח מאפייני אישיותו והתנהגותו, גילו הצעיר, עברו הנקי, לצד שיתוף הפעולה עם גורמי הטיפול, שמלמדים על תהליך טיפולי משמעותי - סבור שרות המבחן, כי הסרת הפיקוח האלקטרוני עשויה לסייע למבקש להתקדם בחייו באופן חיובי ויצרני, וכן מצמצמת עוד יותר את רמת הסיכון הנשקף ממנו.

            בסופו של יום, ממליץ שרות המבחן על הסרת הפיקוח האלקטרוני כדי לאפשר לו לצאת להמשך לימודים, וכן לחזרה למקום עבודתו, לצד המשך צו פיקוח המעצר של שרות המבחן.

5.         ב"כ המבקש עותרת לאמץ את המלצת שרות המבחן, מהטעמים והנימוקים שעמד עליהם שרות המבחן בהמלצתו. מנגד, ב"כ המשיבה עותרת לדחות את המלצת שרות המבחן, שכן לשיטתה, אין בטעמים שעמד עליהם שרות המבחן, כדי לגבש נסיבות חדשות המצדיקות שינוי בתנאים בהם נתון המבקש. נטען, כי מדובר בהמלצה גורפת לביטול כלל התנאים, דבר שלא מתיישב עם המבחנים שנקבעו בסעיף 22(ב) לחוק המעצר בפיקוח אלקטרוני. עוד עמדה ב"כ המשיבה על חומרת המעשים המיוחסים למבקש בכתב האישום, וכן על הסכנה הנשקפת לשלום הציבור וביטחונו. עוד נטען, כי נרשמה למבקש הפרה (עיכוב בחזרה לכתובת המעצר שארך 15 דקות).

3

6.         לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים, וכן עיינתי בהחלטת בית משפט שניתנה בעניינו של המבקש מיום 13.06.2017, וכן בתסקיר שרות המבחן העדכני, וכן בהחלטה בבקשה דומה שניתנה בעניינו של השותף לכתב האישום (קורן אלקיים, מיום 02.01.2018) - שוכנעתי, שיש מקום להיעתר להמלצת שרות המבחן, אם כי, באופן חלקי בשלב הזה, וזאת גם מהנימוקים והטעמים שעמד עליהם שרות המבחן בהמלצתו. על כן, הנני מורה כדלקמן:

א.        מורה על הסרת האזוק האלקטרוני.

ב.         המבקש ישהה במעצר בית מלא בכתובת רחוב חיים בר לב 10/11, באר-שבע, תחת פיקוחם של אותם ערבים.

ג.         צו פיקוח המעצר של שרות המבחן יוארך בשישה חודשים נוספים.

ד.         אשר ליציאה ללימודים - לאחר שתוגש על ידי שרות המבחן תכנית עם מועדים מפורטים, תינתן החלטה משלימה.

ה.        אשר ליציאה לצרכי עבודה - הבקשה בשלב הזה נדחית, שכן הדבר יהווה "קפיצת מדרגה" שעדיין אין לה מקום בשלב זה, ונראה, כי לעת הזו יש לאפשר למבקש לצאת ללימודים למספר שעות מצומצם ובפיקוח מלא ומתמיד של מי מהערבים.

עותק ההחלטה יישלח לב"כ הצדדים, לשרות המבחן וכן למפקח על האזוק האלקטרוני.

ניתנה היום, כ' שבט תשע"ח, 05 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.