1

החלטה

1.                 נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של נהיגה בפזיזות, נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רשיון נהיגה וללא ביטוח והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

2.                 על-פי הנטען בכתב האישום, במועדים הרלבנטיים היה המשיב פסול מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה, על-פי החלטת בית משפט השלום בירושלים אשר ניתנה בנוכחותו.

3.                 נטען כי המשיב, במועד הרלבנטי, נהג ברכב ביציאה ממושב מבטחים, ופנה לכביש בינעירוני (232) תוך שאחריו נסעו שוטרים ברכב משטרתי.

2

4.                 על-פי הנטען, השוטרים סימנו למשיב לעצור, והמשיב עצר את רכבו לאחר כברת דרך בת כ-300 מ'. נטען כי השוטרים עצרו את הניידת במקביל לרכבו של המשיב, תוך שאחד מהשוטרים הזדהה בפני המשיב באמצעות תעודת שוטר.

5.                 על-פי הנטען, בשלב זה המשיב האיץ את מהירות הרכב והחל להימלט בנסיעה מהירה בכביש 232, ובהמשך פנה לעבר מושב ישע שעה שמולו, בנתיב הנגדי, נסע רכב מסחרי. נטען כי נהגו של אותו רכב מסחרי נאלץ לבלום בפתאומיות על מנת שלא לגרום לתאונת דרכים בשל אופן נהיגת המשיב.

6.                 על-פי הנטען, המשיב המשיך להימלט מהשוטרים בנסיעה מהירה בתחומי מושב ישע, תוך שחלק מהזמן נסע בדרך לא סלולה באופן אשר העלה ענני אבק, עד אשר השוטרים איבדו קשר עין עם המשיב בשטח חקלאי בו נסע.

7.                 בא-כוח המשיב טען לכרסום בעוצמת הראיות, תוך שהעלה שורה ארוכה של טענות ביחס לתשתית הראייתית הלכאורית וביחס למחדלי חקירה.

8.                 כעולה מדו"ח פעולה שערך השוטר נסים מסס, השוטר מסס, ביחד עם השוטר אדיר אליהוא, השתתפו בפעילות הנוגעת לאיתורו של המשיב על סמך מידע מודיעיני. השוטר מסס ציין כי הוא עצמו הכיר את מראהו של המשיב לאחר שבמועד מוקדם יותר באותו יום ערך תצפית לעבר המשיב במסגרת פעילות מקדימה. לדברי השוטר מסס, ביום האירוע סמוך לשעה 14:50, בהיותו ברכב משטרתי בצומת מבטחים הבחין ברכב המשויך למשיב (ואשר פרטיו היו בידיו עוד קודם לכן) כשהוא יוצא ממושב מבטחים ופונה לכיוון כביש 232.

9.                 השוטר מסס ציין כי נסע אחר רכבו של המשיב, סימן לו לעצור, ולאחר כ-300 מ' המשיב עצר את רכבו בשוליים.

10.            השוטר מסס ציין כי:

"לאחר שנעצר עמדתי עם רכבי במקביל אליו כמטר מרחק מהרכב ולציין כי חלון דלת הנהג היה פתוח זיהיתי כי מדובר בוודאות באלעד שמביק וזאת על פי צפייה שצפיתי בו קודם לכן... ...בשעות הבוקר... ...וגם על פי תמונה שהוצאתי קודם לכן מהמחשב. בשלב זה הציג הבלש אדיר תעודת שוטר לנהג מבלי לצאת מהרכב והבלש אדיר ביקש מהנהג לעצור בצד ומיד כאשר הבין כי מדובר בשוטרים החל בנסיעה מהירה מהמקום לכיוון כללי כביש 232...".

3

השוטר מסס סיפר כי החל לדלוק בניידת אחר המשיב, וכי: "כאשר הגענו למושב ישע הרכב... ...פנה שמאלה תוך כדי שהוא מסכן רכב צבע לבן מסחרי שהגיע מהנתיב הנגדי וכאשר ההונדה פנתה שמאלה הרכב הלבן בלם כדי לא להיכנס בהונדה...". השוטר סיפר כי רכבו של המשיב האט בכניסה למושב ישע באופן אשר חסם את השער, ולאחר מכן האיץ שוב, וכי אז דלק אחריו תוך שהמשיב לדבריו: "החל בנסיעה מטורפת...". לדבריו, דלק אחר הרכב עד לקצהו של מושב ישע, שם נכנס המשיב לכיוון החממות ושם אבד קשר העין עם הרכב. השוטר מסס ציין בדו"ח כי בכניסה למושב ישע קיימות מצלמות אבטחה.

11.            במזכר נוסף שערך השוטר מסס ביום 21.4.15 הבהיר כי לאחר שהמשיב הובא לתחנת המשטרה ביום 19.4.15: "זיהיתי את החשוד... ...כמי שנהג ברכב ביום האירוע".

12.            השוטר אדיר אליהוא סיפר על חלקו בפעילות, וכי מוקד הפעילות היה המשיב עצמו. השוטר אליהוא סיפר כי עובר לפעילות קיבל תדריך במסגרתו נמסרו לו פרטי הרכב, והוצגה לו תמונתו של המשיב. השוטר אליהוא סיפר אף הוא על זיהוי הרכב יוצא ממושב מבטחים, סיפר כי לאחר שהרכב יצא השוטרים נסעו אחריו וסימנו לו לעצור, וכי לאחר שעצר עמדו השוטרים ברכבם במקביל לרכבו של המשיב במרחק של כמטר מרכבו. השוטר אליהוא ציין כי החלון בצדו של השוטר (הצד שפנה לרכבו של המשיב) היה פתוח, וציין כי הזדהה בפני המשיב כשוטר והציג בפניו תעודה. השוטר סיפר כי לאחר שהמשיב הביט לעברו וזיהה כי מדובר בשוטרים, ולאחר שהציג בפניו את התעודה, החל המשיב להימלט ונכנס למושב ישע, תוך שהשוטרים דלקו אחריו. גם השוטר אליהו סיפר כי בפנייה לכיוון מושב ישע, המשיב פנה שמאלה תוך חציית הנתיב הנגדי, באופן אשר גרם לכך שרכב שהגיע אותה עת לצומת בנתיב הנגדי נאלץ לבלום, וכי לאחר מכן נמלט המשיב בנסיעה פרועה לתוך המושב.

4

13.            השוטר ארז סנקר סיפר בדו"ח שערך כי כשלושה ימים לאחר האירועים הנ"ל הגיע לבית המשיב על מנת לעצרו, וסיפר כי המשיב, לאחר שזיהה כי מדובר בשוטר, נמנע מלפתוח את הדלת, ולבסוף השוטרים נאלצו לפרוץ את הדלת. השוטר סנקר סיפר כי אותו רכב "הונדה" אשר תועד בדו"חות השוטרים אליהוא ומסס חנה מחוץ לאותה יחידת דיור, וכי כאשר הודיע למשיב כי הוא מעכב אותו, ביקש ממנו המשיב: "שאני יביא לו תיק בגדים למעצר ואמר לי שהתיק נמצא ברכב ההונדה אשר חונה בחוץ. אני שאלתי אותו של מי האוטו הוא אמר לי שהוא לא יודע שאלתי אותו היכן המפתחות של האוטו הוא אמר לי שהוא לא יודע".

14.            המשיב בהודעתו סיפר כי יש ברשותו רכב מסוג "הונדה", הכחיש כי יש ברשותו רכב נוסף, ולשאלה כיצד הוא נוהג להתנייד, ענה: "יש לי נהג עם רכב". לכשנתבקש למסור את פרטי אותו נהג ואת פרטי אותו רכב, ענה: "אני לא זוכר את השם והפלאפון שלו ויש לו רכב רנו אני לא יודע פרטים".

15.            לכשנתבקש לספר על מעשיו ביום האירועים נשוא כתב האישום דבק בזכות השתיקה וסירב להשיב לשאלות בעניין זה. בהמשך בחר המשיב לדבוק בזכות השתיקה ביחס לשאלות שנשאל אודות רכב ה"הונדה" נשוא כתב האישום, אודות השאלה האם נהג ברכב זה, אודות היכרותו עם בעליו הרשום של הרכב, ואודות שאלות רבות נוספות.

16.            בתיק החקירה מצוי פרוטוקול דיון בפני כב' השופטת שרון לארי-בבלי בבית משפט השלום בירושלים מיום 2.7.14, ממנו עולה כי המשיב נכח בדיון, הורשע על-פי הודאתו ונדון למאסר בפועל בן שמונה חודשים ולמאסר מותנה בן שישה חודשים שהנו בר-הפעלה כיום, וכן נדון לפסילה למשך שישה חודשים מיום שחרורו מהכלא (פסילה אשר ניתנה בפניו).

17.            כעולה מפלטים המצויים בתיק החקירה, המשיב כלל לא הפקיד את רשיון הנהיגה, חרף האמור בגזר-הדין מיום זה, ושוחרר ממאסרו ביום 12.1.15.

18.            בשלב זה של ההליך הלכה היא כי בית המשפט אינו נדרש לשאלות של מהימנות ומשקל, והשאלה הצריכה עיון היא האם יש בראיות אשר נאספו כנגד המשיב פוטנציאל להביא להרשעתו, והאם יש באותו מארג ראייתי פרכות של ממש: "...ככלל, לא יהא בטענות בדבר מהימנות ומשקל הראיות כדי לשלול את קיומה של תשתית לכאורית בתיק. לצד זאת, נפסק כי במקרים חריגים בהם ניכרות על פני הראיות סתירות ופרכות מהותיות, תישלל תשתית זו..." (בש"פ 3526/13 כיאל נגד מדינת ישראל [פורסם במאגרים]).

5

19.            מקום בו שני שוטרים מפרטים ברחל בתך הקטנה כיצד זיהו את המשיב כמי שנהג ברכב ה"הונדה" במהלך האירועים נשוא כתב האישום, מקום בו השוטרים פירטו את אופן נהיגת המשיב, מקום בו כעולה מדו"ח הפעולה של השוטר ארז סנקר קיימת זיקה בין המשיב לבין הרכב, ומקום בו המשיב עצמו נמנע מלמסור כל הסבר לראיות אלו, הרי שקיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב, ושתיקתו הסלקטיבית מחזקת את התשתית הראייתית הלכאורית.

20.            בא-כוח המשיב העלה שורה ארוכה של טענות ביחס למחדלי חקירה. לעניין זה יפים הדברים שציין בית המשפט העליון בבש"פ 2323/12 רמז שמלוילי נ' מדינת ישראל [פורסם במאגרים]: "...באשר למחדלי החקירה הנטענים לרבות ההשגות שהעלו הסניגורים כנגד מסדרי הזיהוי. טענות אלה נוגעות למשקל הראיות ולנטלי ההוכחה ומקומן להתברר בהליך העיקרי...". ור' גם: "המקום הנכון לברור טענותיו של העורר בדבר הפגיעה בזכויותיו בחקירה ובדבר מחדלי החקירה בעניינו הוא במסגרת הדיונים בתיק העיקרי..." (בש"פ 834/11 יוסף קובודי נ' מדינת ישראל [פורסם במאגרים]).

21.            המשיב הורשע אך ביום 2.7.14 בעבירות של נהיגה פוחזת ברכב והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, וצירף תיק נוסף שעניינו בביצוע עבירות של הפרת הוראה חוקית וסמים.

22.            כאמור, המשיב נדון בגין עבירה זהה ועבירות נלוות לשמונה חודשי מאסר בפועל, ושוחרר ממאסר זה אך ביום 12.1.15, דהיינו זמן קצר ביותר עובר לביצוע העבירות דנן.

23.            נגד המשיב תלוי ועומד מאסר מותנה בר-הפעלה בן שישה חודשים אשר כשל בהרתעתו.

24.            בנוסף, למשיב 17 הרשעות תעבורה קודמות, מרביתן בעבירות מסוג ברירת קנס, ואולם ראוי לציין כי אחת מהעבירות בהן הורשע המשיב היא עבירה של אי-ציות להוראות שוטר.

25.            סבורני כי השילוב של אופן נהיגת המשיב עם הנהיגה בזמן פסילה, עם עברו הפלילי בעבירות דומות, עם העובדה שלא היה במאסר בפועל ממנו שוחרר אך לאחרונה בגין ביצוע עבירות זהות ועם כישלונו של המאסר המותנה בר-ההפעלה בהרתעת המשיב, מקים עילת מעצר מובהקת בעניינו של המשיב.

26.            משקיימות ראיות לכאורה ומשקמה עילת מעצר, מצוות המחוקק היא כי בית המשפט ישקול אפשרות צמצום המסוכנות בדרך של חלופה.

ניתנה והודעה היום י"א אייר תשע"ה, 30/04/2015 במעמד הנוכחים.

6

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

דוחה לעיון ולמתן החלטה ליום 5.5.2015 שעה 09:30.

המשיב יישאר במעצר עד למתן החלטה אחרת, ויובא לדיון הנ"ל באמצעות שב"ס.

ניתנה והודעה היום י"א אייר תשע"ה, 30/04/2015 במעמד הנוכחים.