1

 

 

 

 

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד מירית נוימן

ב"כ המשיבים עו"ד זביטובסקי

המשיבים הובאו באמצעות שב"ס

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

החלטה (בעניין המשיב 1)

 

1.         לפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו בגין כתב אישום שהוגש נגדו ומייחס לו ביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, חבלה בכוונה מחמירה (2 עבירות).

 

2.         עפ"י כתב האישום אין חולק בדבר קיומן של ראיות לכאורה להוכחתו. המתלונן הוא בן דודה של אשתו של המשיב. ביום 6.4.2015, שוחח המתלונן עם אשת המשיב טלפונית וביקש שתסייע לו בענייניו האישיים עם ארוסתו. משנודע הדבר למשיב, למחרת היום, התעורר בו זעמו והוא התקשר למתלונן בעת שעלה בידו לשוחח עימו גידף אותו.

 

            בשלב זה, קשר המשיב קשר עם המשיב האחר, לפגוע במתלונן ולגרום לו חבלה חמורה או נכות או מום ובמסגרתו הצטייד באלה והגיע ביחד עם המשיב האחר ברכב שבבעלותו לאיטליז, שם שהו, בין היתר, המתלונן וקטין, יליד שנת 2001.

 

2

            במסגרת הקשר יצא המשיב 2 מהרכב ונכנס לאיטליז כשהמשיב 1 מצויד באלה, יוצא אחריו. המשיב 2 הבחין במתלונן בתוך האיטליז, קרא לו לגשת אליו והמתלונן סירב, באותה עת יצא משיב 2 מהאיטליז וקרא למשיב 1 ולאחר שהיה עימם להיכנס פנימה, המשיב 2 חזר לאיטליז כשהוא תר אחר סכין והרים סכין קצבים והכניסה לכיס מכנסיו, כאשר המשיב 1 נכנס לאיטליז כשהוא מצויד באלה והאחר נותר מחוץ לאיטליז ומתצפת על הכניסה.

 

            שני משיבים נכנסו לחדר הפנימי בו שהה המתלונן, ניגשו לעברו, המשיב 1 היכה אותו

באמצעות האלה בחוזקה בכל חלקי גופו, כשהמשיב 2 לצידו וזאת כדי לגרום לו חבלה חמורה, או נכות או מום, הקטין שהבחין במעשי המשיב ים, נחלץ להגנת המתלונן ובאותה עת דקר אותו המשיב 2 דקירה בחזה ימין. בהמשך דקר משיב 2 את המתלונן מספר דקירות בעוד המשיב 1 ממשיך לחבוט בו באלה בכל חלקי גופו.

 

המשיב 2 שאל את בעל האיטליז לאחר האמור לעיל, האם קיימות מצלמות אבטחה במקום, והלה השיב לו בחיוב ומפאת חששו ממנו כי ימחק את סרטוני האבטחה ואולם לא עשה כן.

 

המשיבים והאחר נמלטו מהמקום כשמותירים את המתלונן והקטין פצועים, מדממים וחבולים.

 

המשיבים לא חזרו לביתם וחרף הזמנות חוזרות ונשנות לא התייצבו לחקירה משטרתית אלא אך בחלוף כשבוע.

 

כתוצאה ממעשי המשיבים אושפז הקטין ואובחן פצע דקירה בחזה והוא נותח ושוחרר מבית החולים בחלוף 10 ימים, ואילו למתלונן נגרמו 2 פצעי דקירה בגבו מצד שמאל, הוא אושפז בבית החולים ושוחרר ביום 9.4.2015.

 

 

 

3.         בעניינו של המשיב התקבל תסקיר מעצר אשר פירט את מהלך חייו, כמו גם את הקשר הזוגי עם אשתו.

 

שרות המבחן התרשם כי המשיב מאופיין בסף תסכול נמוך, קושי להתמודד עם לחץ וחרדה, בעיקר במצבי אי וודאות, כמו גם בדבר קיומן של דפוסים תוקפניים ואלימים.

 

3

באשר לרקע לביצוע המעשים, תיאר המשיב את תחושת הפגיעה שחווה מהמתלונן, את הקושי לגלות שליטה ואיפוק נוכח כך, וכן את הפגיעה שחווה בכבודו ובכבודה של אשתו. שרות המבחן שב וציין בדבר התרשמותם מדפוסים אימפולסיביים וקושי להתמודד עם פגיעות ותסכול.

 

עוד ציין שרות המבחן, כי המשיב נוקט בעמדה קורבנית, מתייחס באופן שטחי לדפוסיו האלימים, תוך הצגת דפוסים של הימנעות וטשטוש או בעייתיות לצד הצגת פסדה חיצונית תקינה והתרשמות כי קיים סיכון להישנות התנהגות שולית ובעייתית מצדו.

 

תוך ציון כלל הפרמטרים וגיבוש הערכת הסיכון בא שרות המבחן לכלל הערכה כי קיים סיכון נמוך להישנות התנהגות אלימה, בדגש על פרמטרים רגשיים, קושי להתמודד עם פגיעות ותסכול ובמצבים בהם חווה איום או ערעור על הדימוי העצמי, כאשר החומרה הצפויה של תוצאות ההתנהגות האלימה, באם תתבצע, היא בינונית.

 

4.         שרות המבחן בחן מפקחים שהוצעו וביניהם את אחיו של המשיב, מר ג.א., אשר מוצע גם היום כמפקח, ומצא כי שלל כל בעייתיות בקשריו המשפחתיים של המשיב לצד קושי לזהות מצבי סיכון בהתנהגותו, קיומן של אלמנטים אימפולסיביים, כמו גם מעורבות באופי מערכות יחסיו של המשיב והתנהלותו אל מול מצבי תסכול.

 

5.         בתסקיר מעצר משלים שהתקבל בעניינו של המשיב, הביא שרות מבחן לידי ביטוי חלופת מעצר נוספת שהוצגה, וזאת אחיינו של המשיב , בת זוגו מזה כ-6 שנים וכן מר ג.ח., המפקח הנוסף המוצע, והתרשמו כי כל המפקחים מגלים אחריות והבנה לתפקיד הפיקוח, ערים לקשיים של המשיב, ויכולים להציב לו גבול ברור.

 

            שרות המבחן בא לכלל המלצה להורות על שחרורו של המשיב לחלופת המעצר המוצעת, תוך

העמדתו של המשיב בפיקוח מעצר.

 

4

6.         כלל נסיבות האירוע והרקע לביצועו, מצביעים על מידת המסוכנות הגבוהה הנשקפת מצידו של המשיב ואף קמה חזקת מסוכנות סטטוטורית שהנטל להפריכה מוטל על כתפי המשיב ובשים לב לביצוע המעשים לכאורה בצוותא חדא עם המשיב האחר, תוך נקיטת אלימות חמורה מבלי להתעשת הן כלפי המתלונן אשר עורר את זעמו של המשיב נוכח הפגיעה בכבודו ובכבוד אשתו, והן כלפי קטין שנכח במקום ואשר נחלץ לעזרתו של המתלונן, חזקת המסוכנות לא הופרכה.

 

            אף התקשיתי לראות עין בעין עם שרות המבחן נוכח סך כל האמור לעיל ואף נוכח כלל הפרמטרים המצוינים בתסקיר המעצר בהקשר למשיב, עמדותיו ודפוסי התנהלותו כי קם סיכון נמוך להישנות התנהגות אלימה.

 

7.         הוסף לכך את העובדה כי המשיב נמלט מן המקום כשהוא מותיר את המתלונן והקטין תלויים וחבולים, ואף לא חזר לביתו חרף הזמנות חוזרות ונשנות להתייצב לחקירה, אלא אך בחלוף כשבוע.

 

8.         סך כל האמור לעיל מעורר קושי למצוא חלופת מעצר שיש בה כדי לאיין את מסוכנותו של המשיב וזאת הגם שלא נעלם מעיני גילו הצעיר והיותו עבר פלילי, ואף גם קושי לרכוש בו אמון שימלא אחר תנאי שחרור שיוטלו עליו.

 

9.         ובאשר לחלופת המעצר המוצעת נמצאנו למדים כי במסגרתה אמור המשיב להתגורר בביתו של אחיינו, שהוא אחיו למחצה של המשיב 2, בחיפה, אשר עובד בשעות הבוקר כשליח.

           

בשעות הבוקר מוצע, אם כן, כי המשיב יהיה בפיקוחה של בת זוגו של האחיין ואשתו לעתיד וכן בפיקוחו של האח, מר ג.א., ואילו מר ג.ח., ישתלב במלאכת הפיקוח לאחר שעות עבודתו בתל-אביב, בימים ב' עד ה', עד השעה 16:30.

 

10.       נוכח הרקע לביצוע לכאורי של המעשים, כמו גם מידת המסוכנות הנשקפת מהמשיב, נוכח נסיבות ביצועם כמפורט לעיל, דורש ביתר שאת חלופת מעצר סמכותית ומציבת גבולות.

 

5

כאמור לעיל, האחיין והחבר, מר חורי, עובדים לפרנסתם. גם מודעותם לנסיבות האירוע היתה מצומצמת. מעבר לכך, נמצאנו למדים כי חלופת המעצר המוצעת לשעות הבוקר היא שהיית המשיב בפיקוחה של בת-זוגו של האחיין, אשר יכולתה להוות חלופת מעצר סמכותית ומציבת גבולות למשיב אף נוכח הרקע לביצוע העבירות מוטלת בספק, וגם יכולת הפיקוח של אחיו של המשיב מוטלת בספק, נוכח המפורט בתסקיר המעצר, והיעדר מודעות לרקע לביצוע המעשים על ידי המשיב, כמו גם נסיבותיהם.

 

11.       לאור סך כל האמור לעיל, לא מצאתי להורות על שחרורו של המשיב לחלופת המעצר המוצעת ואני מורה על מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

 

 

 

ניתנה והודעה היום ט"ו סיוון תשע"ה, 02/06/2015 במעמד הנוכחים.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה (באשר למשיב 2)

באשר למשיב 2, נדחה לדיון ליום 07.06.15 בשעה 11:30 בפני שופט תורן.

המשיב 2 יובא באמצעות שב"ס.

שירות המבחן יגיש תסקיר מעצר כמתחייב עד ליום 04.06.15.

 

 

 

ניתנה והודעה היום ט"ו סיוון תשע"ה, 02/06/2015 במעמד הנוכחים.