1

בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים לאחר שהוגש כנגדו כתב אישום המייחס לו עבירה של שתי עבירות גניבה בשני מקרים שונים.

כתב האישום

על פי הנטען בכתב האישום, גנב הנאשם ביום 11.3.15 בשעה 14:10 באולפני הבירה בירושלים תיק אשר הכיל סכום כספי במזומן, פנקס שיקים, דרכון, תעודת זהות וחפצים נוספים.

בהמשך אותו יום, בשעה 20:30, בחנות הלבשה בשכונת גאולה, בירושלים, גנב הנאשם ארנק שהכיל תעודת זהות, שיק פתוח, כרטיס רב קו אנונימי, מפתחות חנות ומסמכים שונים.

טענות הצדדים

בא כוח המבקשת טוענת כי קיימות ראיות לכאורה וכי חומרתו של תיק זה והצטברותם של התיקים התלויים ועומדים בעניינו של המשיב, מחייבים את מעצרו עד תום ההליכים.

בא כוח המשיב טוען כי הראיות בתיק אינן עולות כדי ראיות לכאורה וגם אם קיימות ראיות כאלו, הרי שעדיין מדובר בעבירות רכוש אשר אינן מקימות עילה למעצר עד תום ההליכים.

הראיות בתיק

2

עיון בחומר הראיות בשני האירועים מעלה כי קימות ראיות לכאורה הקושרות את המשיב לביצוע העבירות המיוחסות לו בשני המקרים.

החפצים שנתפסו ברשותו של המשיב ואלו שהושארו באוטובוס בו נסע, קושרים את המשיב לביצוע העבירות המיוחסות לו בשני האישומים.

המשיב קושר את

חלק מן החפצים שנתפסו ברשותו של המשיב וחלקן בסביבתו המיידית תכוף לאחר ביצוע העבירות (כרטיס רב קו, תעודת זהות ומכשיר הפליי ) תוך שהמשיב אינו מספק הסבר ראוי כיצד אלו הגיעו לרשותו.

הראיות בעבירה המופיעה באישום 2, מתחזקות גם באמצעות צפייה בסרטונים אשר הועברו לעיונו של בית המשפט.

יש לקבוע כי קיימות ראיות לכאורה ואשר אם יוכחו יורשע הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

עבר פלילי ותיקים תלויים

כנגד המשיב תלויים ועומדים כתבי אישום נוספים:

בת"פ 38770-03-15 בבית משפט השלום בירושלים מואשם המשיב בשלושה אישומים נפרדים בהסגת גבול פלילית, גניבת כרטיס חיוב והונאה בכרטיס חיוב (שתי עבירות).

בת"פ 52594-02-15 בבית משפט השלום בירושלים מואשם המשיב בביצוע עבירה של גניבת ארנק ושני כרטיסי רב -קו.

למשיב שלוש הרשעות קודמות בעבירות של גניבות, הונאה בכרטיס חיוב וסמים.

בת"פ 185-04-10 הושתו על הנאשם עונש מאסר בפועל בן 12 חודשים בגין עבירות רכוש ותקופת מאסר מותנת בת שמונה חודשים למשך שלוש שנים (שחלפו).

דיון והחלטה

כנגד המשיב קיימות ראיות לכאורה בשתי עבירות גניבה. עבירות אלו כשלעצמן לא היו מקימות לטעמי את עילת המסוכנות ברמה המחייבת את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

3

כאשר נשקלל את העבירות המיוחסות למשיב בתיק שבפני עם קיומם של כתבי אישום תלויים ועומדים בלא מעט עבירות דומות מאוד ,ובמיוחד כאשר ניתן דעתנו על עברו הפלילי של הנאשם בעבירות רכוש, את העובדה, לפיה, מיד עם שחרורו משנת מאסר שב על פי הטענה לגנוב (ר' מועדי העבירות בכתבי האישום), תתקבל תמונת מסוכנות אחרת.

התמונה המתקבלת מעלה חשש אמיתי כי עיסוקו של הנאשם בביצוע עבירות רכוש, וכי גם ריצוי תקופת מאסר לא קצרה לא הרתיעה אותו מלשוב ולבצע עבירות.

אין לומר עקב פסיקת בית המשפט העליון בשנים האחרונות, כי עבירות רכוש אינן מקימות עילת מעצר עד תום ההליכים , ראו רוסלן פרנקל בש"פ 5431/98 בש"פ45/10 פאדי מסראווה

בשפ 5788/10 חאג' יחיא ובש"פ 3453/05 אברג'יל נ. מ"י .

אין אני סבור כי בשלב הנוכחי ניתן לבדוק אפשרות לשחרור המשיב לחלופה, ללא גורם מקצועי ,ולפיכך אורה על הכנת תסקיר מעצר בעניינו.

המשיב עצור עד החלטה אחרת . שירות המבחן יגיש תסקיר מעצר בעניינו.

קובע לדיון ליום 14/4/115 ב12.30

שב"ס ידאג להתייצבות המשיב.

מזכירות תשלח ההחלטה לשירות המבחן למבוגרים.

ניתנה היום, 25 מרץ 2015, בנוכחות הצדדים.