מ”ת 38646/09/17 – רוסלן סידלניקוב נגד מדינת ישראל
בית המשפט המחוזי בחיפה |
|
|
|
מ"ת 38646-09-17 מדינת ישראל נ' סידלניקוב(עציר)
תיק חיצוני: 3618/17 |
1
בפני |
כבוד השופט ארז פורת
|
|
מבקש |
רוסלן סידלניקוב (עציר)
|
|
נגד
|
||
משיבה |
מדינת ישראל
|
|
|
||
|
|
|
|
||
החלטה
|
1. בפניי בקשה לעיון מחודש בשאלת מעצרו של המבקש .שניים הם טעמיה: עדותה של המתלוננת בפני המותב השומע את הראיות, סתרה את גרסתה בחקירה, ולאור תשובותיה, כלל דבריה מוטלים בספק, משקלם כורסם ופוטנציאל ההרשעה נחלש מהותית.
כן הופניתי למצבו הרפואי של המבקש,על רקע ניתוח שעבר.עוד צוין כי המבקש טעון טיפול רפואי שספק אם ניתן לקבלו בתוך מתקן כליאה . בעיקר עלה הצורך בטיפול הקרנות מטעמים אלה עתר המבקש לשחררו לחלופת מעצר,אפשר במצורף לאיזוק אלקטרוני.
2
2. ב"כ המשיבה עתרה לדחיית הבקשה,כשנטען כי עדות המתלוננת תאמה את גרסתה בחקירה, וכי הוסיפה תשובות על ענינים נוספים, מעבר לאלה עליהם נשאלה בעת שנחקרה במשטרה.אשר למצב הרפואי, צויין כי המבקש מטופל כפי צורכו.המשיבה עמדה על הסיכון הנשקף מהמבקש כמפורט בתסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינו.
3. לבקשתי, הוגש מסמך מטעם שב"ס על אודות מצבו הרפואי של המבקש. לא צויין כי הוא טעון טיפול רפואי שאין ניתן להושיטו בתוככי מתקן מעצר.
4. אחר שמיעת ב"כ הצדדים ועיון במסמך הרפואי, ראיתי לדחות את הבקש ה לעיון מחודש: לא שוכנעתי כי חל מהפך ראייתי או "היפוך הקערה," המצדיקים בפן הראייתי, העברה לחלופת מעצר או מעצר באיזוק.
אף מהטעם הרפואי, מצבו הרפואי של המבקש יציב, ואין בהמשך מעצרו פוטנציאל של פגיעה בהליך החלמתו.
מלבד כל האמור, החלופה שהציע המבקש כללה מערך מפקחים שאינו מתאים.מדובר במפקחים מבוגרים ,שלגבי חלקם סבר שירות המבחן כי אינם יכולים להוות מפקחים מציבי גבולות, ואחרים ,נחקרו בתיק זה, והביעו עמדה מגוננת על המבקש, תוך שהם סבורים כי המתלוננת אינה נורמלית, והיא זו שאשמה במצב.ברי כי אין זה מערך פיקוח ראוי.
התרשמות שירות המבחן כאמור, מקובלת עלי, וזאת אחר שהמפקחים נשמעו ונחקרו בבית המשפט.
מהמבקש נשקפת רמת סיכון גבוהה,בשים לב לטיב האישומים, ועברו הפלילי בעבירה דומה.המתלוננת הביעה חשש ממשי מאפשרות שחרורו ,פן יבולע לה, ואף זהו שיקול נכבד בבחינת הבקשה כאן.
מצבו הרפואי של המבקש מניח את הדעת,ולא שוכנעתי כי המשך מעצרו ייפגע, לעת הזו, באופן הטיפול שיש ליתן לו.
בנסיבות הללו, אני סבור כי אין עילה להעתר לבקשה לעיון מחודש, וכי חלופת המעצר שהוצעה , גם אם יתלווה לה איזוק אלקטרוני , לא תהווה איון סביר של המסוכנות הנשקפת מהמבקש.המבקש אינו מציע פיקוח אנושי מתאים, ובהעדרו, אף איזוק אלקטרוני , אינו מספק לאיון רמת מסוכנות גבוהה.
הבקשה נדחית.
המזכירות תעביר החלטה זו לעיון ב"כ הצדדים.
ניתנה היום, י"ז טבת תשע"ח, 04 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.
