1

כללי

1.       ביום 12/01/21 הוגשה כנגד המבקש בקשה למעצר עד תום ההליכים, לאחר שנתפס נוהג בזמן פסילה, ללא רישיון נהיגה (בלתי מורשה לנהיגה) וללא פוליסת ביטוח תקפה, עבירות מיום 11/01/21. בתאריך 18/01/21 הוריתי על מעצרו של המבקש בפיקוח אלקטרוני בצד פיקוח אנושי, וכן נקבעו ערבויות להבטחת תנאי המעצר בפיקוח. בהמשך תוקן כתב האישום באופן שנמחקה העבירה של נהיגה בזמן פסילה, בוטל המעצר בפיקוח, ומפעם לפעם נתנו למבקש הקלות נוספות, וכיום המבקש נתון במעצר בית חלקי החל משעה 19:00 ועד השעה 07:00 , ללא צורך בפיקוח אנושי.

הבקשה וטענות הצדדים:

2

2.       לפניי בקשה לעיון חוזר, במסגרתהּ עותר המבקש להקל בתנאי שחרורו, באופן שיבוטל גם מעצר הבית ףהלילי בו הוא נתון. לטענת המבקש, הגיעה העת להסיר את כל התנאים המגבילים, וזאת ממספר טעמים: ראשית, המבקש לא הפר את תנאי השחרור ולו פעם אחת, זאת, למרות כשהוא אינו נתון בפיקוח כלשהו. שנית, המבקש לא ביצע מיום שחרורו ועד היום כל עבירת תעבורה, ובכלל. שלישית, המבקש פועל להסרת כל חובותיו הכספיים, עובדה שיש בה כדי לתמוך בכנות הליכי השיקום והחזרה למוטב. רביעית, המבקש אשר הסיר את המחדל והוציא רישיון נהיגה על רכב פרטי, פועל גם להוצאת רישיון נהיגה על רכב דו גלגלי, עבר בהצלחה מבחן תיאורה, וממתין למבחן מעשי. חמישית, המבקש מנהל משק בית, ואורח חיים נורמטיבי, כל זאת חרף ניסיונות המשטרה להתנכל לו בדרך של מעצר שווא, וזימונו לחקירות ללא כל בסיס ראייתי. בנוסף ציין, כי התיק קבוע לטעונים לעונש בסוף חודש אוקטובר ויחלפו יותר מעשרה חודשים בטרם ייגזר דינו. לאור כל האמור לעיל, טען כי ראוי להסיר את כל התנאים המגבילים, ולהורות על ביטול מעצר הבית הלילי.

3.       המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתהּ, מסוכנותו של המבקש נותרה בעינהּ. בנוסף בקשה להפנות לעובדה שהמשיב נחקר ביחס לאירועים פלילים חמורים במהלך התקופה האחרונה, ואף היה עצור בגינם.

דיון והכרעה:

4.       לאחר ששקלתי את האמור בבקשה ואת טענות הצדדים, אני סבור שיש לדחותה.

5.       עיקר נימוקי המבקש נעוצים בעובדה שהוא פועל להוצאת רישיון נהיגה על רכב דו גלגלי, בזמן שחלף מיום מעצרו, בעובדה שלא הפר את תנאי השחרור, ובהיעדר מסוכנות.

6.       אין חולק, כי הוצאת רישיון הנהיגה על רכב דו גלגלי תפחית עוד יותר את מסוכנותו של המבקש, אלא שהמבקש טרם עבר מבחן מעשי אשר מתוכנן להתקיים במהלך חודש אוקטובר, ואין בעובדה שהוא עבר מבחן תיאוריה כדי להוות עילה להקלה נוספת בתנאי השחרור.

3

7.       מהותית יותר הינה העובדה שמסוכנותו של המבקש אינה מוגבלת לעבירות תעבורה בלבד. בהקשר זה אחזור ואפנה לקביעת בית המשפט המחוזי הנכבד מיום 15.3.21 בעניינו של המבקש, לפיה עצם ביצוע העבירה: "...מלמד על מסוכנות עבריינית ולא בהכרח מסוכנות לביצוע אותה עבירה; כלומר- העובדה כי המשיב לכאורה ריפא הפגם באי רישוי, אינה גורעת מהתנהלות העבר המיוחסת לו ועל כן קיים סיכוי ממשי כי יעבור עבירות בתחום התעבורה, לרבות עבירות המקימות עילת מעצר. אכן, יתכן והסיכוי לאישום עתידי לנהיגה בהיותו בלתי מורשה פחת משמעותית (ואיני יודע את יאשר יעלה בגורל רישיונו בהמשך), אך אין בכך לגרוע מסיכון לביצוע עבירות תעבורה...כאשר אדם מבצע עבירות בהיקף ניכר, בתחום התעבורה, לרבות עבירות המקימות עילת מעצר, העובדה כי ריפא פגם אינה מאיינת המסוכנות; היא מקהה אותה בלבד; על כן לא רק העובדה כי המשיב עדיין יכול לנהוג כבלתי מורשה (כפי שנקבע בהחלטה קמא) היא המקימה סיכון, אלא העובדה כי עדיין התנהלותו יכולה לפרוץ גבולות במיוחד בתחום התעבורה, היא המותירה מסוכנות...".

בהתאם, גם אם מסוכנותו של המבקש לציבור פחתה והוא לא הפר את תנאי השחרור, עדיין נשקפת ממנו מסוכנות, וכך גם ממשיכה להתקיים עילת מעצר בעניינו.

8.       אני ער לעובדה שהמבקש נחקר בגין ביצוע עבירות פליליות חמורות, ואף קיים מידע מודיעיני בהקשר זה, אך משלא הוצגו כל ראיות בעניין, והמבקש שוחרר על ידי המשטרה מבלי שהוגש כתב אישום, אין מקום לתת לאותם חשדות, חמורים ככל שיהיו, משקל במסגרת החלטה זו.

9.       אכן, בחודש אוקטובר יחלפו כ-10 חודשים מיום שחרורו של המבקש מבית המעצר, אך לא מדובר בתקופה חריגה, וגזר הדין צפוי להינתן במהלך חודש אוקטובר/נובמבר השנה, כך שההליכים בתיק העיקרי לא צפויים להתארך.

10.   בנוסף, למבקש נתנו הקלות רבות, וכיום הוא משוחרר בתנאים שאינם מכבידים (מעצר בית לילי ללא פיקוח). המבקש יכול לצאת לעבודה ולהתפרנס, ואין בתנאי השחרור כדי להטיל מגבלה מממשית על בני משפחתו.

אמנם המבקש אינו יכול לצאת לבלות בשעות הלילה, אך לא מדובר בהגבלה קשה או חמורה יתר על המידה, בהתחשב בעברו התעבורתי, ומסוכנותו.

11.   לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

12.   להודיע לצדדים.

ניתנה היום, ט"ו תשרי תשפ"ב, 21 ספטמבר 2021, בהעדר הצדדים.