1

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד טל הוד אייזיק

ב"כ המשיב 1 עו"ד גיא פרידמן

המשיב 1 הובא

החלטה (משיב 1)

נגד המשיב שלפני ומשיב נוסף, הוגש כתב אישום המייחס להם ריבוי אישומים בגין עבירות של סחר בסמים. למשיב שלפני מיוחסים האישומים 1-6, 8 ו-9.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה הגם שכזכור טען לחולשה מסוימת לגביה יטען בהרחבה במסגרת ההליך העיקרי.

יש לציין כי המשיב 1 נטול כל עבר פלילי.

בשל נתוניו הייחודיים, הופנה המשיב לקבלת חוות דעת פסיכיאטרית. הונחה לפני חוות דעת מיום 30/10/13 אשר מחמת צנעת הפרט לא ראיתי לפרטה ואולם עולה ממנה מצב נפשי שאינו פשוט כלל ועיקר. במסגרת חוות הדעת, הומלץ על השמתו של המשיב במסגרת טיפולית ייעודית ההולמת את מצבו.

2

בשים לב לאמור, הופנה המשיב לבחינת עניינו במסגרת שירות המבחן והתקבלו בעניינו מספר תסקירים. מתסקיר מיום 12/11/13 עלה כי המשיב החל בגיל צעיר שימוש בסמים והופנה כבר אז לטיפול גמילה. המשיב הצליח לפרקי זמן להתארגן ואולם חזר לצרוך סמים. עוד צוין בתסקיר, כי המשיב אשר גדל במשפחה חיובית ונורמטיבית, השתמש בסמים לצד בעיות נפשיות. שירות המבחן ממשיך ומפרט את מצבו הנפשי כפי שאף עולה בחוות הדעת הפסיכיאטרית. המשיב גילה הבנה למורכבות מצבו, הביע נזקקות לטיפול גמילה מסודר וכן הביע מוטיבציה לערוך שינוי בדפוסי התנהלותו. השירות סיכם את האבחון בסקירת הפרמטרים אשר לפיהם המשיב מתאים להשמתו תחת טיפול גמילה בהליך המעצר: רמת הסיכון קשורה להתמכרותו בסמים, המשיב מגלה מוטיבציה לטיפול, ועניינו הנפשי מצדיק, בהינתן המלצת חוות הדעת, שקילת הפנייתו לאפיק טיפולי. בהמשך, התקבל תסקיר מיום 24/11/13 ממנו עלה כי נדרשת העברת חוות דעת פסיכיאטרית מעודכנת לגורמים המתאימים על מנת לבחון את המסגרת המתאימה. מתסקיר מיום 29/12/13 עלה כי המשיב מתאים עקרונית לשילובו בקהילה ביחידת תכנים לתחלואה כפולה. לעת ההיא, המשיב לא נטל את התרופות בקביעות, מטעמים שהובררו בדיונים קודמים ולא ראיתי להאריך בהם ואולם, אין המדובר בחוסר שיתוף פעולה אשר בעקבותיו יש טעם לפקפק בהמלצת שירות המבחן.

מונח לפני היום תסקיר מיום 06/01/14 ממנו עולה כי בתקופת הדחייה נפגש השירות עם רופא בית המעצר אשר עדכן כי המשיב נוטל את התרופות כנדרש, וזאת לאחר בדיקה פסיכיאטרית. כמו כן, המשיב ביטא נכונות להמשיך וליטול את התרופות הנדרשות במצבו וחזר על המוטיבציה להכנס לטיפול גמילה מסודר. יתר על כן, מפגישה עם הורי המשיב, התרשם השירות כי מדובר במי שמבינים היטב את מצבו ואשר יכולים להוות גורם תמיכה משמעותי לצורך גיוסו והתמדתו של המשיב בטיפול. השירות ממליץ לאפשר הפנייתו של המשיב מהמעצר ליחידת "תכנים" לתחלואה כפולה בבית החולים "קרית שלמה" וזאת בתאריך 20/01/14 בליווי שב"ס. כמו כן הומלץ על העמדתו בצו פיקוח בן 6 חודשים.

סבורני, כפי שנסקר בהרחבה במסגרת התסקירים, כי המשיב עומד בכל אותם פרמטרים שנקבעו בפסיקה (ראה בש"פ 1981/11 מדינת ישראל נ' סויסה). בקצרה אזכיר, כי השירות התרשם ממוטיבציה, מהפחתה במסוכנות ככל שישולב המשיב באפיק הטיפולי המתאים לו, הומלץ על קהילה אשר הולמת את מצבו היחודי והיותו סובל מתחלואה כפולה, כאן המקום להזכיר את האמור בהרחבה בחוות הדעת הפסיכיאטרית ואת ההמלצה שניתנה במסגרתה. יתר על כן, מדובר במשיב צעיר וללא עבר פלילי. בשולי ההחלטה, יש גם לקחת בחשבון את שחרורו של המשיב הנוסף בתיק זה, כאשר על החלטה זו המבקשת לא ראתה לערור.

3

אשר לעתירה לאפשר שחרורו של המשיב עד לכניסתו ל"קרית שלמה", עם כל ההבנה במצבו, לא ראיתי לקבל את הבקשה. דומני, כי נודעת חשיבות להעברתו של המשיב ישירות מבית המעצר ליחידת "תכנים" בבית החולים.

אשר על כן, אני מורה על העברתו של המשיב ביום 20/01/14 ליחידת "תכנים" בבית חולים "קרית שלמה", בליווי שב"ס. המשיב ישהה במקום בהתאם לתנאי המקום. ככל שהמשיב יעזוב או יורחק, עליו להתייצב בתחנת המשטרה ולדווח לבית המשפט ולב"כ.

צו פיקוח שירות המבחן למשך 6 חודשים.

המזכירות וההגנה ישלחו החלטה זו לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום י"ב שבט תשע"ד, 13/01/2014 במעמד הנוכחים.